Witam,

Postaram sie w skrocie opisac cala historie.

Moja mama otrzymala rente inwalidzka. Lecz okazalo sie ze ZUS w Zywcu
zle naliczyl podstawe wymiaru. Okazalo sie to dopiero w 2000 roku.
Zlozyla odwolanie do Sadu Pracy. Sad Pracy stwierdzil ze ZUS nie wyplaca
do tylu i nie nalezy sie rekompensata. Nastepnie bylo owolanie od
wyroku w sadzie Apelacyjnym w Katowicach. Ten rowniez odrzucil
roszczenia lecz doszukal sie bledow w dzialaniu ZUS Zywiec
(nieprawidlowe druki) i przyznal na tej podstawie wyrownanie za okres od
18-07-1999r.
Wydany zostal ostateczny wyrok niepodlegajacy zaskarzeniu, otrzymala
wyrok na pismie z klauzula natychmiastowej wykonalnosci. ZUS wyplacil
cala zaleglosc, oczywiscie bez odsetek bo dziwnym trafem sad nie
zasadzil odsetek (!?) - pomimo tego ze w roszczeniach mojej mamy byl
zapis o odsetkach.

Teraz po kilku miesiacach Sad Apelacyjny w Katowicach przyslal
postanowienie sprostowania oczywistej pomylki!
W uzasadnieniu pisza ze renta jest swiadczeniem okresowym i przysluguje
podwyzszenie swiadczenia jedynie 3 lata wstecz od chwili zlozenia odwolania.
Jednym slowem za duzo o jeden rok ZUS mamie teraz zwrocil.
Na koncu pisma jest zapis ze Sad postanawia o sprostowaniu pomylki
pisarskiej i ze od tego nie przysluguje kasacja.


Moje pytanie brzmi co teraz?
Czy nalezy to zwrocic, jezeli tak to jak? A co w przypadku jak mama juz
wydala te pieniadze i na dodatek na sanatorium o ktore dlugo walczyla, a
teraz maja jej to zabrac.

Straszna jest nasza polska rzeczywistosc. Z jednej strony pomylka
pracownika ZUS, ktory nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci, ZUS ktory tez
nie ponosi odpowiedzialnosci za to ze renta zostala zle obliczona, a
teraz sad ktory rowniez tak po prostu sie pomylil. Rece opadaja.

prosze o pomoc co z tym zrobic

I z gory przepraszam za bledy w fachowych okresleniach, jezeli bedzie
potrzeba doszczegolowic to postaram sie wydobyc wiecej informacji od mamy.

pozdrawiam

--
_ ) _ \
_ \ __/ *Black Peter*
___/_)_|_)

do góry

Black Peter napisał(a):

> Teraz po kilku miesiacach Sad Apelacyjny w Katowicach przyslal
> postanowienie sprostowania oczywistej pomylki!
> W uzasadnieniu pisza ze renta jest swiadczeniem okresowym i przysluguje
> podwyzszenie swiadczenia jedynie 3 lata wstecz od chwili zlozenia
> odwolania.
> Jednym slowem za duzo o jeden rok ZUS mamie teraz zwrocil.
> Na koncu pisma jest zapis ze Sad postanawia o sprostowaniu pomylki
> pisarskiej i ze od tego nie przysluguje kasacja.
>

Nie bardzo mi się chce wierzyć że sąd apelacyjny walnął takiego babola.
Prostowanie orzeczeń nie może dotyczy rozstrzygnięcia merytorycznego. To
nie jest oczywista pomyłka pisarska.


>
> Moje pytanie brzmi co teraz?


Wydaje mi się że nie da się doradzić niczego sensownie bez zapoznania
się z aktami, bo mam wrażenie że coś przekręciłeś. Trzeba udać się do
jakiegoś fachowca, który przejrzy akta i wtedy doradzić co i jak.
Na pierwszy rzut oka ZUS i tak niczego nie będzie mógł wyekzekować bo
wykonał pierwotny wyrok, a twoja mama pieniądze już wydała.
Ale jeśli sąd apelacyjny rzeczywiście sprostował swe orzeczenie
merytorycznie to ja zwróciłbym sie o wyjaśnienie dopuszczalności takiej
czynności do Prezesa SA oraz do Rzecznika Praw Obywatelskich.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson napisał(a):
> Black Peter napisał(a):
>
>> Teraz po kilku miesiacach Sad Apelacyjny w Katowicach przyslal
>> postanowienie sprostowania oczywistej pomylki!
>> W uzasadnieniu pisza ze renta jest swiadczeniem okresowym i
>> przysluguje podwyzszenie swiadczenia jedynie 3 lata wstecz od chwili
>> zlozenia odwolania.
>> Jednym slowem za duzo o jeden rok ZUS mamie teraz zwrocil.
>> Na koncu pisma jest zapis ze Sad postanawia o sprostowaniu pomylki
>> pisarskiej i ze od tego nie przysluguje kasacja.
>>
>
> Nie bardzo mi się chce wierzyć że sąd apelacyjny walnął takiego babola.
> Prostowanie orzeczeń nie może dotyczy rozstrzygnięcia merytorycznego. To
> nie jest oczywista pomyłka pisarska.
>

Niestety moja mama, no i ja rozniez, jestesmy laikami w tych tematach.
Na rozprawie sad mowil cos o tym ze nie dostanie za wszystko wyrownania
ale zrozumiala ze to chodzi o przepisy ZUS-owskie a nie o przedawnienie.
Pozniej mama wystapila o odpis wyroku z klauzula wykonalnosci. ZUS na
tej podstawie wyplacil. Moze jest tak ze co innygo sad zasadzil a co
innego wpisano na papier wroku? I to moze okreslaja pomylka pisarska.

A tak BTW to czy rzeczywiscie renta jest swiadczeniem okresowym i
roszczenia przedawniaja sie po 3 latach?

--
_ ) _ \
_ \ __/ *Black Peter*
___/_)_|_)

do góry

Black Peter napisał(a):

> Moze jest tak ze co innygo sad zasadzil a co
> innego wpisano na papier wroku? I to moze okreslaja pomylka pisarska.

Decyduje to co jest napisane w wyroku a nie to co sąd (przewodniczący)
powiedział w uzasadnieniu.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson napisał(a):
> Black Peter napisał(a):
>
>> Moze jest tak ze co innygo sad zasadzil a co innego wpisano na papier
>> wroku? I to moze okreslaja pomylka pisarska.
>
>
> Decyduje to co jest napisane w wyroku a nie to co sąd (przewodniczący)
> powiedział w uzasadnieniu.
>

Troche sie gubie ;)
Czyli to co mama dostala na papierze jako wyrok z klauzula wykonalnosci
jest najwazniejsze? Dobrze rozumiem?



--
_ ) _ \
_ \ __/ *Black Peter*
___/_)_|_)

do góry

Black Peter napisał(a):

>
> Troche sie gubie ;)
> Czyli to co mama dostala na papierze jako wyrok z klauzula wykonalnosci
> jest najwazniejsze? Dobrze rozumiem?
>

Postanowienie prostuje wyrok. Wtedy obowiązuje treść wyroku po sprostowaniu.
Z tym że nie jest dopuszczalne prostowanie wyroku w trybie art. 350 kpc
nie może w żądnym wypadku prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia co do meritum.
Twój problem polega na tym, że nie służy ci zażalenie na to błędne
orzeczenie o sprostowaniu wydane przez Sąd Apelacyjny.




--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Użytkownik Black Peter napisał:
>
> Straszna jest nasza polska rzeczywistosc. Z jednej strony pomylka
> pracownika ZUS, ktory nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci, ZUS ktory tez
> nie ponosi odpowiedzialnosci za to ze renta zostala zle obliczona, a
> teraz sad ktory rowniez tak po prostu sie pomylil. Rece opadaja.
>

po pierwsze nie wiesz, czy Sąd się pomylił, bo nie wiadomo, czy należą
się odsetki, nie zawsze się należą
po drugie, jeśli uważasz, że Sąd się pomylił słuzy Ci pozew p-ko ZUS o
odsetki od zasądzonej kwoty

pozdrawiam
ahimsa

do góry

ahimsa napisał(a):
> Użytkownik Black Peter napisał:
>
>>
>> Straszna jest nasza polska rzeczywistosc. Z jednej strony pomylka
>> pracownika ZUS, ktory nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci, ZUS ktory
>> tez nie ponosi odpowiedzialnosci za to ze renta zostala zle obliczona,
>> a teraz sad ktory rowniez tak po prostu sie pomylil. Rece opadaja.
>>
>
> po pierwsze nie wiesz, czy Sąd się pomylił, bo nie wiadomo, czy należą
> się odsetki, nie zawsze się należą
> po drugie, jeśli uważasz, że Sąd się pomylił słuzy Ci pozew p-ko ZUS o
> odsetki od zasądzonej kwoty
>
> pozdrawiam
> ahimsa

Nie chodzilo mi o pomylke w sprawie oddsetek tylko pomylke co do okresu
za ktory nalezy sie wyzsza renta. Sad pomyli sie i zasadzil 4 lata a
maksymalnie mozna bylo 3 ze wzgledu na przedawnienie (przynajmniej tak
teraz twierdzi).

pozdrawiam

--
_ ) _ \
_ \ __/ *Black Peter*
___/_)_|_)

do góry

>>> Straszna jest nasza polska rzeczywistosc. Z jednej strony pomylka
>>> pracownika ZUS, ktory nie ponosi zadnej odpowiedzialnosci, ZUS ktory
>>> tez nie ponosi odpowiedzialnosci za to ze renta zostala zle
>>> obliczona, a teraz sad ktory rowniez tak po prostu sie pomylil. Rece
>>> opadaja.


Tak jakby pomylki zdarzaly sie tylko w Polsce... :/


--
pozdrawiam
mcl

m...@p...onet.pl

do góry