castrol wrote:
> Dlaczego taki zapis w przypadku samochodu bylby niezgodny z prawem a w
> przypadku komputera juz nie?

W tym wypadku nie ma znaczenia to, że jeden mówi o komputerze, a drugi o
samochodach, chodzi o ich treść. Przywiązanie programu do sprzętu jest
zgodne z polskim prawem, natomiast (chyba) nikt nie może Ci zabronić jeździć
po publicznych (asfaltowych) drogach samochodem. Poza tym samochód chyba nie
dostałby homologacji, gdyby producent zastrzegł, że nie wolno nim jeździć po
asfalcie.

Problem polega na tym, że usilnie próbujesz znaleźć analogię, którą w tym
wypadku znaleźć jest bardzo trudno (jeśli to w ogóle jest możliwe) z uwagi
na wyjątkowość paragrafów dotyczących oprogramowania i prawa autorskiego,
których nie da się odnieść do innych dziedzin życia (a co niektórzy próbują
na siłę zrobić). Ot - kupisz scyzoryk, to jesteś jego właścicielem i możesz
go na przykład dalej odsprzedać. Ale gdy kupisz płytę CD z piosenkami, to
jesteś właścicielem nośnika, ale już nie jesteś właścicielem samych
piosenek, bo o tym stanowi prawo autorskie (piosenki są tworem artystycznym,
więc podlegają pod PA), natomiast otrzymujesz prawa, które pozwalają Ci na
przykład słuchać tych piosenek w gronie przyjaciół, bądź dziesięciokrotnie
przegrać z komputera na odtwarzacz mp3 (jest to akurat chory przepis, ale
chyba zgodny z polskim prawem).

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

castrol wrote:
> Wojciech "Spook" Sura pisze:
>
>> Nic. Ale tracisz wszystkie prawa wynikające z tej umowy (w
>> szczególności nie możesz już używać tego systemu i powinieneś go
>> usunąć z komputera).
>
> Zaluzmy ze producent mojej pralki wypowiada mi umowe

Andrzej wcześniej pisze, że to on świadomie rezygnuje ze swoich praw, a nie
że firma rozwiązuje umowę. Chyba jeszcze nie zdarzyło się w historii, by MS
rozwiązał umowę licencyjną zawartą podczas instalacji systemu.

> pozwalajaca mi
> korzystac z oprogramowania zainstalowanego w mojej pralki.

Oczywiście jest to totalnie abstrakcyjny przypadek, bo gdyby producent
pralek wymagał egzekwowania praw związanych z oprogramowaniem pralki, to
tylko szaleniec by ją kupił - jakkolwiek byłoby to zgodne z prawem.

> Rozumiem ze
> to oprogramowanie mam usunac bo nie mam do niego praw?

To zależy od tego, jak byłaby skonstruowana licencja, z którą zapoznałeś się
i zgodziłeś na jej postanowienia podczas zakupu pralki.

> Czyli zgodnie z ta bzdurna teoria mam prawo do posiadania tylko i
> wylacznie samego nosnika, tj samej pralki bez oprogramowania?

To nie bzdurna teoria, tylko kwestia umowy cywilnej. Wszystko jest zależne
od tego, jak skonstruowana byłaby licencja oprogramowania pralki.

Nie wiem, skąd Ci się wziął dziwny nawyk - piszesz o rozwiązywaniu umowy, o
jej dziwnych punktach, zapominając jednocześnie, że wcześniej sam świadomie
i dobrowolnie zgodziłeś się na jej wszystkie punkty. Skoro zgodziłeś się, to
musisz teraz przestrzegać jej postanowień. Jeśli zgodziłeś się na to, że gdy
zechcesz rozwiązać umowę, będziesz musiał na własny koszt wymazać
oprogramowanie pralki - to będziesz musiał to zrobić. Czy to takie trudne do
zrozumienia?...

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> ROTFL

(...)

> Wow. Łaskawcy.

(...)

> Brednie.

(...)

> Nie napiszę, co jest puste, bo się obrazisz ;->

(...)

> Łaskawcy... A mogli zabić! ;->

(...)

> Weź sobie tę swoją demagogię i [censored]

Jeśli mamy tak rozmawiać, to ja w tym momencie podziękuję za dyskusję. Z nas
dwojga ja choć staram się podać jakieś argumenty na poparcie mojego zdania
zamiast z ich braku równać dyskutanta z ziemią.

Pozdrawiam -- Spook.

--
! ._______. Warning: Lucida Console sig! //) !
! || spk || www.spook.freshsite.pl / _ """*!
! ||_____|| spook at op.pl / ' | ""!
! | ___ | tlen: spoko_ws gg:1290136 /. __/"\ '!
! |_|[]_|_| May the SOURCE be with you! \/) \ !

do góry

Wojciech "Spook" Sura pisze:

>> Mogę. Nie jest to zakazane w żadnej ustawie.
>
> Jest zakazane w umowie cywilnej, którą podpisałeś, a prawo zobowiązuje
> do jej przestrzegania.

A prawo nie pozwala mi zerwać tej umowy, hmm? Może jakąś karę nakłada
jakiś przepis?

>>> komputerze, bo będzie to wbrew postanowieniom licencji na którą
>>> wyraziłeś zgodę podczas pierwszej instalacji (nikt Cię do tego nie
>>> zmuszał).
>>
>> To ja teraz tę umowę wypowiadam. I co mi mikrosyf zrobi, hmm? ;->
>
> Nic. Ale tracisz wszystkie prawa wynikające z tej umowy (w szczególności
> nie możesz już używać tego systemu i powinieneś go usunąć z komputera).

Podstawę prawną poproszę.

> Jeśli jesteś człowiekiem, który w głębokim poważaniu ma umowy cywilne,
> napisz - to oszczędzisz mi czasu poświęconego na pisanie odpowiedzi do
> Twoich postów.

Powtarzam: weź tę swoją tandetną demagogię i [piiiiiiiiip]

do góry

Wojciech "Spook" Sura pisze:

> Przywiązałeś ją do płyty podczas instalacji - świadomie wyrażając zgodę
> na zapis w licencji, który o tym informuje.

OK, to może tak: dealer sprzedaje ci samochód. Ale jednocześnie domaga
się, żebyś podpisał umowę, że jak będziesz siadać za kierownicą tego
samochodu, to będziesz obowiązkowo miał na sobie czerwone koronkowe
stringi. Za to uczyni ci wielką łaskę i sprzeda ci ten samochód za
uczciwą cenę, a nie 5 razy drożej.

Umowę podpisujesz, kupujesz też samochód. I co teraz? Grzecznie
zakładasz za każdym razem czerwone stringi?

A jak nie założysz to co? Policjant wlepi ci mandat za to, że kierujesz
pojazdem bez stringów? Albo może dealer ma prawo skontrolować, czy masz
stringi? I jak ich nie będziesz mieć, to samochód będzie kradziony?

do góry

Piotr Dembiński <p...@g...pl> napisal:
> Nie tylko amerykański, polskie prawo też jest pod tym względem
> szczególnie restrykcyjne.

Polskie prawo zostalo uchwalone pod grozba zastosowania przez
USA sankcji ekonomicznych, wiec z suwerennoscia nie ma nic
wspolnego. Przypomnij sobie otoczke wprowadzania regulacji
w okolicach roku 1994-1995. Jest to dyktat narzucony Polsce
przez USA na zadanie przemyslu filmowego, muzycznego
i software'owego.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Użytkownik Wojciech "Spook" Sura napisał:
> zastępczy produkt. Gdy usuwasz płytę główną nie na gwarancji, formalnie
> usuwasz ją wraz z przywiązanym do niej systemem (co jest zapisane w
> licencji na którą się zgodziłeś podczas instalacji systemu).

Buacha cha cha cha !!!!

To już teraz RZECZ staje się licencjobiorcą?

Ubaw na całego!

> Puste słowa. Dowiedź mi, że punkt związany z przywiązaniem systemu do
> sprzętu jest niezgodny z polskim prawem. Z tym prawem, które zobowiązuje

A od kiedy to sprzęt może być podmiotem prawa autorskiego?

> Cię do przestrzegania postanowień licencji (=umowy cywilnej) na której

Licencji? Wskaż mi w takim razie na jakich polach eksploatacji została
udzielona ta licencja... płycie głównej.

> Dziwi mnie, jak trudno niektórym ludziom sobie uzmysłowić, że OEM to w
> istocie spore ustępstwo MS w kierunku użytkowników - nikt ich nie

Bredzisz albo jesteś naiwny.
Po pierwsze OEM to umowa pomiędzy PRODUCENTEM SPRZĘTU a PRODUCENTEM
OPROGRAMOWANIA.
Klientów kupujących taki tandem - sprzęt plus soft - ta umowa wielkie g.
obchodzi.
Po drugie takie powiązanie jest SZKODLIWE dla klienta gdyż wymusza na
nim zakup droższego - o oprogramowania - sprzętu.

> Wygląda to tak, jakby oszukiwanie MS na różne sposoby zyskało sobie z
> jakichś tajemniczych powodów przyzwolenie społeczne - nie słyszy się o
> takim oburzeniu użytkowników dotyczącym na przykład produktów Adobe lub
> Borlanda.

O jakim oszukiwaniu mówisz?
To M$ oszukuje twierdząc, że sprzedaje ludziom licencję a nie EGZEMPLARZ
programu.

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik Wojciech "Spook" Sura napisał:
> Jest zakazane w umowie cywilnej, którą podpisałeś, a prawo zobowiązuje
> do jej przestrzegania.

O ile nie są sprzeczne z aktami wyższego rzędu, a takie zapisy są
sprzeczne.
I wszystko na temat.

pozdrawiam
Arek


--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik Wojciech "Spook" Sura napisał:
> W tym wypadku nie ma znaczenia to, że jeden mówi o komputerze, a drugi o
> samochodach, chodzi o ich treść. Przywiązanie programu do sprzętu jest
> zgodne z polskim prawem, natomiast (chyba) nikt nie może Ci zabronić

Doprawdy? To może podasz mi przepis, który czyni RZECZ PODMIOTEM prawa?

Czy nam się na grupie nie objawił czasem sam EXPERT !?

ubawiony
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Wojciech "Spook" Sura pisze:

> Jeśli mamy tak rozmawiać, to ja w tym momencie podziękuję za dyskusję. Z
> nas dwojga ja choć staram się podać jakieś argumenty na poparcie mojego
> zdania zamiast z ich braku równać dyskutanta z ziemią.

I ja na twoje argumenty reaguję kontrargumentami. Owszem - dodaję też
różne "ozdobniki", ale jeśli myślisz, że czepiając się ich wykręcisz się
od odpowiedzi na argumenty, to się grubo mylisz.

Teraz po prostu brakuje ci argumentów i usiłujesz wykręcić się od
przyznania do błędów w rozumowaniu.

do góry