http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wol
omin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2
379061
> Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
> Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
> sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
> wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
> P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]
>
> Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
> że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
> wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
> tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
> postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
> wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
> na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]

Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?

Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.

--
A. Filip
| Nie bójcie się, że dom wasz jest ciasny, dbajcie o to, by serce wasze
| takie nie było. (Przysłowie wietnamskie)

do góry

Użytkownik "Sonn" <x...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:58e784e4$0$34246$b1db1813$a307dbb3@news.astrawe
b.com...
>>
>> Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
>> powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
>> stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".
>
Dlaczego areszt trwa 3 lata -> o to właśnie trzeba walczyć i publicznie krytykować.
Dopuki w Polsce prokuratura będzie tak realizowała dochodzenia to ludzie zawsze będą
się wkr...ć.
>
> Nie zawsze tak się da. Jeśli np. oskarżonemu przedstawiono tylko jeden
> zarzut, albo wszystkie zarzucane czyny pozostają ze sobą w ścisłym
> związku. Poza tym postępowanie o którym piszesz powoduje konieczność
> wzywania świadków po kilka razy do sadu i ich przesłuchiwanie na te same
> praktycznie okoliczności, co stanowi często dla ludzi znaczną uciążliwość.
>
To stanowi dużą uciążliwość. Proces winien być tak zaplanowany że świadka
przesłuchuje sie tylko raz. Sędzia nie jest szeryfem, powinien reagować tylko w
przypadku gdy trzeba wyjaśnić czy dowody nie są sfałszowane. Reforma sądownictwa jest
bardzie niż konieczna.

do góry

W dniu 2017-04-07 o 08:19, A. Filip pisze:
> http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wol
omin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2
379061
>> Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
>> Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
>> sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
>> wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
>> P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]
>>
>> Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
>> że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
>> wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
>> tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
>> postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
>> wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
>> na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]
>
> Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
> dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?


Przecież tylko i wyłącznie na tym opiera się cała polityka obecnie
rządzących.

> Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
> się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
> czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.
>

A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro w
ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt tymczasowy
ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że "gupi Zbynio"
nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący aplikant - że
areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie zabezpieczać
prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania dowodów jakie realne
szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma podejrzany? Jeśli ktoś tego
nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim jak Ziobro. Słusznie jak widać
oceniono go na egzaminie aplikacyjnym wystawiając mu niedostateczny i
słabiutki dostateczny na poprawce. Słusznie tez oceniono go gdy starał
się o przyjęcie do prokuratury i odmówiono przyjęcia go do pracy. Teraz
próbuje odreagować swoje kompleksy udając szeryfa. Tyle że za każdym
razem wyłazi jego populizm, nieuctwo, ignorancja i niekompetencja.

--
Sonn

do góry

Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
> W dniu 2017-04-07 o 08:19, A. Filip pisze:
>> http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wol
omin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2
379061
>>> Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
>>> Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
>>> sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
>>> wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
>>> P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]
>>>
>>> Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
>>> że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
>>> wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
>>> tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
>>> postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
>>> wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
>>> na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]
>>
>> Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
>> dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?
>
> Przecież tylko i wyłącznie na tym opiera się cała polityka obecnie
> rządzących.
>
>> Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
>> się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
>> czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.
>>
>
> A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
> w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
> tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
> "gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
> aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
> zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
> dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
> podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
> jak Ziobro. Słusznie jak widać oceniono go na egzaminie aplikacyjnym
> wystawiając mu niedostateczny i słabiutki dostateczny na
> poprawce. Słusznie tez oceniono go gdy starał się o przyjęcie do
> prokuratury i odmówiono przyjęcia go do pracy. Teraz próbuje
> odreagować swoje kompleksy udając szeryfa. Tyle że za każdym razem
> wyłazi jego populizm, nieuctwo, ignorancja i niekompetencja.

Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
fragment z zestawu popełnionych przestępstw. Potem zasadniczy
skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".

--
A. Filip
| Gdy bogaty zje węża, powiadają: zjadł lekarstwo.
| Kiedy zje go biedny, mówią: był głodny. (Przysłowie ormiańskie)

do góry

Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@b...pl...
Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>> A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna.
>> Skoro
>> w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
>> tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
>> "gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy
>> początkujący
>> aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
>> zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
>> dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
>> podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą
>> takim
>> jak Ziobro.

>Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
>powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
>stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".

A chyba jakos tak trwa
http://www.gazetalubuska.pl/wiadomosci/gorzow-wielko
polski/art/7468961,bedzie-areszt-dla-szefow-skoku-wo
lomin,id,t.html

>Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
>skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
>oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
>fragment z zestawu popełnionych przestępstw. Potem zasadniczy
>skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".

Moze i tu tak bylo
http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/53
4720,piotr-p-byly-oficer-wsi-i-czlonek-rady-skok-wol
omin-skazany-za-wyludzenia.html
Jak znam zycie - wyrok nieprawomocny.

Co nam dalej komplikuje ocene - bo jak - zwolnia teraz z aresztu, aby
po odrzuceniu apelacji wsadzic na dobre ?
Czy juz nie zdaza, bo zniknie ... ale co odsiedzial, to jego ?

I tylko jedna kwestia pozostaje - gdzie byli sedziowie przez te 3
lata, gdy przedluzali areszty.

No coz, zobaczymy co w sprawie Ewy Tylman wyjdzie.

A kolejna sprawa - prokurator wnioskuje o areszt z powodu ryzyka
mataczenia, ale zgadza sie na poreczenie majatkowe.
Gdzie tu sens, gdzie logika ?

J.

do góry

W dniu 2017-04-07 o 13:43, A. Filip pisze:
> Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>> W dniu 2017-04-07 o 08:19, A. Filip pisze:
>>> http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wol
omin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2
379061
>>>> Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
>>>> Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
>>>> sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
>>>> wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
>>>> P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]
>>>>
>>>> Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
>>>> że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
>>>> wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
>>>> tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
>>>> postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
>>>> wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
>>>> na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]
>>>
>>> Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
>>> dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?
>>
>> Przecież tylko i wyłącznie na tym opiera się cała polityka obecnie
>> rządzących.
>>
>>> Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
>>> się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
>>> czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.
>>>
>>
>> A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
>> w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
>> tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
>> "gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
>> aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
>> zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
>> dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
>> podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
>> jak Ziobro. Słusznie jak widać oceniono go na egzaminie aplikacyjnym
>> wystawiając mu niedostateczny i słabiutki dostateczny na
>> poprawce. Słusznie tez oceniono go gdy starał się o przyjęcie do
>> prokuratury i odmówiono przyjęcia go do pracy. Teraz próbuje
>> odreagować swoje kompleksy udając szeryfa. Tyle że za każdym razem
>> wyłazi jego populizm, nieuctwo, ignorancja i niekompetencja.
>
> Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
> powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
> stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".


A co to ma do rzeczy?

> Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
> skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
> oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
> fragment z zestawu popełnionych przestępstw. Potem zasadniczy
> skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".
>

Nie zawsze tak się da. Jeśli np. oskarżonemu przedstawiono tylko jeden
zarzut, albo wszystkie zarzucane czyny pozostają ze sobą w ścisłym
związku. Poza tym postępowanie o którym piszesz powoduje konieczność
wzywania świadków po kilka razy do sadu i ich przesłuchiwanie na te same
praktycznie okoliczności, co stanowi często dla ludzi znaczną uciążliwość.

--
Sonn

do góry

Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
> W dniu 2017-04-07 o 13:43, A. Filip pisze:
>> Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>>> W dniu 2017-04-07 o 08:19, A. Filip pisze:
>>>> http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-afera-skok-wol
omin-ziobro-krytykuje-decyzje-sadu-ws-piotra-p,nId,2
379061
>>>>> Afera SKOK Wołomin: Ziobro krytykuje decyzje sądu ws. Piotra P.
>>>>> Jako "zaskakującą" i "kompletnie niezrozumiałą" minister
>>>>> sprawiedliwości, prokurator generalny Zbigniew Ziobro określił w
>>>>> wypowiedzi dla PAP decyzję sądu o nieprzedłużaniu aresztu dla Piotra
>>>>> P., głównego podejrzanego w aferze SKOK Wołomin. [...]
>>>>>
>>>>> Sędzia Sądu Apelacyjnego w Szczecinie Janusz Jaromin powiedział PAP,
>>>>> że w czwartek ten sąd wydał postanowienie o nieprzedłużeniu aresztu
>>>>> wobec podejrzanego w "postępowaniu ubocznym", uznając, że przedłużanie
>>>>> tego środka zapobiegawczego nie jest konieczne. W głównym
>>>>> postępowaniu, w którym mężczyzna podejrzany jest o wielomilionowe
>>>>> wyłudzenia kredytów, areszt tymczasowy został decyzją sądu zmieniony
>>>>> na poręczenie majątkowe kilka tygodni temu - wyjaśnił Jaromin. [...]
>>>>
>>>> Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro nie mógł ruszyć swojej za ciężkiej
>>>> dupy przez te parę tygodni? Winni są zawsze (wyłącznie) inni (sędziowie)?
>>>
>>> Przecież tylko i wyłącznie na tym opiera się cała polityka obecnie
>>> rządzących.
>>>
>>>> Mi się decyzja sądu nie podoba ale przynajmniej jej uzasadnienie trzyma
>>>> się kupy ze wskazaniem że *podwładni Ziobry* (prokuratorzy) mieli dość
>>>> czasu na odkręcenie "decyzji zapowiadającej" ale przespali.
>>>>
>>>
>>> A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
>>> w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
>>> tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
>>> "gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
>>> aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
>>> zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
>>> dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
>>> podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
>>> jak Ziobro. Słusznie jak widać oceniono go na egzaminie aplikacyjnym
>>> wystawiając mu niedostateczny i słabiutki dostateczny na
>>> poprawce. Słusznie tez oceniono go gdy starał się o przyjęcie do
>>> prokuratury i odmówiono przyjęcia go do pracy. Teraz próbuje
>>> odreagować swoje kompleksy udając szeryfa. Tyle że za każdym razem
>>> wyłazi jego populizm, nieuctwo, ignorancja i niekompetencja.
>>
>> Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
>> powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
>> stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".
>
> A co to ma do rzeczy?

To jaka jest szansa że "obecnie jeszcze aresztowany" (do 10 kwietnia) ma
tyle schowane że łatwo weźmie Polańskiego za wzór do naśladowania :-)

Tylko że przy 3 latach aresztu IMHO na prokuraturze spoczywa ciężar
dowodu iż prokuratura ma śladową winę w tak długim przeciąganiu sprawy
że skojarzenia z "aresztem wydobywczym" same się nasuwają.
O skojarzeniach z "zachętą+" do orzeczenia wyroku co najmniej
usprawiedliwiającego/przyklepującego długość aresztowania też wspomnę.

>> Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
>> skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
>> oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
>> fragment z zestawu popełnionych przestępstw. Potem zasadniczy
>> skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".
>
> Nie zawsze tak się da. Jeśli np. oskarżonemu przedstawiono tylko jeden
> zarzut, albo wszystkie zarzucane czyny pozostają ze sobą w ścisłym
> związku. Poza tym postępowanie o którym piszesz powoduje konieczność
> wzywania świadków po kilka razy do sadu i ich przesłuchiwanie na te
> same praktycznie okoliczności, co stanowi często dla ludzi znaczną
> uciążliwość.

Zawsze - oczywiście że nie. Dość często - chyba tak.

--
A. Filip
| Zbytnia skrupulatność jest sprzeczna z rozsądkiem.
| (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 2017-04-07 o 15:35, A. Filip pisze:
>> wzywania świadków po kilka razy do sadu i ich przesłuchiwanie na te
>> same praktycznie okoliczności, co stanowi często dla ludzi znaczną
>> uciążliwość.

Uciążliwość większą niż areszt dla aresztanta?

> Zawsze - oczywiście że nie. Dość często - chyba tak.

Zawsze. Jeśli się nie da, to się nie oskarża (i wówczas się okazuje, że
jednak się da - kto nie chce, szuka powodu. Kto chce - szuka sposobu).

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2017-04-07 o 14:22, J.F. pisze:
> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:a...@b...pl...
> Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>>> A dlaczego ci się nie podoba? IMHO jest jak najbardziej słuszna. Skoro
>>> w ciągu 3 lat nie zdołano zakończyć śledztwa to dlaczego areszt
>>> tymczasowy ma zastępować przyszła i niepewną karę? Nic dziwnego, że
>>> "gupi Zbynio" nie rozumie tego o czym doskonale wie każdy początkujący
>>> aplikant - że areszt nie może być substytucją kary, a ma jedynie
>>> zabezpieczać prawidłowy tok postępowania. Po 3 latach zbierania
>>> dowodów jakie realne szanse na mataczenie i usuwanie dowodów ma
>>> podejrzany? Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jest zwykłym idiotą takim
>>> jak Ziobro.
>
>> Jeśli areszt trwa 3 lata to tylko finansowa wielkości przekrętu
>> powstrzymuje mnie od automatycznej skłonności do stanięcia po
>> stronie "aresztowanego zbyt wiele lat".
>
> A chyba jakos tak trwa
> http://www.gazetalubuska.pl/wiadomosci/gorzow-wielko
polski/art/7468961,bedzie-areszt-dla-szefow-skoku-wo
lomin,id,t.html
>
>
>> Pamiętam jak w innych krajach przy tego typu "wielkich i
>> skomplikowanych" sprawach prokuratura przepychała "ekspresowo"
>> oskarżenie (i skazanie) za mniejszy i bardzo prosty do udowodnienia
>> fragment z zestawu popełnionych przestępstw. Potem zasadniczy
>> skomplikowany zarzut mógł się już "wlec latami".
>
> Moze i tu tak bylo
> http://wiadomosci.dziennik.pl/wydarzenia/artykuly/53
4720,piotr-p-byly-oficer-wsi-i-czlonek-rady-skok-wol
omin-skazany-za-wyludzenia.html
>
> Jak znam zycie - wyrok nieprawomocny.
>
> Co nam dalej komplikuje ocene - bo jak - zwolnia teraz z aresztu, aby po
> odrzuceniu apelacji wsadzic na dobre ?
> Czy juz nie zdaza, bo zniknie ... ale co odsiedzial, to jego ?
>
> I tylko jedna kwestia pozostaje - gdzie byli sedziowie przez te 3 lata,
> gdy przedluzali areszty.
>
> No coz, zobaczymy co w sprawie Ewy Tylman wyjdzie.

Podobno teraz podejrzanym jest jej brat. A co z tym jej facetem z CBŚ.
On jakiś nietykalny, Ewa mogła mu się znudzić. Tym bardziej, że podobno
nadużywała alkoholu i prowadziła się z bubkiem Adamem po imprezce. To
znaczy ten Adam ją gdzieś ciągnął w swoją stronę, a ona mu się wyrywała,
bo chciała do domu. Jakby jej chłopakowi/narzeczonemu na niej zależało
to by po nią przyjechał, ale on zabijał myśli i czas grami komputertowymi.



--
animka

do góry

Użytkownik "007" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:170411.231207.psp.633.73@int.dyndns.org.invalid
.170411.invalid...
> A. Filip w
> <news:anfi+070b4x6htf-h4b2@buntownik.pl>:
>
>> 007 <n...@i...dyndns.org.invalid> pisze:
>>> A. Filip w
>>> <news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:
>>>
>>>> http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypusci
c-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywac
za-12-latki,730837.html
>>>
>>> Zagadki/odpowiedzi dla potomnych:
>>>
>>> 1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
>>> [...]
>
>> Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
>> aresztowany wyszedł na wolność. IMHO sprawa jest "na temat" w
>> pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
>> "stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.
>
> Aha, czyli wszelkie dyskusje w opisanych wcześniej wątkach upoważniają do
> zmiany tematu, bo nie mozna (fizycznie) kontynuowac dyskusji w watku bez
> zmiany tematu "bo się przedawnił", ale nie na tyle, żeby nowy wątek
> zakładać,
>
> Jestes idiotą, który stracił mordplik i usiłuje się realizować na innych
> grupach. Możesz próbować imponować newbe, ale wychodzi ci to słabiutko,
> wręcz jesteś pośmiewiskiem usenetu.
>
No ale Ty panie 007 na grupie o prawie robisz personalny atak z typową mową
nienawiści.
Płaci Ci ktoś za to? czy raczej jesteś trollem?

do góry