http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypusci
c-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywac
za-12-latki,730837.html
> Ziobro mówił: to centralna postać gigantycznej afery. Sąd chciał go wypuścić
> 10 kwietnia 2017, 15:42
>
> Sędzia, który wypuścił na wolność porywacza z Golczewa, teraz chciał
> wypuścić Piotra P., który miał stać za aferą SKOK Wołomin. Podejrzany
> o wielomiliardowe wyłudzenia i pranie brudnych pieniędzy mógł dziś
> wyjść na wolność, ale w ostatnim momencie Sąd Apelacyjny cofnął
> decyzję sędziego [...]

--
A. Filip
| Gdy luty zimny i suchy, sierpień będzie gorący. (Przysłowie polskie)

do góry

A. Filip w
<news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:

> http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypusci
c-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywac
za-12-latki,730837.html

Zagadki/odpowiedzi dla potomnych:

1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?

Bo A.Filip odpowiadał

2. Komu A. Filip odpowiadał

Sobie

3. Skad wiemy, że A. Filip odpowiadał sobie

Świadczy o tym jeden z nagłówków:
References: <a...@b...pl>

4. dlaczego A. Filip to robi.

Jest podejrzenie, że w ten sposób usiłuje swoje problemy przerzucić na
interlokutorów, czyli często na samego siebie.

5. Jakie problemy ma A.Filip

To pytanie należałoby zadać jego psychoterapeucie.

6. Czy A.Filip korzysta z usług psychoterapeuty

Wszystkie jego aktywności w obszarze usenetu nie dają podstaw do pozytywnej
odpowiedzi na powyższe pytanie.


CROSS: pl.soc.prawo,pl.pregierz,pl.misc.samochody,pl.test
FUT: pl.pregierz
--
'Tom N'

do góry

007 <n...@i...dyndns.org.invalid> pisze:
> A. Filip w
> <news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:
>
>> http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypusci
c-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywac
za-12-latki,730837.html
>
> Zagadki/odpowiedzi dla potomnych:
>
> 1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
> [...]

Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
aresztowany wyszedł na wolność. IMHO sprawa jest "na temat" w
pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
"stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.

--
A. Filip
| Urodzić dziewczynkę to tak, jakby urodzić kłopot. (Przysłowie
somalijskie)

do góry

A. Filip w
<news:anfi+070b4x6htf-h4b2@buntownik.pl>:

> 007 <n...@i...dyndns.org.invalid> pisze:
>> A. Filip w
>> <news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:
>>
>>> http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypusci
c-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywac
za-12-latki,730837.html
>>
>> Zagadki/odpowiedzi dla potomnych:
>>
>> 1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
>> [...]

> Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
> aresztowany wyszedł na wolność. IMHO sprawa jest "na temat" w
> pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
> "stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.

Aha, czyli wszelkie dyskusje w opisanych wcześniej wątkach upoważniają do
zmiany tematu, bo nie mozna (fizycznie) kontynuowac dyskusji w watku bez
zmiany tematu "bo się przedawnił", ale nie na tyle, żeby nowy wątek
zakładać,

Jestes idiotą, który stracił mordplik i usiłuje się realizować na innych
grupach. Możesz próbować imponować newbe, ale wychodzi ci to słabiutko,
wręcz jesteś pośmiewiskiem usenetu.

Pa!

--
'Tom N'

do góry

Użytkownik "A. Filip" <a...@b...pl> napisał w wiadomości
news:anfi+dynzlyzl3f-h4d4@buntownik.pl...
>
> A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
> IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać. Wystarczy je respektować
> i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku".
>
Ale też wiele w tej kwestii trzeba zmienić. Wyroki nie mogą być wydawane przez sąd na
podstawie widzimisie, lub kaprysu. Wywalczony przy okrągłym stole przywilej: "Z
wyrokami sądów się nie dyskutuje" należy zmienić w pierwszej kolejności. Nawet jeden
wyrok wydany niezgodnie z obowiązującym prawem powinien dyskwalifikować sędziego na
co najmniej rok i najniższa krajowa jako płaca w tym czasie. Reforma sądownictwa jest
bardziej niż konieczna.

do góry

W dniu 2017-04-11 o 08:59, Danusia pisze:
>
> Użytkownik "007" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:170411.231207.psp.633.73@int.dyndns.org.invalid
.170411.invalid...
>> A. Filip w
>> <news:anfi+070b4x6htf-h4b2@buntownik.pl>:
>>
>>> 007 <n...@i...dyndns.org.invalid> pisze:
>>>> A. Filip w
>>>> <news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:
>>>>
>>>>> http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypusci
c-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywac
za-12-latki,730837.html
>>>>
>>>> Zagadki/odpowiedzi dla potomnych:
>>>>
>>>> 1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
>>>> [...]
>>
>>> Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
>>> aresztowany wyszedł na wolność. IMHO sprawa jest "na temat" w
>>> pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
>>> "stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.
>>
>> Aha, czyli wszelkie dyskusje w opisanych wcześniej wątkach upoważniają do
>> zmiany tematu, bo nie mozna (fizycznie) kontynuowac dyskusji w watku bez
>> zmiany tematu "bo się przedawnił", ale nie na tyle, żeby nowy wątek
>> zakładać,
>>
>> Jestes idiotą, który stracił mordplik i usiłuje się realizować na innych
>> grupach. Możesz próbować imponować newbe, ale wychodzi ci to słabiutko,
>> wręcz jesteś pośmiewiskiem usenetu.
>>
> No ale Ty panie 007 na grupie o prawie robisz personalny atak z typową mową
nienawiści.
> Płaci Ci ktoś za to? czy raczej jesteś trollem?
>

Nie on jeden ma dosyć durnia, który ma w d... zasady netykiety i usenetu.

--
Sonn

do góry

Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
> W dniu 2017-04-11 o 08:59, Danusia pisze:
>>
>> Użytkownik "007" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:170411.231207.psp.633.73@int.dyndns.org.invalid
.170411.invalid...
>>> A. Filip w
>>> <news:anfi+070b4x6htf-h4b2@buntownik.pl>:
>>>
>>>> 007 <n...@i...dyndns.org.invalid> pisze:
>>>>> A. Filip w
>>>>> <news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:
>>>>>
>>>>>> http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypusci
c-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywac
za-12-latki,730837.html
>>>>>
>>>>> Zagadki/odpowiedzi dla potomnych:
>>>>>
>>>>> 1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
>>>>> [...]
>>>
>>>> Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
>>>> aresztowany wyszedł na wolność. IMHO sprawa jest "na temat" w
>>>> pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
>>>> "stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.
>>>
>>> Aha, czyli wszelkie dyskusje w opisanych wcześniej wątkach upoważniają do
>>> zmiany tematu, bo nie mozna (fizycznie) kontynuowac dyskusji w watku bez
>>> zmiany tematu "bo się przedawnił", ale nie na tyle, żeby nowy wątek
>>> zakładać,
>>>
>>> Jestes idiotą, który stracił mordplik i usiłuje się realizować na innych
>>> grupach. Możesz próbować imponować newbe, ale wychodzi ci to słabiutko,
>>> wręcz jesteś pośmiewiskiem usenetu.
>>>
>> No ale Ty panie 007 na grupie o prawie robisz personalny atak z typową mową
nienawiści.
>> Płaci Ci ktoś za to? czy raczej jesteś trollem?
>>
>
> Nie on jeden ma dosyć durnia, który ma w d... zasady netykiety i usenetu.

Które zasady której netykiety? Na pl.soc.PRAWO nie wypada być
bardzo konkretnym któreż to zasady mają być łamane?

http://rafa.eu.org/papers/netykiet.html
> Jeżeli wysyłamy odpowiedź na list, który wcześniej przeczytaliśmy w
> danej grupie, newsreader automatycznie kopiuje zawartość pola
> "Subject:". W razie, gdyby nasza odpowiedź zaczęła zdążać w kierunku
> nieco innych spraw, niż poruszone w oryginalnym liście, powinniśmy to
> pole odpowiednio zmienić, aby uniknąć - w którejś następnej
> odpowiedzi na naszą odpowiedź... - całkowitego rozminięcia się treści
> listu z tematem deklarowanym w polu "Subject:".

--
A. Filip
| Zapas biedy nie uczyni. (Przysłowie niemieckie)

do góry

W dniu 2017-04-12 o 14:17, A. Filip pisze:
> Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>> W dniu 2017-04-11 o 08:59, Danusia pisze:
>>>
>>> Użytkownik "007" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:170411.231207.psp.633.73@int.dyndns.org.invalid
.170411.invalid...
>>>> A. Filip w
>>>> <news:anfi+070b4x6htf-h4b2@buntownik.pl>:
>>>>
>>>>> 007 <n...@i...dyndns.org.invalid> pisze:
>>>>>> A. Filip w
>>>>>> <news:anfi+p7tvashmef-h4b2@buntownik.pl>:
>>>>>>
>>>>>>> http://www.tvn24.pl/pomorze,42/sedzia-chcial-wypusci
c-mozg-afery-skok-wolomin-wczesniej-wypuscil-porywac
za-12-latki,730837.html
>>>>>>
>>>>>> Zagadki/odpowiedzi dla potomnych:
>>>>>>
>>>>>> 1. Dlaczego został zmieniony temat w tym wątku?
>>>>>> [...]
>>>>
>>>>> Bo po kilku dniach Sąd Apelacyjny "wziął stronę Ziobry" zanim
>>>>> aresztowany wyszedł na wolność. IMHO sprawa jest "na temat" w
>>>>> pl.soc.prawo ale nie aż tak by z tego że w sądzie apelacyjnym
>>>>> "stanęło na Ziobrowym" robić nowy wątek.
>>>>
>>>> Aha, czyli wszelkie dyskusje w opisanych wcześniej wątkach upoważniają do
>>>> zmiany tematu, bo nie mozna (fizycznie) kontynuowac dyskusji w watku bez
>>>> zmiany tematu "bo się przedawnił", ale nie na tyle, żeby nowy wątek
>>>> zakładać,
>>>>
>>>> Jestes idiotą, który stracił mordplik i usiłuje się realizować na innych
>>>> grupach. Możesz próbować imponować newbe, ale wychodzi ci to słabiutko,
>>>> wręcz jesteś pośmiewiskiem usenetu.
>>>>
>>> No ale Ty panie 007 na grupie o prawie robisz personalny atak z typową mową
nienawiści.
>>> Płaci Ci ktoś za to? czy raczej jesteś trollem?
>>>
>>
>> Nie on jeden ma dosyć durnia, który ma w d... zasady netykiety i usenetu.
>
> Które zasady której netykiety? Na pl.soc.PRAWO nie wypada być
> bardzo konkretnym któreż to zasady mają być łamane?
>
> http://rafa.eu.org/papers/netykiet.html
>> Jeżeli wysyłamy odpowiedź na list, który wcześniej przeczytaliśmy w
>> danej grupie, newsreader automatycznie kopiuje zawartość pola
>> "Subject:". W razie, gdyby nasza odpowiedź zaczęła zdążać w kierunku
>> nieco innych spraw, niż poruszone w oryginalnym liście, powinniśmy to
>> pole odpowiednio zmienić, aby uniknąć - w którejś następnej
>> odpowiedzi na naszą odpowiedź... - całkowitego rozminięcia się treści
>> listu z tematem deklarowanym w polu "Subject:".
>

Taaak, bo twoje odpowiedzi "zdążają w kierunku nieco innych spraw".
Poczytaj sobie choćby ten wątek i twoje odpowiedzi. Masz innych za
idiotów, czy sam nim jesteś?

--
Sonn

do góry

Danusia w
<news:ockfr7$sol$1@node1.news.atman.pl>:

> No ale Ty panie 007 na grupie o prawie

W pierwszej odpowiedzi ustawiłem FUT, zgadnij kto go zignorował?

--
'Tom N'

do góry

Użytkownik "Sonn"

>>
> No ale Ty panie 007 na grupie o prawie robisz personalny atak z typową
> mową nienawiści.
> Płaci Ci ktoś za to? czy raczej jesteś trollem?
>

Nie on jeden ma dosyć durnia, który ma w d... zasady netykiety i usenetu.
---
Nie rozumiesz, pisanie 007 jest właśnie złamaniem netykiety a o zasadach
Usenetu to prędzej Filip wie niż reszta.

do góry