-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsgate
.onet.pl!niusy.onet.pl
From: "burtek" <b...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Kamienicznika do sądu?
Date: 27 Nov 2004 15:02:56 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 20
Message-ID: <5...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1101564176 16841 213.180.130.18 (27 Nov 2004 14:02:56
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 27 Nov 2004 14:02:56 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 83.29.23.180, 192.168.243.43
X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; en-US; rv:1.4) Gecko/20030624
Netscape/7.1 (ax)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:258506
[ ukryj nagłówki ]Jestem lokatorem tzw. kwaterunkowym w prywatnej kamienicy. Od 1 stycznia 2005
wejdzie prawdopodobnie w życie ustawa - które spowoduje "kontrolowane"
uwolnienie czynszów.
Właściciel bedzie mógł podnieść czynsz albo o 10 % rocznie w stosunku do
obecnego pułapu albo wyżej - ale wtedy lokator będzie miał prawo zaskarżyć
podwyżkę do sądu i do momentu orzeczenia (na korzyść właściciela albo lokatora)
będzie płacił starą stawkę.
Ponieważ - wiem, że "mój właściciel" podniesie czynsz o ponad 10 % - mam zamiar
skorzystać z możliwości zaskarżenia podwyżki w sądzie - aby móc korzystać ze
starych stawek.
Mam jednak pytanie - czy to mi się opłaci - bo jeżeli przegram proces - to
pewnie będę musiał zapłacić koszta sądowe plus jakieś odszkodowanie?
Czy wg Was - lokatorów i "kamieniczników" jest sens sądzić z właścicielem?
Czy to ma sens?
Pozdrw
b30
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 27.11.04 14:51 KrzysiekPP
- 27.11.04 14:58 b...@p...onet.pl
- 27.11.04 18:53 KrzysiekPP
- 28.11.04 09:46 Deni
- 28.11.04 12:49 Michał 'Amra' Macierzyński
- 28.11.04 13:35 Tomasz Waszczyński
- 28.11.04 13:33 Tomasz Waszczyński
- 28.11.04 13:50 p...@o...pl
- 28.11.04 13:58 p...@o...pl
- 28.11.04 14:12 Tomek
- 28.11.04 17:19 Michał 'Amra' Macierzyński
- 28.11.04 17:50 Tomek
- 28.11.04 21:42 Paszczak
- 29.11.04 10:57 Boguslaw Szostak
- 29.11.04 11:00 Boguslaw Szostak
Najnowsze wątki z tej grupy
- Marsz niepodległości
- TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
Najnowsze wątki
- 2024-11-11 Marsz niepodległości
- 2024-11-10 TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]