(03.12.2010 23:10), Krzysztof wrote:
>> Wiadomo, że usługi medyczne prywatne stoją na dużo wyższym poziomie. Ino
>> dostęp do nich ma mniejsza liczba osób. Jak się nazywasz Jobs, to se
>> przeszczepik wątróbki strzelisz za drobne na napiwki i pochwalisz
>> kapitalistyczny system.... Ale co z resztą?
>
> A teraz jest niby dobrze?
> To skąd w takim razie tysiące fundacji "Pomóż Piotrusiowi wrócić do
> zdrowia"?
> Dziwne - płacimy wszyscy ten wspaniały ZUS, a mimo to masa ludzi błaga o
> pomoc w leczeniu.

Ale mimo wszystko chodzi o przypadki typu przeszczep szpiku itd...

A nie o np. operację wyrostka, wycięcia woreczka żółciowego , które bez
ubezpieczenia niejednego by po prostu zrujnowały, zaś z ubezpieczeniem -
możesz podpowiedzieć mi ubezpieczyciela który za rozsądną stawkę
ubezpieczy od takich przypadków?

Bo moje ubezpieczenie, za które mój pracodawca płaci około 100zł/mc daje
mi to bez czego od biedy bym się mógł obyć/mógłbym sobie sam zapłacić;
tj. specjaliści (bez dentysty), podstawowe badania i jeden przegląd
dentystyczny rocznie.

Ale, jak chciałem się zwolnić i badałem sprawę wyjścia z ubezpieczenia
grupowego na indywidualne, to dowiedziałem się że a) jestem traktowany
jakbym się właśnie ubezpieczał "od zera", b)dano mi wyraźnie do
zrozumienia że przy mojej historii chorobowej wyliczą mi taką składkę
żebym się nie zdecydował.

Więc z tymi prywatnymi ubezpieczeniami to tak różowo nie jest jak jeden
z drugim piszą.


p. m.

do góry

(03.12.2010 22:13), Krzysztof wrote:
> "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał
>
>> Ty pompujesz, więc widzisz wady. Beneficjenci widzą zalety.
>> Czemu Twoja racja ma być większa niż ich racja? :)
>
> Dlatego, że pompuję swoje pieniądze.*
> I jak przestanę, to się beneficjenci zdziwią :)

Weź pod uwagę że jak się beneficjenci zdziwią, to ty się możesz zdziwić :).

p. m.

do góry

W dniu 2010-12-03 23:47, mvoicem pisze:


> Więc z tymi prywatnymi ubezpieczeniami to tak różowo nie jest jak jeden
> z drugim piszą.

Nie możesz jednak porównywać tego co jest teraz, ponieważ teraz nie ma
chętnych na ubezpieczenie się od tego typu ryzyk.

Będą chętni, będą ubezpieczenia, wówczas można oceniać, czy się opłaca,
czy się da, czy nie.

I najważniejsze: teraz nie ma też określonych cen tego typu zabiegów. Z
faktu, że NFZ płaci za coś 100 tysięcy, nie oznacza, że byłaby to
rynkowa cena takiego zabiegu. Z obserwacji cen leków można wywnioskować,
że rzucając służbę zdrowia na wolny rynek, ceny spadłyby kilkukrotnie.

Same usługi też by się rozwijały w ten sposób, aby być coraz tańsze.

Teraz jest tak, jakby państwo brało się za pieczenie chleba, wyliczało
koszt bochenka na 20zł, dotowało 15zł, sprzedawało po 5zł i mówiło, że
gdyby nie ono, to nikogo by nie stać było na chleb.

--
Liwiusz

do góry

Krzysztof wrote:

> "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
> news:idbp2g$cc$1@news.onet.pl...
>
>> Wiadomo, że usługi medyczne prywatne stoją na dużo wyższym poziomie. Ino
>> dostęp do nich ma mniejsza liczba osób. Jak się nazywasz Jobs, to se
>> przeszczepik wątróbki strzelisz za drobne na napiwki i pochwalisz
>> kapitalistyczny system.... Ale co z resztą?
>
> A teraz jest niby dobrze?

Dobrze jest. Moja świętej pamięci znajoma została uleczona przez ZUS z
mukowiscydozy. Miała jakieś 26 lat, kiedy się dowiedziała, że renty dalej
dostawać nie będzie, bo ludzie z tą chorobą nie dożywają takiego wieku.
Chyba pomogło, bo jeszcze parę lat pożyła ( rentę też wywalczyła, znaczy
zdrowie miała).
J.

do góry

(04.12.2010 06:26), Liwiusz wrote:
> W dniu 2010-12-03 23:47, mvoicem pisze:
>
>
>> Więc z tymi prywatnymi ubezpieczeniami to tak różowo nie jest jak jeden
>> z drugim piszą.
>
> Nie możesz jednak porównywać tego co jest teraz, ponieważ teraz nie ma
> chętnych na ubezpieczenie się od tego typu ryzyk.
>
> Będą chętni, będą ubezpieczenia, wówczas można oceniać, czy się opłaca,
> czy się da, czy nie.
>
> I najważniejsze: teraz nie ma też określonych cen tego typu zabiegów. Z
> faktu, że NFZ płaci za coś 100 tysięcy, nie oznacza, że byłaby to
> rynkowa cena takiego zabiegu. Z obserwacji cen leków można wywnioskować,
> że rzucając służbę zdrowia na wolny rynek, ceny spadłyby kilkukrotnie.

Chyba żeby poszło tak jak w Stanach, tj. jak znormalnieje dostęp do sądu
(kiedyś w końcu musi), będzie więcej procesów przeciwko lekarzom -
znaczną cenę usługi będzie stanowić zabezpieczenie lekarza na wypadek
procesu.

Znasz jeszcze jakis inny kraj gdzie rynek medyczny choćby zbliża się do
twoich oczekiwań wolnego rynku - żeby można było porównać ceny?

p. m.

do góry

On Sat, 4 Dec 2010, Liwiusz wrote:

> Nie możesz jednak porównywać tego co jest teraz, ponieważ teraz nie ma
> chętnych na ubezpieczenie się od tego typu ryzyk.
>
> Będą chętni, będą ubezpieczenia, wówczas można oceniać, czy się opłaca, czy
> się da, czy nie.

Trzeba przyznać, że w tym coś jest.
Na nieszczęście ten argument skutkuje również wskazaniem za
obowiązkowością np. OC od roweru.
Nie znajduję możliwości ubezpieczenia się od ryzyka o bardzo małym
prawdopodobieństwie lecz "groźnej" wysokości materialnej, bez jednoczesnego
ubezpieczenia od horrendalnej wysokości innych szkód.
Mam na myśli oczywiście "ubezpieczenie od renty".
Pewnie to nie jedyny taki przykład, i w ten sposób dojdziemy do
skutku przeciwnego - że należy wszystko ubezpieczyć obowiązkowo :]

Inaczej mówiąc - co w przypadku, kiedy okaże się że "nie da się"
bo nie ma dostatecznej liczby chętnych?

> I najważniejsze: teraz nie ma też określonych cen tego typu zabiegów.
> Z faktu, że NFZ płaci za coś 100 tysięcy, nie oznacza, że byłaby to rynkowa
> cena takiego zabiegu.

Co prawda to prawda.

> Same usługi też by się rozwijały w ten sposób, aby być coraz tańsze.

Niekoniecznie, bo w niektórych przypadkach mogłoby pojawiać się
"wiązanie" usługi. Czyli albo "OC na szkody rentowe" z wszelkich
przyczyn, albo "OC na wszelkie szkody".
Nie zaprzeczam, że w przypadku "ustawowym" również tak jest,
przykładem jest postulowane już raz czy drugi (chyba na .samochody)
"OC z wyłączeniem stłuczek parkingowych".
Ale obawiam się, że przełożenie ubezpieczeń obowiązkowych na
dobrowolne mogłoby poszerzyć zakres takich manipulacji wbrew
zamiarom klientów :[

> Teraz jest tak, jakby państwo brało się za pieczenie chleba, wyliczało koszt
> bochenka na 20zł, dotowało 15zł, sprzedawało po 5zł i mówiło, że gdyby nie
> ono, to nikogo by nie stać było na chleb.

A to też prawda. Może nie aż w tej skali :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 30 Nov 2010 18:26:50 +0100, mvoicem <m...@g...com> wrote:

>A jak ją niby utrzymuje przez kolejny rok?
>
>Z tego co wiem, to jedyna niedogodność dla pracodawcy jest taka, że musi
>zapłacić za ten pierwszy miesiąc zwolnienia
Chyba pierwsze 33 dni w roku. Czyli jak zwolnienie wyjdzie w grudniu
to placi do konca roku... a potem za caly styczen i 2 dni lutego?

Pozniej zaplaci jeszcze za jej urlop wypoczynkowy do ktorego prawa
nabywa mimo ze do pracy nie przychodzi.

WAM
--
mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem

do góry

On Tue, 30 Nov 2010 19:43:36 +0100, Przemysław Adam Śmiejek
<n...@s...pl> wrote:

>Potem macierzyński (myślałem, że
>też pracodawca, ale to akurat my wszyscy kolektywnie). No i w gałęzi
>obok zastanawiam się czy już po macierzyńskim można ją w końcu zwolnić
Umowa ulega przedluzeniu wylacznie do dnia porodu. I za te pol roku
jeszcze ekwiwalent za niewykorzystany urlop.

WAM
--
mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem

do góry

Dnia Fri, 03 Dec 2010 17:12:09 +0100, Liwiusz napisał(a):

> Zatem z pewnością potrafisz sobie wyobrazić, że ludzie mogą sobie
> pomagać bez przymusu.

Wyobrazić mogę, ale z praktyki wiem że to nie wystarcza - więc wolę
głosować na takich polityków, którzy uchwalą prawo zmuszające do tego
innych.

Wiem że gdybyś nie oddawał połowy wypłaty w podatkach to jeszcze bardziej
byś pomagał innym, ale Krzysztofa nie znam - wolę mu narzucić swoje zdanie.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Fri, 3 Dec 2010 17:11:23 +0100, Krzysztof napisał(a):

> Ale nie narzucaj swojej wrażliwości innym.

Dlaczego? Zamieszkałeś w tym samym kraju co ja, jesteśmy w tym samym
społeczeństwie, w moim interesie nie leży pozwalanie innym na niezależność.

Henry

do góry