On 2010-12-05, Krzysztof <k...@a...pl> wrote:

[...]

> Trochę tak, jak w wychowaniu dzieci - przymus na zasadzie "bo jak nie to
> ..." praktycznie zawsze spotyka się z oporem i buntem.

No weź. A wychowanie bezstresowe i życie bez nakazów i zakazów jest bajką?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Dnia Sun, 5 Dec 2010 18:15:19 +0100, Krzysztof napisał(a):

> Brawo. Zapewne cała rodzina dzielnie obserwowała jej zmagania, trzymając
> mocno kciuki.

Owszem - bo albo bieda albo patologia, za wyjątkiem mojej żony (wtedy
jeszcze dziewczyny), która pomagała czasami dzieciom bo wtedy już lepiej
zarabiałem i nie musiała wyciskać resztek ze swojej "najniższej krajowej".

Henry

do góry

Dnia Sun, 5 Dec 2010 18:18:56 +0100, Krzysztof napisał(a):

> Inna sprawa, że człowiek, który z trudem wiąże koniec z końcem, ale jednak
> się stara i nie chce innych obarczać swoimi problemami, będzie się buntował
> jeszcze bardziej, gdy część jego krwawicy "wspaniałomyślne" państwo siłą
> zabierze i odda tym, którym się już starać nie chce.

Mam dziwnych znajomych - pośród tych zarabiających najmniej nigdy nie
słyszałem narzekań na podatki. Słyszałem je tylko od kolegów z pracy - bo
na przykład zamiast spłacać mieszkanie 5 lat mogli by je spłacić w 2 lata.

Henry

do góry

W dniu 03-12-2010 14:48, Krzysztof pisze:
> Np. składka rentowa, zdrowotna, chorobowa czy wypadkowa, które - gdy
> nigdy nie dojdzie do wypłaty świadczenia - przepada, bo jest to
> ubezpieczenie jedynie typu "casco".
> W towarzystwach ubezpieczeniowych masz do wyboru ubezpieczenie, które
> jednocześnie stanowi też fundusz emerytalny.

A możesz podać konkretnie w którym towarzystwie?
Bo takiej oferty, żeby składka nie była dzielona na ubezpieczeniową
"casco" (czyli jak nic się nie zdarzy to "przepada") i emerytalną, żeby
cała składka była kapitałem pracującym, nie znalazłam, a szukałam dość
długo, wymęczyłam prawie na śmierć dwóch brokerów.
Kogo przeoczyli?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

W dniu 2010-12-03 09:32, Maddy pisze:
> W dniu 03-12-2010 09:10, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>> W dniu 03.12.2010 09:07, Maddy pisze:
>>> Zastanawiałeś się, czemu Francuzki chcą rodzić a Polki nie?
>>> Te rozwydrzone, zateizowane, mające po 3 rozwody za sobą Francuzki?
>>
>> Z powodu Kodeksu Pracy obciążającego kosztami ich ciąży ,,losowego''
>> pracodawcę?
>
> Też, chociaż z jakiegoś powodu francuscy pracodawcy nie traktują ciąży
> pracownicy jak kataklizmu, chociaż ochrona kobiet w ciąży i matek jest
> tam większa niż w Polsce.

ale też oni muszą za to płacić ??


M

do góry

> uczestniczą. Poza tym - dobrze wychowane dziecko mniej bałagani - mniej
> sprzątania.


buahaha ha ha ha ha ha.

Dobre. Umarłem.

http://demotywatory.pl/2385384/Wspominam-swoje-dziec
instwo

http://demotywatory.pl/2323667/Jezeli-patrzysz-i-wid
zisz-tylko-problemy


M

do góry

On Sat, 4 Dec 2010, Liwiusz wrote:

> W dniu 2010-12-04 11:32, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>
>> Nie znajduję możliwości ubezpieczenia się od ryzyka o bardzo małym
>> prawdopodobieństwie lecz "groźnej" wysokości materialnej, bez jednoczesnego
>> ubezpieczenia od horrendalnej wysokości innych szkód.
>
> Napisz co potrzebujesz, podrzucę "zadanie domowe" znajomemu brokerowi ;)

Potrzebuję czy nie... rozejrzałem się i nie widziałem.
Myślałem że wyjaśniłem :) - ubezpieczenie OC *tylko* od szkód na ludziach,
które ze względu na nikłe prawdopodobieństwo zdarzenia powinno być relatywnie
tanie (w porównaniu do ubezpieczenia od szkód majątkowych).
Ale nie od kiludziesięciu kzł (typowego przy "majątkowych" od roweru),
lecz kilkuset bądź "unlimited".

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2010-12-11 10:41, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 4 Dec 2010, Liwiusz wrote:
>
>> W dniu 2010-12-04 11:32, Gotfryd Smolik news pisze:
>>
>>
>>> Nie znajduję możliwości ubezpieczenia się od ryzyka o bardzo małym
>>> prawdopodobieństwie lecz "groźnej" wysokości materialnej, bez
>>> jednoczesnego
>>> ubezpieczenia od horrendalnej wysokości innych szkód.
>>
>> Napisz co potrzebujesz, podrzucę "zadanie domowe" znajomemu brokerowi ;)
>
> Potrzebuję czy nie... rozejrzałem się i nie widziałem.
> Myślałem że wyjaśniłem :) - ubezpieczenie OC *tylko* od szkód na ludziach,
> które ze względu na nikłe prawdopodobieństwo zdarzenia powinno być
> relatywnie
> tanie (w porównaniu do ubezpieczenia od szkód majątkowych).
> Ale nie od kiludziesięciu kzł (typowego przy "majątkowych" od roweru),
> lecz kilkuset bądź "unlimited".

"Unlimited" to Ci nikt nie da. Wiesz, do kiedy nie zapoznałem się z
branżą ubezpieczeniową od środka, to nie wiedziałem, że ubezpieczyciele
aż tak boją się ryzyka. Przynajmniej ci działający w Polsce, bo za
granicą może być inaczej.

Zupełnie jak baby. Strasznie bojaźliwi. Ubezpieczyć się od czegoś bardzo
rzadkiego, bardzo chętnie (de facto polega to tylko na przyjęciu
składki). Ale ubezpieczenie poważnego ryzyka (kilka, kilkanaście procent
prawdopodobieństwa), rzadko kiedy się da. Nawet odpowiednio kalkulując
składkę.

Indolencja polskich ubezpieczycieli sięga już absurdu. Jest taki produkt
jak "gwarancja zapłaty należności handlowych" - ubezpieczyciel
gwarantuje, że kontrahent zapłaci za coś. Czy wiesz, że niedawno żaden z
ubezpieczycieli, którzy mają taką ofertę oficjalnie dostępną, nie chciał
dać takiej gwarancji nawet jeśli klient chciał dać 100% zabezpieczenia w
gotówce?! (a chciał dać, ponieważ beneficjent wymagał właśnie gwarancji,
a nie kaucji).

Powody odmowy: dajemy je tylko naszym stałym, sprawdzonym klientom.
Broker: Tak, ale klient może dać 100% zabezpieczenia
Ubezpieczyciel: mimo wszystko nie możemy, takie mamy procedury.


Odnośnie ubezpieczenia roweru: podpytam ;)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2010-12-11 10:41, Gotfryd Smolik news pisze:

> Potrzebuję czy nie... rozejrzałem się i nie widziałem.
> Myślałem że wyjaśniłem :) - ubezpieczenie OC *tylko* od szkód na ludziach,
> które ze względu na nikłe prawdopodobieństwo zdarzenia powinno być
> relatywnie
> tanie (w porównaniu do ubezpieczenia od szkód majątkowych).
> Ale nie od kiludziesięciu kzł (typowego przy "majątkowych" od roweru),
> lecz kilkuset bądź "unlimited".


OC na 200 tysięcy zł (więcej kalkulator nie liczy ;) ) kosztuje 133zł
rocznie. W tym jest też (obowiązkowe) NNW na 5000zł.

w sprawie wyższych kwot należałoby zapewne wystosować indywidualne
zapytanie do ubezpieczyciela.

--
Liwuysz

do góry

On Sat, 11 Dec 2010, Liwiusz wrote:

> Indolencja polskich ubezpieczycieli sięga już absurdu.
[...]
> Powody odmowy: dajemy je tylko naszym stałym, sprawdzonym klientom.
> Broker: Tak, ale klient może dać 100% zabezpieczenia
> Ubezpieczyciel: mimo wszystko nie możemy, takie mamy procedury.

No i tyle :D

> Odnośnie ubezpieczenia roweru: podpytam ;)

:)

pzdr, Gotfryd

do góry