Tue, 1 Jun 2004 14:47:01 +0000 (UTC),
"Pawel N" <p...@g...pl> napisał(a):


---->WOJSAL <w...@g...pl> napisał(a):
---->
---->

<ciach>

---->
---->Pogłównego w ogole nie interesuje zdolność podatkowa.Biedak mający 800 zł
---->miesiecznie zapłaci np 200 zł pogłównego co miesiąc, Bill Gates mający kupe
---->forsy też zapłaci 200 zł co miesiąc. Nie widze w tym ani równości ani
---->sprawiedliwości.Powiem wiecej,ten podatek to całkowite średniowiecze. Twoja
---->analogia jest moim zdaniem nietrafiona:biedak wolalby napewno miec wiecej
---->dochodów przed pobraniem podatku aby kupic sobie wiecej
---->chleba/pomidorów/marchewek. Umożliwić mu to może jedynie podatek ktory uderza
---->w źródło podatku biorąc pod uwagę sytuacje osobistą podatnika, czyli podatek
---->dochodowy. Inna sprawa że polski podatek dochodowy ma,delikatnie mówiąc,
---->wiele wad,ale tak naprawde dla osób które nie prowadzą działalnosci
---->gospodarczej ale np utrzymują sie z pracy najemnej to najlepsza forma
---->opodatkowania.
---->

Dlatego właśnie biedak powinien zacząć zastanawiać się nad zarobieniem większej
ilości pieniędzy. Oczywiście że trzebaby wprowadzić jakies zwolnienie -- są osoby bez
żadnych dochodów. Oczywiście konieczna jest równoległa radykalna zmiana wielkości
administracji i sposobu zarządzania krajem.


---->> System podatkowy musi byc prosty.
---->> Jesli nie jest prosty, to tylko dlatego
---->> ze niektorym politykom (oraz masie urzednikow,
---->> doradcow podatkowych) to sie nie oplaca.
---->
---->Tez tak myslalem.Dzisiaj juz wiem ze po prostu rzeczywistosc gospodarcza sama
---->z siebie jest tak skomplikowana,jest tyle galezi gospodarki dzielacych sie na
---->podgalezie,ze nie ma mowy o prostym systemie podatkowym.Mozna jedynie dąrzyć
---->do przejrzystosci i jasnosci przepisów,prostoty nigdy sie nie osiagnie. Nie
---->zyjemy w gospodarce starozytnego Egiptu czy jeszcze wczesniejszych czasów. Od
---->polityków prostota nie zależy wg mnie nawet jakby bardzo tego chcieli.

A jednak Słowacja zrobiła krok w dobrym kierunku. Jak się chce to się da.

<ciach>


--
Grzegorz

do góry

> [1] nie jest w interesie ani państwa ani społeczeństwa marnowanie
> talentów tylko dlatego że rodzice nie chcieli lub nie mogli
> wykształcić zdolnych dzieci. To jest jeden z przykładów wobec
> którego "rynkowość zadbania o siebie" wysiada - i zdania nie
> zmienię.


Zauważ, że w ten sposób pozbawiasz przewagi "osób, które mogły i chciały
wykształcić swoje dzieci". Przewagi, która im się jak najbardziej należy. W ten
sposób w społeczeństwie więcej będzie rodzin, które "nie chciały lub nie
mogły", ale im się udało, bo państwo pomogło. W dłuższej perspektywie spowoduje
to spadek najlepszych talentów - najlepszych, czyli tych, gdzie oprócz
wybitnych umiejętności są jeszcze możliwości i chęci, niepodsycane żadnym
aparatem państwowym.

Ale to już chyba temat na inną dyskusję :)

Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Radosław Popławski" <r...@a...net.pl> napisał w wiadomości
news:l27pb0d2vmitfmiucgsofb2olt2jh5n7jg@4ax.com...
Tue, 1 Jun 2004 16:47:55 +0200, w <c9i53t$of8$1@nemesis.news.tpi.pl>, "Darek
W." <a...@p...pop.pl> napisał(-a):


> A po co mam komentować jakieś chore pomysły różnicowania stawki VAT na
> "konsumpcyjne" itp.

Jeśli do tej pory nie zauważyłeś to informuję, że w Polsce oprócz stawki 22%
od zawsze była stawka 7% i 0%, a ostatnio pojawiła się także 3%. W
międzyczasie była także przez pewien czas stawka 12%. Stawki ulgowe
występują we wszystkich krajach UE. W kilku krajach występują także stawki
podwyższone czyli dokładnie to o czym napisałem. Co jest chorego w 3
stawkach podatku konsumpcyjnego nie wiem.


> Zresztą to nieważne. Szkoda czasu na dyskusję nad tak chorym pomysłem jak
> różnicowanie stawki VAT w zależności od pomysłu jakiegoś urzędasa (albo
gremium
> urzędasów).

Jak ci szkoda czasu to po co w ogóle się zabierasz głos? Idź sobie na piwo i
nie przeszkadzaj innym.

do góry

Grzegorz <n...@y...com> napisał(a):


>
> Dlatego właśnie biedak powinien zacząć zastanawiać się nad zarobieniem
większej
> ilości pieniędzy. Oczywiście że trzebaby wprowadzić jakies zwolnienie -- są
oso
> by bez
> żadnych dochodów.
Biedak sie nie zastanowi bo kilkukrotnie bogatszego od siebie faceta nigdy
nie dogoni dochodami.Są wyjatki (wygrana w totka,drugie wcielenie Coco Chanel
albo faceta z Filipin ktory zaczynal od dwóch lodziarni a skonczyl na okolo
900 zakladach zatrudniajacych 21 tysiecy ludzi i osiagajacych ogromne zyski)
ale powszechnie nigdy tak nie będzie. Wpływa na to wiele czynników typu
wykształcenie,zaradność itp. Dlatego tez pogłówny bedzie zawsze łupił
biedniejszych. I to nie jest zadne socjalistyczne myslenie.Chodzi o
elementarna równość wobec prawa i zaufanie obywatela do panstwa. Poglowne
obok podatku importowego to jeden z najglupszych podatkow o jakim
slyszalem.Proteza na krotką mete i tyle.


> A jednak Słowacja zrobiła krok w dobrym kierunku. Jak się chce to się da.
>

Podobnie uczyniły państwa bałtyckie i Rosja. A ponieważ z pustego to i
Salomon nie naleje to zgadnij czym te państwa odbijają sobie brak
potencjalnych wpływów z likwidacji podatku dochodowego od ludnosci?No wiec
odbijają to sobie bardzo wysokimi ubezpieczeniami społecznymi.Co z tego ze
podatek liniowy jest niby niski skoro jego "niskość" równoważą wysokie stawki
ubezpieczen spolecznych? Poza tym z tego co wiem to stawka liniowa w
panstwach baltyckich jest co jakis czas lekko podwyzszana. Podatek liniowy
czy tam poglowny od dochodów obywateli nie prowadzacych dzialalnosci
gospodarczej to kiepski pomysl.Co innego podatek liniowy od osob prawnych i
od osob fizycznych prowadzacych dzialalnosc gospodarcza,jestem za jak
najbardzej.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Grzegorz <n...@y...com> napisał(a):


>
> Zamiast Vat proponuję BRAK VAT. Może nie od razu, ale powinno się od niego
zacz
> ąć
> odchodzić i to jak najszybciej.
>

Czyli zamiast VAT zwykły podatek obrotowy brutto?Czy moze w ogole brak VAT a
jedynie obciazenie ostatniej fazy obrotu gdzie bedzie obciazony konsument
(pytanie jak sie udowodni ze to wlasnie jest ta ostatnia faza obrotu)?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Tue, 1 Jun 2004 18:36:42 +0200, w <c9ibbj$lbm$1@atlantis.news.tpi.pl>, "Darek
W." <a...@p...pop.pl> napisał(-a):

> Co jest chorego w 3
> stawkach podatku konsumpcyjnego nie wiem.

I w tym jest problem, że sporo osób tego nie widzi, w tym cały rząd.
A powoływanie się na UE jako wzór... to też nie to.

do góry

Tue, 1 Jun 2004 18:36:42 +0200, w <c9ibbj$lbm$1@atlantis.news.tpi.pl>, "Darek
W." <a...@p...pop.pl> napisał(-a):

> > Zresztą to nieważne. Szkoda czasu na dyskusję nad tak chorym pomysłem jak
> > różnicowanie stawki VAT w zależności od pomysłu jakiegoś urzędasa (albo
> gremium
> > urzędasów).
>
> Jak ci szkoda czasu to po co w ogóle się zabierasz głos? Idź sobie na piwo i
> nie przeszkadzaj innym.

Nie kompromituj się. Jeśli chciałbyś tę głupotę wprowadzić tylko dla siebie to
nawet nie chciałoby mi się czytać. Ale ty chcesz tym pomysłem "uszczęśliwić" na
przykład mnie. I jeszcze kogoś zarazisz nim.

do góry

Użytkownik "Radosław Popławski" <r...@a...net.pl> napisał w wiadomości
news:bcdpb01vfd3auu1nbg9vur12l6t8tqiglk@4ax.com...
Tue, 1 Jun 2004 18:36:42 +0200, w <c9ibbj$lbm$1@atlantis.news.tpi.pl>,
"Darek
W." <a...@p...pop.pl> napisał(-a):


> Nie kompromituj się. Jeśli chciałbyś tę głupotę wprowadzić tylko dla
siebie to
> nawet nie chciałoby mi się czytać. Ale ty chcesz tym pomysłem
"uszczęśliwić" na
> przykład mnie. I jeszcze kogoś zarazisz nim.

Masz lepszy pomysł? Chętnie przeczytam.

do góry

Tue, 1 Jun 2004 19:27:03 +0200, w <c9iea1$622$1@atlantis.news.tpi.pl>, "Darek
W." <a...@p...pop.pl> napisał(-a):

> > Nie kompromituj się. Jeśli chciałbyś tę głupotę wprowadzić tylko dla
> siebie to
> > nawet nie chciałoby mi się czytać. Ale ty chcesz tym pomysłem
> "uszczęśliwić" na
> > przykład mnie. I jeszcze kogoś zarazisz nim.
>
> Masz lepszy pomysł? Chętnie przeczytam.

Już dawno wymyślono, że najlepszym rozwiązaniem jest jednolita stawka VAT.

do góry

Tue, 1 Jun 2004 16:44:28 +0000 (UTC),
"Pawel N" <p...@g...pl> napisał(a):


---->Grzegorz <n...@y...com> napisał(a):
---->
---->
---->>
---->> Zamiast Vat proponuję BRAK VAT. Może nie od razu, ale powinno się od niego
---->zacz
---->> ąć
---->> odchodzić i to jak najszybciej.
---->>
---->
---->Czyli zamiast VAT zwykły podatek obrotowy brutto?Czy moze w ogole brak VAT a
---->jedynie obciazenie ostatniej fazy obrotu gdzie bedzie obciazony konsument
---->(pytanie jak sie udowodni ze to wlasnie jest ta ostatnia faza obrotu)?

Centrum Smitha jakiś czas temu publikowało swoje pomysły na system podatkowy.
Wymyślili zdaje się malutki podatek obrotowy. Nie pamiętam czy zamiast CITu czy obok.
W każdym razie płacony przez firmy a nie przez konsumentów.

Można tu podyskutować ale ja bym i z tego zrezygnował. Pozostałbym przy podatkach
dochodowych od firm -- ale bardzo niskich.

W każdym razie -- precz z Vatem. Robienie interesów ma być proste a państwo ma się do
tego nie wtrącać i nie przeszkadzać.


--
Grzegorz

do góry