W dniu 26.11.2024 o 15:58, J.F pisze:

>> No widzisz? Ile wątpliwości? Co ma do rzeczy to, że kupującemu
>> zwrócono pieniądze z oszustem? Weź, cofnij się do początku, jak to
>> wyjaśniałem.
> Nie nastąpiło "doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia
> majątkiem".

W którym momencie kupujący rozporządza swoim majątkiem?
>
>> Sam doszedłeś do wniosku, ze to bez sensu. Jak sam sobie
>> poszukasz, to zapamiętasz. Jak ja Ci napisze, to będziesz
>> pajacował, że nie mam racji. Ja Ci tylko podpowiem, że kluczowym
>> jest w którym momencie popełniane jest oszustwa.
> W zwykłym wypadku bym powiedział, że jak nabywca zapłaci :-) Ale
> moze macie inne wytyczne.

No widzisz. I w tym momencie doszło do niekorzystnego rozporządzenia,
albo nie doszło. To, co nastąpi później nie ma w tym kontekście znaczenia.
>
> Ale w przypadku allegro, które zwróci pieniądze ...

Ma to mniej więcej takie znaczenie, jak uznanie, ze nie doszło do
włamania, bo ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie.
>
> Ale ale - nie powinniście potem wzywać nabywców na świadków ? Z
> całej Polski ?

Pewnie coś uprościłeś, co dla Ciebie jest jasne. Ale generalnie
często zleca się przesłuchanie wszystkich nabywców, a nie tylko
tych, którzy zgłosili uwagi. Ma to na celu ustalenie, czy istnieją
przesłanki do wykazania, że sprzedający nie miał zamiaru wysyłać towaru.
No i jeśli sprawca jest nieznany, to niewykluczone, ze osoby nieoszukane
dysponują jakimiś szczątkowymi informacjami, które połączone pozwolą na
jego ustalenie.

Z tym, że jak idzie wniosek o przesłuchanie osoby, w odniesieniu do
której przeprowadzono postępowanie i je prawomocnie zakończono, to ten
fragment się pomija. Do postępowania wraca informacja, że w danym
postępowaniu wydano określone postanowienie (akt oskarżenia, umorzenie z
powodu niewykrycia sprawcy albo brak cech przestępstwa). Jeśli sprawca
jest znany, to się podejmuje to postępowanie niewykryte. Natomiast,
jeżeli umorzono z powodu braku cech przestępstwa, to wykrycie sprawcy
nic nie zmienia w tej sprawie. Natomiast można taką osobę przesłuchać w
charakterze świadka, jak nieznany jest sprawca, bo może coś wiedzieć.

>> Weź jakoś czytelniej zadaj to pytanie, bo w kontekście nie ma
>> sensu.
> A gdyby tak Allegro wam zgłosiło, że Iksińksi oszukał Kowalskiego i
> Nowaka. No bo jeden to nie przestępstwo :-) A potem ze Nowackiego i
> Kowala. I tak jeszcze kilka par ...

Nie wiem, czemu miało by pajacować i nie bardzo mi się chce zastanawiać,
co by było. Tam pracują normalni ludzie i nie robią irracjonalnych rzeczy,
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Tue, 26 Nov 2024 16:41:06 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 26.11.2024 o 15:58, J.F pisze:
>>> No widzisz? Ile wątpliwości? Co ma do rzeczy to, że kupującemu
>>> zwrócono pieniądze z oszustem? Weź, cofnij się do początku, jak to
>>> wyjaśniałem.
>> Nie nastąpiło "doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia
>> majątkiem".
>
> W którym momencie kupujący rozporządza swoim majątkiem?
>>
>>> Sam doszedłeś do wniosku, ze to bez sensu. Jak sam sobie
>>> poszukasz, to zapamiętasz. Jak ja Ci napisze, to będziesz
>>> pajacował, że nie mam racji. Ja Ci tylko podpowiem, że kluczowym
>>> jest w którym momencie popełniane jest oszustwa.
>> W zwykłym wypadku bym powiedział, że jak nabywca zapłaci :-) Ale
>> moze macie inne wytyczne.
>
> No widzisz. I w tym momencie doszło do niekorzystnego rozporządzenia,
> albo nie doszło. To, co nastąpi później nie ma w tym kontekście znaczenia.

Biorąc jednak pod uwagę, ze fakt ubezpieczenia transakcji przez
Allegro jest znany, to sprzedawca jednak wcale nie doprowadza :-)

>> Ale w przypadku allegro, które zwróci pieniądze ...
> Ma to mniej więcej takie znaczenie, jak uznanie, ze nie doszło do
> włamania, bo ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie.

Ale karalny jest zabór mienia i samo włamanie.

>> Ale ale - nie powinniście potem wzywać nabywców na świadków ? Z
>> całej Polski ?
> Pewnie coś uprościłeś, co dla Ciebie jest jasne. Ale generalnie
> często zleca się przesłuchanie wszystkich nabywców, a nie tylko
> tych, którzy zgłosili uwagi. Ma to na celu ustalenie, czy istnieją
> przesłanki do wykazania, że sprzedający nie miał zamiaru wysyłać towaru.

To też, ale zeznania "poszkodowanych" są wam jednak potrzebne.

> Z tym, że jak idzie wniosek o przesłuchanie osoby, w odniesieniu do
> której przeprowadzono postępowanie i je prawomocnie zakończono, to ten
> fragment się pomija.

Ale masz na myśli nabywce, czy sprzedawcę ?

> Do postępowania wraca informacja, że w danym
> postępowaniu wydano określone postanowienie (akt oskarżenia, umorzenie z
> powodu niewykrycia sprawcy albo brak cech przestępstwa).

Brak cech przestępstwa.
Przeciez tak za piewszym razem uzasadniacie umorzenie :-)

A potem mamy sprzedawcę, ktory miał 20 postępowań, i 19 razy
stwierdzono brak cech przestępstwa :-)

> Jeśli sprawca
> jest znany, to się podejmuje to postępowanie niewykryte. Natomiast,
> jeżeli umorzono z powodu braku cech przestępstwa, to wykrycie sprawcy
> nic nie zmienia w tej sprawie. Natomiast można taką osobę przesłuchać w
> charakterze świadka, jak nieznany jest sprawca, bo może coś wiedzieć.

>>> Weź jakoś czytelniej zadaj to pytanie, bo w kontekście nie ma
>>> sensu.
>> A gdyby tak Allegro wam zgłosiło, że Iksińksi oszukał Kowalskiego i
>> Nowaka. No bo jeden to nie przestępstwo :-) A potem ze Nowackiego i
>> Kowala. I tak jeszcze kilka par ...
>
> Nie wiem, czemu miało by pajacować i nie bardzo mi się chce zastanawiać,
> co by było. Tam pracują normalni ludzie i nie robią irracjonalnych rzeczy,

No może i tak - we własnym interesie chcą wam ułatwić robotę.

Ale jak ich kiedyś wk* ... to wam zgłoszą po dwie, i jeszcze do
różnych jednostek :-)

J.

do góry

W dniu 26.11.2024 o 16:54, J.F pisze:

>> No widzisz. I w tym momencie doszło do niekorzystnego
>> rozporządzenia, albo nie doszło. To, co nastąpi później nie ma w
>> tym kontekście znaczenia.
> Biorąc jednak pod uwagę, ze fakt ubezpieczenia transakcji przez
> Allegro jest znany, to sprzedawca jednak wcale nie doprowadza :-)

W tym momencie powinienem się ucieszyć. W końcu sam doszedłeś do tego,
że mam rację. Ale to też nieprawda. Z tego nic nie wynika. Nadal
oszukiwać nie wolno.
>
>>> Ale w przypadku allegro, które zwróci pieniądze ...
>> Ma to mniej więcej takie znaczenie, jak uznanie, ze nie doszło do
>> włamania, bo ubezpieczyciel wypłacił odszkodowanie.
> Ale karalny jest zabór mienia i samo włamanie.

Celnie.
>
>>> Ale ale - nie powinniście potem wzywać nabywców na świadków ? Z
>>> całej Polski ?
>> Pewnie coś uprościłeś, co dla Ciebie jest jasne. Ale generalnie
>> często zleca się przesłuchanie wszystkich nabywców, a nie tylko
>> tych, którzy zgłosili uwagi. Ma to na celu ustalenie, czy istnieją
>> przesłanki do wykazania, że sprzedający nie miał zamiaru wysyłać
>> towaru.
> To też, ale zeznania "poszkodowanych" są wam jednak potrzebne.

Czasem są, a czasem nie. Jak sprzedający włamał się na czyjeś konto i
nim się posłużył, to po cop nam zeznania innych kupujących? zwłaszcza,
gdy przykładowo napisali w komentarzu, ze są szczęśliwi, bo dostali
towar. Natomiast często się okazuje, że to lipa obliczona na to, by
ofiara uznała konto za wiarygodne, albo to kupujący z okresu, jak
jeszcze nie przejęto konta. Każda sprawa jest inna. Tu nie ma reguły.
>
>> Z tym, że jak idzie wniosek o przesłuchanie osoby, w odniesieniu
>> do której przeprowadzono postępowanie i je prawomocnie zakończono,
>> to ten fragment się pomija.
> Ale masz na myśli nabywce, czy sprzedawcę ?

Jaką dostrzegasz różnicę? Mam na myśli daną transakcję.
>
>> Do postępowania wraca informacja, że w danym postępowaniu wydano
>> określone postanowienie (akt oskarżenia, umorzenie z powodu
>> niewykrycia sprawcy albo brak cech przestępstwa).
> Brak cech przestępstwa. Przeciez tak za piewszym razem uzasadniacie
> umorzenie :-)

Niekoniecznie. Ale zaczynasz powoli rozumieć.
>
> A potem mamy sprzedawcę, ktory miał 20 postępowań, i 19 razy
> stwierdzono brak cech przestępstwa :-)

Brawo!!!! I dlatego lepiej, by to w jednym postępowaniu badać. 19/20
niewysłuchiwany paczek nie gwarantuje, ze mamy do czynienia z oszustwem,
ale już rokuje o wiele lepiej, niż 19 postępowań, w których ktoś nie
dostał paczki.

> Ale jak ich kiedyś wk* ... to wam zgłoszą po dwie, i jeszcze do
> różnych jednostek :-)

Dostaną postanowienia o odmowie wszczęcia i tyle. Bywało, ze tak robili
w przeszłości.


--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Tue, 26 Nov 2024 17:11:12 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 26.11.2024 o 16:54, J.F pisze:
>>> No widzisz. I w tym momencie doszło do niekorzystnego
>>> rozporządzenia, albo nie doszło. To, co nastąpi później nie ma w
>>> tym kontekście znaczenia.
>> Biorąc jednak pod uwagę, ze fakt ubezpieczenia transakcji przez
>> Allegro jest znany, to sprzedawca jednak wcale nie doprowadza :-)
>
> W tym momencie powinienem się ucieszyć. W końcu sam doszedłeś do tego,
> że mam rację.

Jakbys od początku napisał, ze nabywcy sie nie oszukuje, bo mu allegro
pieniądze zwróci, a osoby prawnej oszukać się nie da, to może bym się
zgodził.
Ale wygląda na to, że nie o to Ci chodzi.
No i nie tylko Allegro działa u nas.

> Ale to też nieprawda. Z tego nic nie wynika.
> Nadal oszukiwać nie wolno.

Allegro wolno, czy się mylę, a może ty się mylisz, bo tam tylko
"osoba" jest podana.

>>>> Ale ale - nie powinniście potem wzywać nabywców na świadków ? Z
>>>> całej Polski ?
>>> Pewnie coś uprościłeś, co dla Ciebie jest jasne. Ale generalnie
>>> często zleca się przesłuchanie wszystkich nabywców, a nie tylko
>>> tych, którzy zgłosili uwagi. Ma to na celu ustalenie, czy istnieją
>>> przesłanki do wykazania, że sprzedający nie miał zamiaru wysyłać
>>> towaru.
>> To też, ale zeznania "poszkodowanych" są wam jednak potrzebne.
>
> Czasem są, a czasem nie. Jak sprzedający włamał się na czyjeś konto i
> nim się posłużył, to po cop nam zeznania innych kupujących?

Mowisz, ze wam ten jeden zarzut wystarczy?

> zwłaszcza,
> gdy przykładowo napisali w komentarzu, ze są szczęśliwi, bo dostali
> towar.

A jak wszyscy dostali?
Zarzut włamania na konto sie jakoś nie deprecjonuje ?

Ale ale - jesli jednak włamywacz złożył parę ofert, pieniądze przyjął,
towaru nie wysłał ... to kto tu jest oszukany?
Znów nikt ? :-)

>>> Z tym, że jak idzie wniosek o przesłuchanie osoby, w odniesieniu
>>> do której przeprowadzono postępowanie i je prawomocnie zakończono,
>>> to ten fragment się pomija.
>> Ale masz na myśli nabywce, czy sprzedawcę ?
>
> Jaką dostrzegasz różnicę? Mam na myśli daną transakcję.

Nabywca byłby tam świadkiem. I może poszkodowanym.
Nie wiem czy pasuje do niego "w odniesieniu do której przeprowadzono
postępowanie".

Natomiast sprzedawca ... tu jest wiecej możliwości.

>>> Do postępowania wraca informacja, że w danym postępowaniu wydano
>>> określone postanowienie (akt oskarżenia, umorzenie z powodu
>>> niewykrycia sprawcy albo brak cech przestępstwa).
>> Brak cech przestępstwa. Przeciez tak za piewszym razem uzasadniacie
>> umorzenie :-)
>
> Niekoniecznie. Ale zaczynasz powoli rozumieć.

że wam się nie chce, to ja rozumiem od dawna.

Tylko sam widzisz, że to się propaguje.
Olejesz jedno, to za drugim razem będzie "już jedno umorzono",
za trzecim "juz dwa umorzono", a za setnym "juz 99 umorzono - to na
pewno uczciwy sprzedawca".

>> A potem mamy sprzedawcę, ktory miał 20 postępowań, i 19 razy
>> stwierdzono brak cech przestępstwa :-)
>
> Brawo!!!! I dlatego lepiej, by to w jednym postępowaniu badać. 19/20
> niewysłuchiwany paczek nie gwarantuje, ze mamy do czynienia z oszustwem,
> ale już rokuje o wiele lepiej, niż 19 postępowań, w których ktoś nie
> dostał paczki.

Ale przecież ja nie mówię nie, tylko mnie dziwi że nie potraficie
sobie połączyć :-)

Ale przecież potraficie ... jak np ktos rowery kradnie.
Czy mi się tylko wydaje ?

>> Ale jak ich kiedyś wk* ... to wam zgłoszą po dwie, i jeszcze do
>> różnych jednostek :-)
> Dostaną postanowienia o odmowie wszczęcia i tyle. Bywało, ze tak robili
> w przeszłości.

Ale co - dwie to nadal za mało, czy "Allegro nie można oszukać",
czy "nabywca nie jest poszkodowany? ? :-)

J.

do góry

W dniu 26.11.2024 o 10:31, J.F pisze:

> Zaraz ... a co własciwie Allegro wam zgłasza?
> Bo już Ci się wymknęło, ze spółki oszukać nie można.

To idź do marketu i przeklej etykiety (tylko tak oscentacyjnie, bo test
ma to do siebie że mają cię złapać) a potem powiedz że oszukać spółki
się nie da:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.11.2024 o 19:28, Shrek pisze:
>> Zaraz ... a co własciwie Allegro wam zgłasza?
>> Bo już Ci się wymknęło, ze spółki oszukać nie można.
> To idź do marketu i przeklej etykiety (tylko tak oscentacyjnie, bo test
> ma to do siebie że mają cię złapać) a potem powiedz że oszukać spółki
> się nie da:P

To spróbuj, tylko do pełni doświadczenia zrób to na towarze o wartości
mniejszej, niż 800 zł. Zobaczysz, czy dostaniesz mandat (kradzież), czy
zatrzymają Cie za oszustwo. Było to wiele razy wałkowane.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 26.11.2024 o 18:22, J.F pisze:

>> Ale to też nieprawda. Z tego nic nie wynika. Nadal oszukiwać nie
>> wolno.
> Allegro wolno, czy się mylę, a może ty się mylisz, bo tam tylko
> "osoba" jest podana.

ALLEGRO w ogóle nie dysponuje mieniem w chwili transakcji, toteż nie
może w szczególności mniej lub bardziej korzystnie tego uczynić.

>> Czasem są, a czasem nie. Jak sprzedający włamał się na czyjeś
>> konto i nim się posłużył, to po cop nam zeznania innych
>> kupujących?
> Mowisz, ze wam ten jeden zarzut wystarczy?

Co kupujący mogą mądrego powiedzieć o tym, czy ktoś się sprzedającemu
włamał na konto?
>
>> zwłaszcza, gdy przykładowo napisali w komentarzu, ze są
>> szczęśliwi, bo dostali towar.
> A jak wszyscy dostali? Zarzut włamania na konto sie jakoś nie
> deprecjonuje ?

Nie. Chuć sąd może wziąć pod uwagę przy określaniu kary, że wysłałeś
jednak towar.
>
> Ale ale - jesli jednak włamywacz złożył parę ofert, pieniądze
> przyjął, towaru nie wysłał ... to kto tu jest oszukany? Znów
> nikt ? :-)

Czemu nikt?
>
>>>> Z tym, że jak idzie wniosek o przesłuchanie osoby, w
>>>> odniesieniu do której przeprowadzono postępowanie i je
>>>> prawomocnie zakończono, to ten fragment się pomija.
>>> Ale masz na myśli nabywce, czy sprzedawcę ?
>> Jaką dostrzegasz różnicę? Mam na myśli daną transakcję.
> Nabywca byłby tam świadkiem. I może poszkodowanym. Nie wiem czy
> pasuje do niego "w odniesieniu do której przeprowadzono
> postępowanie".
>
> Natomiast sprzedawca ... tu jest wiecej możliwości.

A ja Cię nie rozumiem.
>
>>>> Do postępowania wraca informacja, że w danym postępowaniu
>>>> wydano określone postanowienie (akt oskarżenia, umorzenie z
>>>> powodu niewykrycia sprawcy albo brak cech przestępstwa).
>>> Brak cech przestępstwa. Przeciez tak za piewszym razem
>>> uzasadniacie umorzenie :-)
>> Niekoniecznie. Ale zaczynasz powoli rozumieć.
> że wam się nie chce, to ja rozumiem od dawna.

Już miałem nadzieję na "światełko w tunelu".
>
> Tylko sam widzisz, że to się propaguje. Olejesz jedno, to za drugim
> razem będzie "już jedno umorzono", za trzecim "juz dwa umorzono", a
> za setnym "juz 99 umorzono - to na pewno uczciwy sprzedawca".

To jednak jest światełko. Dlatego w pakiecie lepiej.
>
>>> A potem mamy sprzedawcę, ktory miał 20 postępowań, i 19 razy
>>> stwierdzono brak cech przestępstwa :-)
>> Brawo!!!! I dlatego lepiej, by to w jednym postępowaniu badać.
>> 19/20 niewysłuchiwany paczek nie gwarantuje, ze mamy do czynienia
>> z oszustwem, ale już rokuje o wiele lepiej, niż 19 postępowań, w
>> których ktoś nie dostał paczki.
> Ale przecież ja nie mówię nie, tylko mnie dziwi że nie potraficie
> sobie połączyć :-)

Czasem potrafimy, a czasem nie. Po co utrudniać rzecz prostą?
>
> Ale przecież potraficie ... jak np ktos rowery kradnie. Czy mi się
> tylko wydaje ?

Wydawać by się mogło, że nie można być aż tak nieogarniętym. Jak idziesz
i zabierasz nie swój rower, to jest to kradzież. Nie ma tu znaczenia,
czy ukradłeś 5 rowerów ()pięć kradzieży), czy tylko jeden. Przy
niewysłaniu paczki może to być kluczowa sprawa. Bo samo niewysłanie
paczki, to jest zwykłe niewywiązanie się z umowy.
>
>>> Ale jak ich kiedyś wk* ... to wam zgłoszą po dwie, i jeszcze do
>>> różnych jednostek :-)
>> Dostaną postanowienia o odmowie wszczęcia i tyle. Bywało, ze tak
>> robili w przeszłości.
> Ale co - dwie to nadal za mało, czy "Allegro nie można oszukać", czy
> "nabywca nie jest poszkodowany? ? :-)

No widzisz? I pytania się mnożą. :-)
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 26.11.2024 o 20:38, Robert Tomasik pisze:

>> To idź do marketu i przeklej etykiety (tylko tak oscentacyjnie, bo
>> test ma to do siebie że mają cię złapać) a potem powiedz że oszukać
>> spółki się nie da:P
>
> To spróbuj, tylko do pełni doświadczenia zrób to na towarze o wartości
> mniejszej, niż 800 zł. Zobaczysz, czy dostaniesz mandat (kradzież), czy
> zatrzymają Cie za oszustwo. Było to wiele razy wałkowane.

A jak zrobię za więcej, to co - puszczą mnie?



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.11.2024 o 22:38, Shrek pisze:
> W dniu 26.11.2024 o 20:38, Robert Tomasik pisze:
>
>>> To idź do marketu i przeklej etykiety (tylko tak oscentacyjnie, bo
>>> test ma to do siebie że mają cię złapać) a potem powiedz że oszukać
>>> spółki się nie da:P
>>
>> To spróbuj, tylko do pełni doświadczenia zrób to na towarze o wartości
>> mniejszej, niż 800 zł. Zobaczysz, czy dostaniesz mandat (kradzież),
>> czy zatrzymają Cie za oszustwo. Było to wiele razy wałkowane.
>
> A jak zrobię za więcej, to co - puszczą mnie?


https://www.wiadomoscihandlowe.pl/branza-po-godzinac
h/przekleil-w-sklepie-naklejke-na-bagietke-by-oszcze
dzic-5-zl-teraz-grozi-mu-do-osmiu-lat-wiezienia-2448
301

Chyba nawet twoje województwo.

Pamiętam jeszcze jakiegoś sędziego czy prokuratora, co etykiety
podmieniał...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.11.2024 o 22:38, Shrek pisze:
> W dniu 26.11.2024 o 20:38, Robert Tomasik pisze:
>
>>> To idź do marketu i przeklej etykiety (tylko tak oscentacyjnie, bo
>>> test ma to do siebie że mają cię złapać) a potem powiedz że oszukać
>>> spółki się nie da:P
>>
>> To spróbuj, tylko do pełni doświadczenia zrób to na towarze o wartości
>> mniejszej, niż 800 zł. Zobaczysz, czy dostaniesz mandat (kradzież),
>> czy zatrzymają Cie za oszustwo. Było to wiele razy wałkowane.
>
> A jak zrobię za więcej, to co - puszczą mnie?

Nie odczujesz większej różnicy, bo to przestępstwo i to przestępstwo,
Kara podobna.

--
(~) Robert Tomasik

do góry