W dniu 09.11.2024 o 11:27, Marcin Debowski pisze:
> Jak taka sytuacja się powtórzy z 5-8x to już oszustwo zaczyna się
> uprawdopodabniać. Oczywiście nadal rzecz zależy od szczegółów, ale co to
> za biznes dla oszustwa jak jest wzywany i musi wysłać towar, którego nie
> chciał wysłać? A jak się jeszcze okaże, że jest np. wyraźna korelacja
> pomiędzy wysyłką a faktem zgłoszenia, to może i jestem naiwny, ale te 5-8x
> powinno sądowi wystarczyć aby wystarczająco uprawdopodobnić zamiar.
> Poza tym nikt nie chce być ciągany na policję, więc nawet ci nieoszuści
> a po prostu mało rzetelni też się co poniektórzy zdyscyplinują.

Nie do końca pojmujesz, jak to działa w praktyce. Spróbuję wyjaśnić.
Jeśli ośmiu pokrzywdzonych zgłosi się do ośmiu jednostek Policji w kraju
i tam zostanie wszczęte osiem postępowań, to te osiem jednostek wyśle
osiem pomocy prawnych o przesłuchanie wysyłającego. Najpewniej będzie to
realizował nawet jeden policjant, bo w celu ułatwienia sprawy dąży się
do tego. Będzie to osiem podobnych w treści przesłuchań, z których nie
będzie nic wynikać i każda po prostu umorzy postępowanie.

Natomiast jeśli zawiadomienie prześle ALLEGRO i w jednym będzie ośmiu
pokrzywdzonych, to będzie to inaczej wyglądać. Będzie wyglądać na tyle
interesująco, że już istnieje szansa na udowodnienie oszustwa. Ale nie w
drodze przesłuchania w charakterze świadka sprzedającego, bo to nie ma
sensu.

Dlatego próbuję Wam uświadomić, że to nie kwestia lenistwa policjantów,
a po prostu logiki. Nie ważne, gdzie ALLEGRO to zawiadomienie wyśle.
Będą się starali wysłać tam, gdzie ich zdaniem działał. Ale jeśli nawet
nie trafią, to jest to mniejszy problem. Krytycznie ważne, by to jedna
jednostka dostała, a nie osiem, bo to wbrew pozorom nie jest to samo.

Jest jeszcze jeden szkopuł. Wydawało by się, że ta jednostka, która
dostanie te pomoce prawne powinna się zorientować, że mają oszusta na
swoim terenie. Zauważ jednak, że te postępowania już prowadzą inne
jednostki, a jeśli w danej sprawie postępowanie jest prowadzone, to nie
wszczyna się kolejnego.

Uprzedzę zarzuty. Tak, można to "obejść". Sposobów jest kilka. Żaden nie
oprze się jednak na przesłuchaniu w charakterze świadka sprzedającego.
Nie ze złośliwości i mojej chęci udowodnienia, że to nie ma sensu. Z
tego powodu, że z chwilą przedstawienia zarzutu to przesłuchanie nie
liczy się. No więc jeśli w ogóle ma mieć sens, to nie ma sensu
przesłuchanie. Jeśli ktoś zleca przesłuchanie, to raczej w celu
umorzenia. Jeśli ma pomysł na udowodnienie oszustwa, to przesłuchanie
nie ma żadnego sensu.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 07.11.2024 o 01:22, Marcin Debowski pisze:
> W każdym razie, nie jest to MZ rzecz niemożliwa w kontekscie
> 286kk.

Nie słyszałem o skutecznym skazaniu kogokolwiek w takich
okolicznościach. Ale zawsze jest kiedyś ten pierwszy raz.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 09.11.2024 o 11:00, Robert Tomasik pisze:

>> Dodajmy że wymienione prze ciebie czynności robią zwykle na zupełnie
>> losowych osobach:P
>>
> Proponuję wprowadzić obowiazek noszenia przez poszukiwanych przykładowo
> czerwonych opasek na lewym ramieniu. Będzie wiadomo kogo legitymować.

Bardzo dobry pomysł! Taki kulsoński.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 09.11.2024 o 10:58, Robert Tomasik pisze:

> Zaproponowane analogie są niewłaściwe. Właściwą analogią będzie
> prewencyjne używanie antybiotyków. Po pewnym czasie stają się bezskuteczne.

Słusznie. Spławiajmy chorych. Wszak nie ma pewności że to zakażenie
bakteryjne, więc niech się leczy z powództwa cywilnego:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 09.11.2024 o 18:12, Robert Tomasik pisze:

> Natomiast jeśli zawiadomienie prześle ALLEGRO i w jednym będzie ośmiu
> pokrzywdzonych, to będzie to inaczej wyglądać. Będzie wyglądać na tyle
> interesująco, że już istnieje szansa na udowodnienie oszustwa.

Czyli dochodzimy do tego, że oszustwa zgłaszane przez obywateli są
"nieinteresujące". Co innego gdy zgłasza allegro - wtedy są
interesujące, bo jak polecisz w chuja z allegro to masz ich prawników na
głowie.

> Dlatego próbuję Wam uświadomić, że to nie kwestia lenistwa policjantów,
> a po prostu logiki. Nie ważne, gdzie ALLEGRO to zawiadomienie wyśle.
> Będą się starali wysłać tam, gdzie ich zdaniem działał. Ale jeśli nawet
> nie trafią, to jest to mniejszy problem. Krytycznie ważne, by to jedna
> jednostka dostała, a nie osiem, bo to wbrew pozorom nie jest to samo.
>
> Jest jeszcze jeden szkopuł. Wydawało by się, że ta jednostka, która
> dostanie te pomoce prawne powinna się zorientować, że mają oszusta na
> swoim terenie. Zauważ jednak, że te postępowania już prowadzą inne
> jednostki, a jeśli w danej sprawie postępowanie jest prowadzone, to nie
> wszczyna się kolejnego.

Czyli jednak to są takie same oszustwa, tylko nie potraficie ich zebarać
do kupy. A nawet jakbyście potrafili, to tego nie zrobicie, bo spławicie
zgłaszających, więc nie ma czego zbierać. To nie jest kwestia tego, że
jak obywatel zgłasza to oszustwa nie ma. To jest kwestia tego, że nie
potraficie się za to zabrać.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 09.11.2024 o 22:20, Shrek pisze:
>> Dlatego próbuję Wam uświadomić, że to nie kwestia lenistwa
>> policjantów, a po prostu logiki. Nie ważne, gdzie ALLEGRO to
>> zawiadomienie wyśle. Będą się starali wysłać tam, gdzie ich zdaniem
>> działał. Ale jeśli nawet nie trafią, to jest to mniejszy problem.
>> Krytycznie ważne, by to jedna jednostka dostała, a nie osiem, bo to
>> wbrew pozorom nie jest to samo.
>> Jest jeszcze jeden szkopuł. Wydawało by się, że ta jednostka, która
>> dostanie te pomoce prawne powinna się zorientować, że mają oszusta na
>> swoim terenie. Zauważ jednak, że te postępowania już prowadzą inne
>> jednostki, a jeśli w danej sprawie postępowanie jest prowadzone, to
>> nie wszczyna się kolejnego.
> Czyli jednak to są takie same oszustwa, tylko nie potraficie ich zebarać
> do kupy. A nawet jakbyście potrafili, to tego nie zrobicie, bo spławicie
> zgłaszających, więc nie ma czego zbierać. To nie jest kwestia tego, że
> jak obywatel zgłasza to oszustwa nie ma. To jest kwestia tego, że nie
> potraficie się za to zabrać.

Gwarantuję, że potrafimy. Po prostu nie każde niedoręczenie jest
oszustwem, ale tego pojąć nie potrafisz.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2024-11-09, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 07.11.2024 o 01:22, Marcin Debowski pisze:
>> W każdym razie, nie jest to MZ rzecz niemożliwa w kontekscie
>> 286kk.
>
> Nie słyszałem o skutecznym skazaniu kogokolwiek w takich
> okolicznościach. Ale zawsze jest kiedyś ten pierwszy raz.

Trochę skromności. Chyba jednak nie znasz wszystkich spraw, które
toczą/toczyły się w sądach. A używany termin to oszustwo matrymonialne.
Toć nawet w której z części "Sami swoi" (tej z Pawlakami i Kargulami)
jest taki przypadek. Zarzuć w google "oszustwo matrymonialne" 286kk.

Tu bardziej współcześnie w kontekście przestępstw popełnianych przez
Internet:
https://journals.us.edu.pl/index.php/ppk/article/dow
nload/13439/11656/

Tych przestępst nie ma dużo, ale jak najbardziej są i obecnie, i prowadzą
do skazań.

--
Marcin

do góry

W dniu 09.11.2024 o 23:32, Robert Tomasik pisze:

> Gwarantuję, że potrafimy. Po prostu nie każde niedoręczenie jest
> oszustwem, ale tego pojąć nie potrafisz.

A jednak z twojego posta wynika że nie potraficie, bo jak dostaniecie
kilkadziesiąt zgłoszeń to po prostu ich nie powiążecie, nawet jak
zgłaszających nie spławicie. A większość spławicie. I sobie oszust
oszukuje z czystym kontem, bo przecież nie ma zgłoszeń.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 09.11.2024 o 23:46, Marcin Debowski pisze:
>>> W każdym razie, nie jest to MZ rzecz niemożliwa w kontekscie
>>> 286kk.
>> Nie słyszałem o skutecznym skazaniu kogokolwiek w takich
>> okolicznościach. Ale zawsze jest kiedyś ten pierwszy raz.
> Trochę skromności. Chyba jednak nie znasz wszystkich spraw, które
> toczą/toczyły się w sądach.

Toteż napisałem, że nie słyszałem. Nie bardzo sobie to wyobrażam, jakby
to miało wyglądać, ale skoro twierdzisz, że są takie skazania.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 09.11.2024 o 23:48, Shrek pisze:
>> Gwarantuję, że potrafimy. Po prostu nie każde niedoręczenie jest
>> oszustwem, ale tego pojąć nie potrafisz.
>
> A jednak z twojego posta wynika że nie potraficie, bo jak dostaniecie
> kilkadziesiąt zgłoszeń to po prostu ich nie powiążecie, nawet jak
> zgłaszających nie spławicie. A większość spławicie. I sobie oszust
> oszukuje z czystym kontem, bo przecież nie ma zgłoszeń.

Niestety nie ogarniasz podstaw i stąd głupie wnioski.

--
(~) Robert Tomasik

do góry