Jotte wrote:

> A skąd ci przyszło do umysłu jakim dysponujesz, że zatrudnianie powinno
> zależeć od _czyjegokolwiek_ widzimisię?

Znajomych też sobie losowo z ulicy dobierasz?

--
cokolwiek

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał
>
> Jotte wrote:
>
>> A skąd ci przyszło do umysłu jakim dysponujesz, że zatrudnianie
>> powinno zależeć od _czyjegokolwiek_ widzimisię?
>
> Znajomych też sobie losowo z ulicy dobierasz?

Żadne losowo, Komitet Zakładowy wyznacza.

do góry

W wiadomości news:4abf66a5$1@news.home.net.pl to <t...@a...xyz> pisze:

>> A skąd ci przyszło do umysłu jakim dysponujesz, że zatrudnianie powinno
>> zależeć od _czyjegokolwiek_ widzimisię?
> Znajomych też sobie losowo z ulicy dobierasz?
A co ma jedno do drugiego?

--
Jotte

do góry

Dnia Sat, 26 Sep 2009 21:07:01 +0200, Jotte napisał(a):

> W wiadomości news:pan.2009.09.26.18.57.16@Eustachy.pl Smok Eustachy
> <S...@E...pl> pisze:
>
>>> A skąd ci przyszło do umysłu jakim dysponujesz, że zatrudnianie
>>> powinno zależeć od _czyjegokolwiek_ widzimisię?
>> Z braku alternatywy.
> Alternatywy dla czego?
>
Alternatywy do widzimisię <sciana>

>> 2. Weź zrób test. Zatrudnij kogoś bez widzimisię.
> Dasz radę jakoś konkretniej?

No testowo. Przeprowadź doświadczalnie proces rekrutacji z
wyeliminowaniem widzimisię.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

do góry

W wiadomości news:pan.2009.09.27.15.45.12@Eustachy.pl Smok Eustachy
<S...@E...pl> pisze:

>>>> A skąd ci przyszło do umysłu jakim dysponujesz, że zatrudnianie
>>>> powinno zależeć od _czyjegokolwiek_ widzimisię?
>>> Z braku alternatywy.
>> Alternatywy dla czego?
> Alternatywy do widzimisię
Widzimisię jest - i być powinno - ograniczone przepisami.

>>> 2. Weź zrób test. Zatrudnij kogoś bez widzimisię.
>> Dasz radę jakoś konkretniej?
> No testowo. Przeprowadź doświadczalnie proces rekrutacji z
> wyeliminowaniem widzimisię.
Chyba nadajemy temu pojęciu różne znaczenia.
Co ty właściwie rozumiesz w tym kontekście jako "widzimisię"?

--
Jotte

do góry

Dnia Sun, 27 Sep 2009 17:58:08 +0200, Jotte napisał(a):

> W wiadomości news:pan.2009.09.27.15.45.12@Eustachy.pl Smok Eustachy
> <S...@E...pl> pisze:
>
>> Alternatywy do widzimisię
> Widzimisię jest - i być powinno - ograniczone przepisami.
>
No to sam piszesz że jest. Spróbuj zrobić tak, żeby nie było.

> Chyba nadajemy temu pojęciu różne znaczenia. Co ty właściwie rozumiesz w
> tym kontekście jako "widzimisię"?

pot. <<czyjeś stanowisko nieliczące się z niczym>>

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

do góry

W wiadomości news:pan.2009.09.27.16.20.20@Eustachy.pl Smok Eustachy
<S...@E...pl> pisze:

>>> Alternatywy do widzimisię
>> Widzimisię jest - i być powinno - ograniczone przepisami.
> No to sam piszesz że jest. Spróbuj zrobić tak, żeby nie było.
Po co? Przecież powinno być ograniczone.

>> Chyba nadajemy temu pojęciu różne znaczenia. Co ty właściwie rozumiesz w
>> tym kontekście jako "widzimisię"?
> pot. <<czyjeś stanowisko nieliczące się z niczym>>
Stanowisko to niech sobie ma zatrudniający jakie zechce.
Ale ono nikogo nie obchodzi, ma się stosować do przepisów.
Problemem nie jest skonstruowanie odpowiednich regulacji co do samych
procedur zatrudniania. Problemem jest stworzenie mechanizmów wymuszania
skuteczności ich działania, w tym dolegliwych elementów restrykcji w
przypadku ich łamania bądź obchodzenia.

--
Jotte

do góry

Dnia Sun, 27 Sep 2009 18:30:49 +0200, Jotte napisał(a):

> W wiadomości news:pan.2009.09.27.16.20.20@Eustachy.pl Smok Eustachy
> <S...@E...pl> pisze:
>
>>>> Alternatywy do widzimisię
>>> Widzimisię jest - i być powinno - ograniczone przepisami.
>> No to sam piszesz że jest. Spróbuj zrobić tak, żeby nie było.
> Po co? Przecież powinno być ograniczone.
>
Najpierw pisałeś, że "nie może" teraz, że ograniczone. Weź się zdecyduj.

/../
>> pot. <<czyjeś stanowisko nieliczące się z niczym>>
> Stanowisko to niech sobie ma zatrudniający jakie zechce. Ale ono nikogo
> nie obchodzi, ma się stosować do przepisów. Problemem nie jest
> skonstruowanie odpowiednich regulacji co do samych procedur
> zatrudniania. Problemem jest stworzenie mechanizmów wymuszania
> skuteczności ich działania, w tym dolegliwych elementów restrykcji w
> przypadku ich łamania bądź obchodzenia.

Wiec zademonstruj kolektywowi na konkretnym przykładzie, jak to będzie
wyglądać na konkretnym przykładzie zatrudniania pracobiorcy.

--
http://nowy.tezeusz.pl/blog/smok.eustachy
http://pclinuxos.org.pl/

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał
>
> Stanowisko to niech sobie ma zatrudniający jakie zechce.
> Ale ono nikogo nie obchodzi,

Wręcz przeciwnie, ono jest kluczowe. To pracodawca zatrudnia
i płaci. To on ma mieć pożytek z pracownika i on podejmuje
ryzyko jeśli źle wybierze.

> ma się stosować do przepisów.
> Problemem nie jest skonstruowanie odpowiednich regulacji co do
> samych procedur zatrudniania.

Co mianowicie chciałbyś regulować?

> Problemem jest stworzenie mechanizmów wymuszania skuteczności ich
> działania, w tym dolegliwych elementów restrykcji w przypadku ich
> łamania bądź obchodzenia.

Bolszewikiem cuchnie na kilometr.
Akurat restrykcje to było jedyne z czym komunizm radził sobie nieźle.
Cała reszta nie chciała działać według zamysłów towarzyszy, bo nawet
największą pałą rzeki nie zawrócisz.

do góry

W wiadomości news:h9og7s$t4q$1@nemesis.news.neostrada.pl Alek
<alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> pisze:

>> Stanowisko to niech sobie ma zatrudniający jakie zechce.
>> Ale ono nikogo nie obchodzi,
> Wręcz przeciwnie, ono jest kluczowe. To pracodawca zatrudnia
> i płaci. To on ma mieć pożytek z pracownika i on podejmuje
> ryzyko jeśli źle wybierze.
Ma się stosować do przepisów prawa.
Zatrudnianie nie jest przymusowe.

>> ma się stosować do przepisów.
>> Problemem nie jest skonstruowanie odpowiednich regulacji co do samych
>> procedur zatrudniania.
> Co mianowicie chciałbyś regulować?
Masz wyżej napisane, nie umiesz czytać?
Procedury zatrudniania.
Zresztą w dużej mierze one już istnieją, gorzej z egzekwowaniem.

>> Problemem jest stworzenie mechanizmów wymuszania skuteczności ich
>> działania, w tym dolegliwych elementów restrykcji w przypadku ich łamania
>> bądź obchodzenia.
> Bolszewikiem
[cut]
Nie ma sensu komentować idiotyzmów.

--
Jotte

do góry