W wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0811222304240.1912@quad Gotfryd Smolik
news <s...@s...com.pl> pisze:

> Jak gość włączy silnik, to AFAIR orzeczenia że już "kieruje"
Nie sądzę. W takim ujęciu mechanik nie posiadający aktualnie uprawnień do
kierowania pojazdem dokonujący próbnego rozruchu silnika po naprawie (np. w
celach regulacyjnych) mógłby zostać posądzony o kierowanie bez uprawnień.
Także raczej pudło.

--
Jotte

do góry

Jotte pisze:
> W wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0811222304240.1912@quad Gotfryd Smolik
> news <s...@s...com.pl> pisze:
>
>> Jak gość włączy silnik, to AFAIR orzeczenia że już "kieruje"
> Nie sądzę. W takim ujęciu mechanik nie posiadający aktualnie uprawnień
> do kierowania pojazdem dokonujący próbnego rozruchu silnika po naprawie
> (np. w celach regulacyjnych) mógłby zostać posądzony o kierowanie bez
> uprawnień.
> Także raczej pudło.




http://forumprawne.org/prawo-wykroczen/32-alkohol-w-
samochodzie.html
(druga strona)


"Absurdalna luka w prawie. Okazuje się, że można (prawie) bezkarnie
rozbijać się autem po alkoholu. Wystarczy brak dowodu na to, że silnik
samochodu pracował - czytamy w "Gazecie Wyborczej - Szczecin. Maciej S.
wsiadł za kierownicę swojego fiata - jak tłumaczył - chcąc go przestawić
w inne miejsce. "Był bardzo pijany - mówi Małgorzata Wojciechowicz,
rzecznik prasowy szczecińskiej prokuratury. Prawdopodobnie zwolnił
ręczny hamulec, bo samochód zaczął toczyć się do tyłu. Wpadł na
zaparkowane na ulicy mitsubishi. Odbił się od niego i uderzył jeszcze w
dużego fiata, który uszkodził stojącego za nim citroena. Toczący się i
taranujący inne pojazdy samochód zauważył przejeżdżający tamtędy
policjant. Funkcjonariusz stwierdził, że kierowca jest pijany - badanie
wykazało ponad dwa promile alkoholu we krwi. Sprawa trafiła do
prokuratury z artykułu 178 A § 1 kk dotyczącego prowadzenia pojazdu pod
wpływem alkoholu". Podejrzany przyznał się do winy i dobrowolnie podał
się karze. Prokuratura zaś umorzyła sprawę! "Nie udało nam się ustalić,
czy włączył silnik. Podejrzany powiedział, że go nie uruchomił. Podobnie
mówił świadek, który razem z nim był w samochodzie. Zgodnie z
orzeczeniem Sądu Najwyższego "nie jest prowadzeniem pojazdu wprowadzenie
go w ruch niezgodnie z konstrukcją i przeznaczeniem", a więc bez
włączonego silnika. Ponadto "jazda bez włączonego silnika pozbawia
pojazd przymiotu pojazdu mechanicznego" - wyjaśnia Małgorzata
Wojciechowicz. - Wobec tego nie można uznać, że podejrzany prowadził
pojazd pod wpływem alkoholu, więc sprawę musieliśmy umorzyć. Po prostu
nie mieliśmy podstawy , żeby go ukarać".


--
Liwiusz

do góry

W wiadomości news:gga1g4$bob$1@news.onet.pl Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

>>> Jak gość włączy silnik, to AFAIR orzeczenia że już "kieruje"
>> Nie sądzę. W takim ujęciu mechanik nie posiadający aktualnie uprawnień do
>> kierowania pojazdem dokonujący próbnego rozruchu silnika po naprawie (np.
>> w celach regulacyjnych) mógłby zostać posądzony o kierowanie bez
>> uprawnień.
>> Także raczej pudło.
> http://forumprawne.org/prawo-wykroczen/32-alkohol-w-
samochodzie.html
> (druga strona)
> "Absurdalna luka w prawie. Okazuje się, że można (prawie) bezkarnie
> rozbijać się autem po alkoholu. Wystarczy brak dowodu na to, że silnik
> samochodu pracował - czytamy w "Gazecie Wyborczej - Szczecin. Maciej S.
> wsiadł za kierownicę swojego fiata - jak tłumaczył - chcąc go przestawić w
> inne miejsce. "Był bardzo pijany - mówi Małgorzata Wojciechowicz, rzecznik
> prasowy szczecińskiej prokuratury. Prawdopodobnie zwolnił ręczny hamulec,
> bo samochód zaczął toczyć się do tyłu. Wpadł na zaparkowane na ulicy
> mitsubishi. Odbił się od niego i uderzył jeszcze w dużego fiata, który
> uszkodził stojącego za nim citroena. Toczący się i taranujący inne pojazdy
> samochód zauważył przejeżdżający tamtędy policjant. Funkcjonariusz
> stwierdził, że kierowca jest pijany - badanie wykazało ponad dwa promile
> alkoholu we krwi. Sprawa trafiła do prokuratury z artykułu 178 A § 1 kk
> dotyczącego prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu". Podejrzany przyznał
> się do winy i dobrowolnie podał się karze. Prokuratura zaś umorzyła
> sprawę! "Nie udało nam się ustalić, czy włączył silnik. Podejrzany
> powiedział, że go nie uruchomił. Podobnie mówił świadek, który razem z nim
> był w samochodzie. Zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego "nie jest
> prowadzeniem pojazdu wprowadzenie go w ruch niezgodnie z konstrukcją i
> przeznaczeniem", a więc bez włączonego silnika. Ponadto "jazda bez
> włączonego silnika pozbawia pojazd przymiotu pojazdu mechanicznego" -
> wyjaśnia Małgorzata Wojciechowicz. - Wobec tego nie można uznać, że
> podejrzany prowadził pojazd pod wpływem alkoholu, więc sprawę musieliśmy
> umorzyć. Po prostu nie mieliśmy podstawy , żeby go ukarać".
Nie ma to wprawdzie związku z tym co napisałem, ale faktycznie
kontrowersyjne.
Jak dla mnie nie jest istotne czy silnik był uruchomiony, tylko czy osobnik
nim kierował pod wpływem alkoholu.
Tak to można by - ad absurdum - po pijaku ze Śnieżki zjechać na zgaszonym
motorze.
No i za jazdę po pijaku na rowerze karać nie da rady, bo silnik nie
włączony... ;)

--
Jotte

do góry

Użytkownik "Tristan" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:gg9rie$iqv$4@news.onet.pl...

>>> Pytanie: Po czym poznać, że chce jechać? Zanim nie ruszy, to nie
>>> wiadomo.
>> Po tym, że chce wsiadać za kierownicę przykładowo.
> Przecie se może posiedzieć i posłuchać radia w oczekiwaniu na kierowcę.

Teoretycznie masz racje. W praktyce jest OSN, że to już usiłowanie jazdy.
>
>> Na dobrą sprawę, to już
>> nawet po tym, ze mówi, ze chce jechać sam i wychodzi w kierunku
>> samochodu,
>> choć w tym wypadku wątpię, by ewentualnie sąd go skazał za usiłowanie
>> prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu.
> No więc właśnie. Może się popisuje przed kumplami, a cichaczem zamówił
> kierowcę.

Może. Ale to już jego problem. Wbiegający do banki z pistoletem w ręku
mężczyzna krzycząc "to jest napad!" też mógł się umówić z kasjerką, że
sobie dowcip zrobią, co nie zmienia faktu, że może zgodnie z prawem zostać
zastrzelony przez policjanta.

do góry

Użytkownik "pawelj" napisał:
> Jechałem sobie pojazderm marki fiat 126p. Zmęczony po 15 godzinach pracy.
> Lekko padał deszczyk.Było ciemno. Na zakręcie drogi i pod górkę coś mnie
> tknęło żeby z 80 zwolnić do 50. A jak mnie coś całkiem tknęło żeby dać po
> hamulach to się zatrzymałem pod przyczepą podpiętą do ciągnika..Brakło ok
> 30 cm żebym szybą przyłożył w tył przyczepy
> Taka przyczepka a'la do rzowalania gnoju - dość wysoka ale bez gnoju. A
> traktorzysta sobie drzemkę uciął.

urzekła mnie twoja historia, ale chcesz powiedzieć że trzeba mieć przeczucie
żeby wychamować przed stojacą na drodze przyczepą?:O)
też byłeś pijany i jechałeś bez świateł?

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela 23 listopad 2008 00:46
(autor gargamel
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gga64b$a39$2@news.wp.pl>):

> urzekła mnie twoja historia, ale chcesz powiedzieć że trzeba mieć
> przeczucie żeby wychamować przed stojacą na drodze przyczepą?:O)

Jesteś pewny, że on wychamował? Z relacji wynika, że raczej całkiem
kulturalnie się zachował. Zresztą przyczepa i tak by sobie z chamstwa nic
nie robiła.

--
Tristan

do góry

Dnia Sat, 22 Nov 2008 21:53:44 +0100, Tristan napisał(a):

> Dlaczego? To jego auto, może tam posiedzieć, posłuchać radia, może też
> poprosić kolegę o odwiezienie.

Tak, oczywiscie. Jak wiadomo kierowcy wcale nie jezdza po pijaku, tylko
grzecznie sluchaja radia na postoju.

do góry

Dnia Sat, 22 Nov 2008 21:51:57 +0100, Tristan napisał(a):

> A jak mi zabierzesz kluczyki, to
> dostaniesz w ryja

Tylko kto ci raczke rozbuja?
;>>>

do góry

Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:gg9tdn$rna$1@news.onet.pl...

> Zdecydowanie szukasz dziury w całym. A może i śliwki pod okiem ;)
> (bo skąd możesz wiedziec czy nie jestem większy i silniejszy?)
>

Zdecydowanie nie rozumiesz problemu... :/

do góry

pawelj wrote:
> Na zakręcie drogi i pod górkę
> coś mnie tknęło żeby z 80 zwolnić do 50.


jakie było ograniczenie?

do góry