> Rozjaśniło mi się to stanowisko -- sąd (prawidłowo) każe sprawdzać czy
> postanowienie jest indywidualnie ustalone, czy też nie. Ergo: jeśli
> wpisano je w umowie, to zostało indywidualnie ustalone. Jeśli w
> regulaminie -- to nie jest.

czyli jesli w umowie jest wspomniane nawet jezykiem prawniczym o
mozliwosci windykacji to pozamiatane?

... ale zeby po 3 dniach.... normalnie sk...o

do góry

swoja droga szkoda ze nie ma u nas silnego lobbyy konsumenckiego...
tu masz prawo milczec i placic... jest oglone rownanie w dol skoro jeden
bank subie i traktuje klienta jak frajera to po co inne maja sie
starac....

do góry

Użytkownik "Gray" <n...@a...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hse4qv$gd5$...@m...internetia.pl...

> Rozumiem, że to taki żarcik dla niewtajemniczonych? Co innego mandat, co
> innego kara umowna, a co innego odestki....

pewnie ze co innego, tylko co kogo obchodzi jak sie nazywa wyplyw gotowki z
jego portfela

stawki jak najbardziej zartem nie sa, chyba ze cos sie pozmienialo i
zlagodzili kary

do góry

On 12 Maj, 14:53, Olgierd <n...@n...problem> wrote:

>
> Rozjaśniło mi się to stanowisko -- sąd (prawidłowo) każe sprawdzać czy
> postanowienie jest indywidualnie ustalone, czy też nie. Ergo: jeśli
> wpisano je w umowie, to zostało indywidualnie ustalone. Jeśli w
> regulaminie -- to nie jest.
>

O nie sad twierdzi inaczej. W stanie faktycznym, ktorego dotyczy wyrok
wyraznie dana klauzula znajduje sie w regulaminie.

Sad nie uznal jej za indywidualnie uzgodniona. Sad uznal, ze w danych
okolicznosciach nie narusza ona w sposob razacy praw konsumenta i
dlatego nie jest niedozwolona :)

Cytuje:
"Trudno uznać, w ocenie Sądu Apelacyjnego, iż kwestionowane
postanowienie kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób
sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. W
ocenie Sądu jest wręcz przeciwnie. Opłata ta bowiem nie jest pobierana
w sytuacji, gdy konsument terminowo spłaca swoje zobowiązania
wynikające z karty kredytowej. Nie stanowi więc ona dla konsumenta
żadnej dolegliwości"

:) :) :)

do góry

Nieprawda, za 3 (trzy) dni zwłoki w płatności podatku US naliczyłby zaledwie
3x10/365 [%] odsetek i zapewne byłoby to mniej niż graniczne 5 zł.


-----

> jakby to byl us i spoznienie ze zlozeniem pita, musialbys zaplacic 300, tam
sobie licza okolo 100 za dzien spoznienia

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " 666" <j...@g...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hsebf0$hu7$...@i...gazeta.pl...

> Nieprawda, za 3 (trzy) dni zwłoki w płatności podatku US

super, a teraz wskaz mi gdzie ja pisalem o platnosci podatku

do góry

W dniu 12-05-2010 11:51, mirek pisze:
> Wzialem sprzet AGD na raty przez bank BPH. Termin splaty raty mijal 26,
> ja zaplacilem 30.... mija kilka dni i dostaje pismo z banku, ze nie
> wplynela kasa i mam zaplacic kare 45 pln. pismo datowane na 29. Za 3 dni
> zwloki 45 pln
> w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac kare,
> ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

Idź się sądzić, bo kara umowna może dotyczyć świadczeń niepieniężnych.
Od świadczeń pieniężnych są odsetki. To raz, a kara umowna w takiej
wysokości może być obejściem przepisów antylichwiarskich. Tak więc
znajdź radcę i do sądu. Wygrana niemal w kieszeni.

--
.B:artek.

do góry

Dnia Wed, 12 May 2010 16:57:32 +0200, .B:artek. napisał(a):

> W dniu 12-05-2010 11:51, mirek pisze:
>> Wzialem sprzet AGD na raty przez bank BPH. Termin splaty raty mijal 26,
>> ja zaplacilem 30.... mija kilka dni i dostaje pismo z banku, ze nie
>> wplynela kasa i mam zaplacic kare 45 pln. pismo datowane na 29. Za 3
>> dni zwloki 45 pln
>> w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac
>> kare, ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?
>
> Idź się sądzić, bo kara umowna może dotyczyć świadczeń niepieniężnych.
> Od świadczeń pieniężnych są odsetki. To raz, a kara umowna w takiej
> wysokości może być obejściem przepisów antylichwiarskich. Tak więc
> znajdź radcę i do sądu. Wygrana niemal w kieszeni.

no Twoi przedmówcy cytując wątki ze spraw już rozstrzygniętych
stwierdzili coś zupełnie innego. Wynika z tego, że (tak jak sądziłem)
bankom w tym kraju można naskoczyć.

Tak przy okazji dziwię się, że energetyka, gazownia spółdzielnie
mieszkaniowe nie wpadły jeszcze na ten pomysł z karami za 3 dni zwłoki.
Może jednak wpadły, ale to bankom przysługują u nas specjalne względy.

do góry

W dniu 12-05-2010 17:30, mirek pisze:
> no Twoi przedmówcy cytując wątki ze spraw już rozstrzygniętych
> stwierdzili coś zupełnie innego. Wynika z tego, że (tak jak sądziłem)
> bankom w tym kraju można naskoczyć.

Banki sobie na dużo pozwalają. Częściowo, bo mają do tego podstawy i są
uprzywilejowane (np. bankowy tytuł egzekucyjny). Częściowo natomiast
żerują na niewiedzy i obawach ludzi - w imię zasady "duży może więcej",
bank ustala reguły i basta. Jak się nie zgadzasz, to idziesz do sądu.
Trzeba tylko wiedzieć, czy bank tak może robić i nie dać się skubać.

Podobnie robią ubezpieczyciele. Masz szkodę w samochodzie na 10.000 zł,
ubezpieczyciel daje 4.000 i każe się cieszyć. Co można zrobić? Olać
sprawę i być nieszczęśliwym albo iść do sądu, pomęczyć się trochę i wygrać.

Była sprawa z autostradą A4, ograniczoną z powodu remontu do 1 pasa i
pobieraniu opłat w wysokości 100% przez koncesjonariusza. Wielu płaciło,
aż trafiła kosa na kamień. Znalazł się akurat adwokat, który się
postawił, poszedł do sądu... i wygrał.

Wracając do Twojej sprawy... Ja bym szedł do sądu, bo to, że bank sobie
napisze w regulaminie coś i ja to zaakceptuje, to nie znaczy jeszcze, że
jest to zgodne z prawem. Akurat jesteś konsumentem, więc na "dzień
dobry" stoisz w trochę lepszej sytuacji niż każdy inny podmiot. Uderzaj,
że jest to niedozwolone postanowienie umowne, niezgodne z istotą kary
umownej, obejście prawa itd. Dobry prawnik Ci to wygra.

--
.B:artek.

do góry

> Uderzaj,
> że jest to niedozwolone postanowienie umowne, niezgodne z istotą kary
> umownej, obejście prawa itd. Dobry prawnik Ci to wygra.

Dobry prawnik wygra - ja dostane z powrotem swoje 45 pln, a prawnikowi
zaplace 2 000 pln :)

Jeśli już to zgłoszę sprawę do UoKiK.

do góry