- poważne ograniczenie lub nawet zniesienie (wiele państw się bez niego
obywa) immunitetu sędziowskiego w zakresie odpowiedzialności karnej;


ostatnie 2 lata niczego cie nie nauczyly ?

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0710220900120.2716@a64wrk...
>
>> Z tą uwagą, że mamy zastrzeżenie pierwsze - pewnej proporcjonalności
>> użytych środków do skali zdarzenia. Skoro państwo przyznaje obywatelowi
>> tylko OGRANICZONE prawo do samoobrony, to znaczy że samo wyraża
>> właśnie zasadę owej "jakiejś proporcjonalności".
>
> Używanie podsłuchy czy podglądu w celu złapania sprawcy kradzieży
> jabłek, to oczywiście przegięcie. Ale jeśli używamy go do wykrycia
> poważnego przestępstwa, a przy okazji się załapie i drobny złodziej, to
> nie uważam za działanie nieproporcjonalne.


a jak pod pretekstem powaznego przestepstwa szpiegujemy X wrogow , a noz
ktorys popelni jakiekolwiek przestepstwo. Odpowiada ci taka polska?

do góry

Użytkownik Rzecznik Prokurwatury Krajowej napisał:
> Otóż to. Każdy sędzia karnista, a tym bardziej prokurator, w ramach
> aplikacji powinien być podsłuchiwany, jego mieszkanie powinno być
> przeszukane a następnie powinien być zatrzymany. Może wreszcie
> ukróciłoby to bezmyślnych zamordystów działających w ramach źle pojętej
> solidarności.

Jak również powinien trafić do aresztu i spędzić w nim NIEUSTALONĄ z
góry ilość miesięcy.

Już dawno to postulowałem.


pozdrawiam
Arek


--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:
[..]
> Jeśli w którymś momencie ABW naruszyła prawo, to należy ścigać i z całą
> stanowczością karać winnych tego, a nie odbierać wszystkim narzędzia pracy.

Narzędzia pracy?

Podsłuchy powinny być SUROWO zakazane, absolutnie niedopuszczalne a ich
zastosowanie przez kogokolwiek z namaszczenia rządu BEZWZGLĘDNIE karane.


pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:ffithb$9k4$1@inews.gazeta.pl...

Pogubiłem się w tych wątkach. ja pisałem o hipotetycznym przestępstwie
ujawnionym przypadkowo podczas podsłuchu. A Ty?

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:ffitu1$c4e$1@inews.gazeta.pl...

>> Po piersze te nagrania są zdobyte legalnie.
>
> http://www.gazetawyborcza.pl/1,84767,4462954.html
>
> "Jednak Sąd Najwyższy nie tak dawno, bo w kwietniu tego roku, orzekł,
> że - po pierwsze - dowodem nie mogą być informacje z podsłuchu, jeśli
> sprawa dotyczy przestępstwa w przypadku którego stosowanie podsłuchu nie
> jest dopuszczone ustawą.

Osobiście uważam ten pogląd za nietrafny.

> Po drugie - "uzyskane w czasie kontroli operacyjnej [m.in. z podsłuchu]
> dowody popełnienia przestępstwa przez osobę inną niż objęta
> postanowieniem (...) albo popełnionych wprawdzie przez osobę nim objętą,
> ale dotyczące przestępstw innych niż wskazane w tym postanowieniu, mogą
> być wykorzystane w postępowaniu przed sądem (...) pod warunkiem, że w tym
> zakresie zostanie wyrażona następcza zgoda sądu na przeprowadzenie
> kontroli operacyjnej".

To również uważam za nietrafny pogląd.
>
> Oznacza to, że jeśli sąd wydał zgodę na podsłuchiwanie Kaczmarka (także
> Konrada Kornatowskiego i Jaromira Netzla) w sprawie o przeciek, to
> uzyskane z podsłuchu informacje nie mogą być dowodem w sprawie o fałszywe
> zeznania. "Następczej" zgody na to sąd nie mógł wydać, bo zarzucane
> Kaczmarkowi (także Kornatowskiemu, Netzlowi) przestępstwo składania
> fałszywych zeznań bądź nakłaniania do nich (art. 233 kodeksu karnego) nie
> jest zawarte w katalogu tych przestępstw, w których podsłuch jest
> dopuszczalny."

W tej konkretnej sprawie to oznacza to, dokładnie to co napisałeś.
>
> zalegalizowanie wiec tego podsluchu przekazujac sprawe ABW powolujac sie
> na abstrakcyjne zagrozenie bezpieczenstwa Panstwa w moim mniemaniu jest
> przekroczeniem uprawnien, o to pytam w tym watku.

No to nie do końca się zrozumieliśmy. Natomiast taki czyn w mojej ocenie
przekroczeniem uprawnień nie będzie. Nie będzie, bowiem przyjmowanie takich
a nie innych założeń znajduje się w kompetencji ABW, a co najwyżej sąd
uzna, że ich pogląd jest nietrafny i tyle.

> Czy zlozenie falszywych zenznan tylko dlatego ze ktos jest ministrem
> godzi w bezpieczenstwo Panstwa? Jezlei tak to prosze o odpowiedz na to
> pytanie w przypadku sciagania zdjec porno z maloletnimi przez te sama
> osobe.

Nie. Zdecydowanie nie można tylko i wyłącznie z faktu, że ktoś jako
minister składa fałszywe zeznania wywodzić wprost, ze czyn ten stanowił
zagrożenie dla państwa.
>
>>Po drugie jak ktoś przestępstw nie popełnia, to metodą podsłuchu czy
>>podglądu przestępstwa nie spreparujesz.
> ale naruszysz prywatnosc chroniona przez konstytucje.

Pewnie tak, tym nie mniej zupełnie nie rozumiem w czym rzecz. Przecież tę
prywatność i tak naruszam. No to skoro zdecydowaliśmy się ją naruszać, to
niech chociaż z tego jakiś pożytek będzie. :-)

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:ffiu2e$c4e$2@inews.gazeta.pl...

>>> Po drugie jak ktoś przestępstw nie popełnia, to metodą podsłuchu czy
>>> podglądu przestępstwa nie spreparujesz.
>> :)
> zasmierdzialo to pisowskim
> "czlowiek uczciwy nie musi sie niczego obawiać" co nie? :)

Z natury jestem apolityczny. Tym nie mniej poprzestańmy na argumentach
merytorycznych. Z PiS-em moim zdaniem problem był podobny jak z komunizmem.
Zasady i cele były szczytne, tylko na etapie ich wykonania im "trochę" nie
wyszło.

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:ffiudh$c4e$4@inews.gazeta.pl...

>>> Z tą uwagą, że mamy zastrzeżenie pierwsze - pewnej proporcjonalności
>>> użytych środków do skali zdarzenia. Skoro państwo przyznaje obywatelowi
>>> tylko OGRANICZONE prawo do samoobrony, to znaczy że samo wyraża
>>> właśnie zasadę owej "jakiejś proporcjonalności".
>> Używanie podsłuchy czy podglądu w celu złapania sprawcy kradzieży
>> jabłek, to oczywiście przegięcie. Ale jeśli używamy go do wykrycia
>> poważnego przestępstwa, a przy okazji się załapie i drobny złodziej, to
>> nie uważam za działanie nieproporcjonalne.
> a jak pod pretekstem poważnego przestępstwa szpiegujemy X wrogów , a noz
> ktorys popelni jakiekolwiek przestepstwo. Odpowiada ci taka polska?

Polska niekoniecznie, no ale w takim razie należy pozamykać tych
pozorantów, nie zaś wylewać dziecko z kąpielą i pozbywać się narzędzi.

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:ffj1d2$oli$1@news.onet.pl...

>> Jeśli w którymś momencie ABW naruszyła prawo, to należy ścigać i z całą
>> stanowczością karać winnych tego, a nie odbierać wszystkim narzędzia
>> pracy.
> Narzędzia pracy?
> Podsłuchy powinny być SUROWO zakazane, absolutnie niedopuszczalne a ich
> zastosowanie przez kogokolwiek z namaszczenia rządu BEZWZGLĘDNIE karane.

nie zgadzam się z Tobą, bowiem istnieje cały szereg przestępstw, których
nie sposób ścigać bez podsłuchu.

do góry

Sowiecki Agent pisze:
> - poważne ograniczenie lub nawet zniesienie (wiele państw się bez niego
> obywa) immunitetu sędziowskiego w zakresie odpowiedzialności karnej;
> ostatnie 2 lata niczego cie nie nauczyly ?

Nauczyły, że zarówno organy ścigania jak i sądy działają wg. metod
stalinowskich. Ino represje są słabsze. I nie ostatnie dwa lata a jakieś
ostatnich kilkadziesiąt lat. I nawet nie próbuj zaprzeczać, że sędziowie
nie mają instrumentów by ukrócić działania policji i innych organów:

- ktoś Mirosława G. aresztował, bynajmniej nie był to minister Ziobro
wespół z szefem CBA Kamińskim;
- ktoś wydaje wyroki skazujące w przypadkach, gdy ewidentnie nie ma
dowodów; ktoś pozwala na oskarżanie i toczenie się procesów, które od
początku nie trzymają się kupy.
- ktoś wydaje tak bzdurne wyroki, jak ten dopuszczający do pracy w
prokuraturze prokuratora, który został skazany za nieumyślne
spowodowanie śmierci a przy tym wiele wskazuje na to, że mataczył; gdy
za podobny wyrok (nieumyślne spowodowanie śmierci) wielu z bankowości
pożegnałoby się nie tylko z karierą ale i pracą.
- ktoś wydaje bzdurne wyroki, gdy za "oczywiście niesłuszne
aresztowanie" były aresztant otrzymuje jałmużnę zwaną zadośćuczynieniem
w wysokości kilku złotych za godzinę, czyli mniej lub porównywalnie do
najniżej opłacanej pracy najemnej.

Nie widzę żadnego, ale to żadnego powodu, by utrzymywać immunitet, który
nie gwarantuje niezawisłości i rzetelności wymiaru sprawiedliwości
oraz kontroli nad organami ścigania. A za to de facto gwarantuje
bezkarne psucie systemu prawnego przez często świadome i celowe wadliwe
orzeczenia.


Proszę jak sędzia wespół z prokuratorkiem doprowadzili do przejęcia
majątku a aresztant dostał jeszcze w kolejnym wyroku rachunek za
wypoczynek w areszcie, prawdziwa perełka:
http://v1.itvp.pl/sprawadlareportera/odcinek/i.tvp/c
at/136/lp/2361



--
pzdr, Rzecznik Prokurwatury Krajowej
Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przetrzepani.
Prokurwatura Krajowa www.prokurwatura.pl
Sala chwały: www.prokurwatura.pl/sala-chwaly
Indeks stron zakazanych: www.prokurwatura.pl/indeks-stron-zakazanych

do góry