Użytkownik Rzecznik Prokurwatury Krajowej napisał:
[..]
> Nie widzę żadnego, ale to żadnego powodu, by utrzymywać immunitet, który
[..]

Każda władza deprawuje, a władza absolutna - czyli bez odpowiedzialności
- deprawuje absolutnie.
No i niestety nasz bezmiar niesprawiedliwości jest do cna zdeprawowany
:( Policja finguje "dowody", prokuratorzy stawiają bez ŻADNEJ krępacji
fałszywe zarzuty, a sędziowie wszystko przyklepują.

pozdrawiam
Arek

--

www.hipnoza.info

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:
> nie zgadzam się z Tobą, bowiem istnieje cały szereg przestępstw, których
> nie sposób ścigać bez podsłuchu.

Wymień jakieś dla przykładu.

pozdrawiam
Arek


--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:ffj47t$13r$2@news.onet.pl...

> Wymień jakieś dla przykładu.

Łapówki - o ile nie pozyskasz dającego lub biorącego. Osobiście zawsze w
wypadku pozyskania jednej ze stron mam wątpliwość, na ile faktycznie doszło
do przestępstwa, a na ile jedna drugiej stronie podłożyła świnię.

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:
> Łapówki - o ile nie pozyskasz dającego lub biorącego. Osobiście zawsze w
> wypadku pozyskania jednej ze stron mam wątpliwość, na ile faktycznie
> doszło do przestępstwa, a na ile jedna drugiej stronie podłożyła świnię.

Poczekaj, poczekaj - mówisz o PODSŁUCHU, czy też o REJESTROWANIU własnej
rozmowy przez jednego z rozmówców?
Bo to zasadnicza różnica.

Co do podsłuchów - naprawdę nie dostrzegasz jak one POTWORNIE popsuły
swobodę rozmów ludzi między sobą, a co za tym idzie jakość życia ?

"Wszystko co w życiu powiesz [nieostrzeżony i nawet prywatnie!] zostanie
wykorzystane przeciwko Tobie"
Czy taka dewiza ma cokolwiek jeszcze wspólnego z zasadami demokracji?


pozdrawiam
Arek


--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

> Osobiście uważam ten pogląd za nietrafny.
> To również uważam za nietrafny pogląd.


a moim zdaniem trafny podobnie jak w stanach, bo inaczej to bylby
sygnal, zbieraj doowdy z naruszeniem prawa , wszystkie zostana
wykorzystane.

>>
>> zalegalizowanie wiec tego podsluchu przekazujac sprawe ABW powolujac
>> sie na abstrakcyjne zagrozenie bezpieczenstwa Panstwa w moim mniemaniu
>> jest przekroczeniem uprawnien, o to pytam w tym watku.
>
> No to nie do końca się zrozumieliśmy. Natomiast taki czyn w mojej ocenie
> przekroczeniem uprawnień nie będzie. Nie będzie, bowiem przyjmowanie
> takich a nie innych założeń znajduje się w kompetencji ABW, a co
> najwyżej sąd uzna, że ich pogląd jest nietrafny i tyle.

ale takie zalozenie nie moze byc na podstawie wlasnego widzimisie,.
To tak jak usilowanie zmiany kwalifikacji z zabojstwa na przekroczenie
granic obrony przez z.z. wedle jakiegokolwiek podrecznika do prawa to
nie mialo nic wspolnego z obrona. Formalnie minister mogl probowac
wplynac na prokuratora, ale usilujac zrobic swiadome z czarnego biale
moim zdaniem dopuszcza sie naduzycia. Podobnie tu.

>
>> Czy zlozenie falszywych zenznan tylko dlatego ze ktos jest ministrem
>> godzi w bezpieczenstwo Panstwa? Jezlei tak to prosze o odpowiedz na to
>> pytanie w przypadku sciagania zdjec porno z maloletnimi przez te sama
>> osobe.
>
> Nie. Zdecydowanie nie można tylko i wyłącznie z faktu, że ktoś jako
> minister składa fałszywe zeznania wywodzić wprost, ze czyn ten stanowił
> zagrożenie dla państwa.

i po tym wnioskuje ze przekorczyli uprawnienia a dalej ze 'podsluch' nie
mogl zostac zalegalizowany bo zostalo to poczynione z naruszeniem prawa.

>>> Po drugie jak ktoś przestępstw nie popełnia, to metodą podsłuchu czy
>>> podglądu przestępstwa nie spreparujesz.
>> ale naruszysz prywatnosc chroniona przez konstytucje.
>
> Pewnie tak, tym nie mniej zupełnie nie rozumiem w czym rzecz. Przecież
> tę prywatność i tak naruszam. No to skoro zdecydowaliśmy się ją
> naruszać, to niech chociaż z tego jakiś pożytek będzie. :-)

chodzi o to by nie dawac pola do naduzyc. Absrakcyjnie ktos sie powola
na przestepstwo ktore zezwala na posdluch po to azeby zdobyc naruszajac
twa prywatnosc hak na jakiekolwiek inne.
Mialem takie zdanie przed 2 latami, ostatnie 2 lata mocno mnie w tym
utwierdzilo.

P.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
> news:ffj47t$13r$2@news.onet.pl...
>
>> Wymień jakieś dla przykładu.
>
> Łapówki - o ile nie pozyskasz dającego lub biorącego. Osobiście zawsze w
> wypadku pozyskania jednej ze stron mam wątpliwość, na ile faktycznie
> doszło do przestępstwa, a na ile jedna drugiej stronie podłożyła świnię.

wysylasz goscia z rkyta kamera. Zamieszczenie kamery w pokoju doktora g
to mocne przegiecie paly

do góry

q przestrodze

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,46036
88.html?skad=rss

trzeba przedewszystkim miec swiadomosc jaki cel ma immunitet. W tym
wypadku zostal uzyty zgodnie z celem a jego brak doprowadzil by do ...
poczytaj w art

do góry

Sowiecki Agent pisze:
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,46036
88.html?skad=rss
> trzeba przedewszystkim miec swiadomosc jaki cel ma immunitet. W tym
> wypadku zostal uzyty zgodnie z celem a jego brak doprowadzil by do ...
> poczytaj w art

Ależ mam pełną świadomość jaki cel miał immunitet. Zauważyć jednak
trzeba pewną prawidłowość:

1. sędziowie zauważyli, że organy ścigania bardzo często działają
bezzasadnie
2. gdy równie bezzasadnie organy ścigania działają wobec obywateli to
już takiego spektakularnego przeciwstawienia się prokuraturze nie ma;
czasami można wręcz odnieść wrażenie, że rejonówki są w pełni dyspozycyjne.

Czyli jaki sens ma immunitet prócz nierówności wobec prawa? Mamy sporo
sędziów hipokrytów, którzy wady prawa zauważają dopiero gdy zaczyna im
to szkodzić. Mentalność Kalego.

Nie miałbym żadnych wątpliwości czy pozostawić immunitet sędziowski,
gdyby środowisko było równie surowe wobec siebie co obywateli i się samo
oczyszczało. Ale kaście dobrze było latami, gdy immunitet sprowadzał się
wyłącznie do uprzywilejowania, nie zaś obowiązków niezawisłej władzy.



--
pzdr, Rzecznik Prokurwatury Krajowej
Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przetrzepani.
Prokurwatura Krajowa www.prokurwatura.pl
Sala chwały: www.prokurwatura.pl/sala-chwaly
Indeks stron zakazanych: www.prokurwatura.pl/indeks-stron-zakazanych

do góry

Sowiecki Agent pisze:
> q przestrodze
>
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,46036
88.html?skad=rss
>
> trzeba przedewszystkim miec swiadomosc jaki cel ma immunitet. W tym
> wypadku zostal uzyty zgodnie z celem a jego brak doprowadzil by do ...
> poczytaj w art

Zakładająć, że 50 % opisanych tam zdarzeń miało miejsce, powiedz co ma
zrobić nie-sędzia w przypakdu tak zmanipulowanej sprawy?


M.

do góry

On Tue, 23 Oct 2007, Sowiecki Agent wrote:

> q przestrodze
>
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,46036
88.html?skad=rss
>
> trzeba przedewszystkim miec swiadomosc jaki cel ma immunitet.

Moje zdanie (luty 2005):
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/m
sg/698f20995832bdb9
Autocytat:
Osobiącie uważam że istnienie ummunitetu (a przynajmniej jego
uzasadnianie) jest dowodem na ... brak państwa prawa.
W państwie prawa nikt nie pozwoli sobie na numer dla którego
podobno "niezbędny jest immunitet" w postaci *bezprawnego*
zatrzymania posła czy sędziego (np. po to żeby uniemożliwić
mu możliwość udziału w ważnym głosowaniu albo uniemożliwić
wydanie wyroku).
Zachowanie imminitetu dowodzi jak wyżej...
A to byłaby niezgodność z Konstytucją :>

I po prawdzie rozumiem opory grupowiczów, którzy protestowali, ale
na to już napisali Ci inni: A CO MA ZROBIĆ "zwykły" OBYWATEL?
Dać immunitet wszystkim?

> W tym wypadku
> zostal uzyty zgodnie z celem a jego brak doprowadzil by do ... poczytaj w art

No właśnie. Jakby na Ciebie trafiło albo na mnie, to co?

pzdr, Gotfryd

do góry