On Fri, 7 Jun 2024 15:04:44 +0200, alojzy nieborak wrote:
> W dniu 2024-06-07 o 09:30, J.F pisze:
>> Troche dziwna konstrukcja, ze okreslenie przestępstwa jest ustawie o
>> ruchu drogowym, a maksymalna kara ... nie podają gdzie, gdzie indziej?
>
> Za umyślne spowodowanie śmierci jest czapa:)
> Ale tu mowa o nieumyślnym i inaczej traktują jedną ofiarę, inaczej trzy.

No ale o wysokość kary mi chodzi - gdzie to zapisali?

> Szariaty mają ciekawe, prawo krwi gdzie za śmierć trza rodzinie wypłacić
> licząc na PL ponad 200 tysi.

A nie w wielbłądach podali ? :-)

Jesli na tym się konczy, to kierowca może być zadowolony.

U nas zresztą odszkodowania podobne, chyba juz nawet większe,
ale zasadniczo płaci OC.

J.

do góry

W dniu 2024-06-07 o 15:37, J.F pisze:
> On Fri, 7 Jun 2024 15:04:44 +0200, alojzy nieborak wrote:
>> W dniu 2024-06-07 o 09:30, J.F pisze:
>>> Troche dziwna konstrukcja, ze okreslenie przestępstwa jest ustawie o
>>> ruchu drogowym, a maksymalna kara ... nie podają gdzie, gdzie indziej?
>>
>> Za umyślne spowodowanie śmierci jest czapa:)
>> Ale tu mowa o nieumyślnym i inaczej traktują jedną ofiarę, inaczej trzy.
>
> No ale o wysokość kary mi chodzi - gdzie to zapisali?

Nie wiem. Obleciałem tylko z grubsza kilka stron z poradami, w kodeks
karny nie zagłebiałem się.

>> Szariaty mają ciekawe, prawo krwi gdzie za śmierć trza rodzinie wypłacić
>> licząc na PL ponad 200 tysi.
>
> A nie w wielbłądach podali ? :-)

Ale paczaj w PL kary sumują, a u nich jesteś sądzony tylko za czyn za
który grozi ci najwięcej.

W PL ludek powiązany z Lepperem dostał 38 lat bo mu zsumowali.



> Jesli na tym się konczy, to kierowca może być zadowolony.


No nie, to masz z automatu. Do tego dochodzi więzienie.

do góry

On Fri, 7 Jun 2024 15:49:44 +0200, alojzy nieborak wrote:
> W dniu 2024-06-07 o 15:37, J.F pisze:
>> On Fri, 7 Jun 2024 15:04:44 +0200, alojzy nieborak wrote:
>>> W dniu 2024-06-07 o 09:30, J.F pisze:
>>>> Troche dziwna konstrukcja, ze okreslenie przestępstwa jest ustawie o
>>>> ruchu drogowym, a maksymalna kara ... nie podają gdzie, gdzie indziej?
>>>
>>> Za umyślne spowodowanie śmierci jest czapa:)
>>> Ale tu mowa o nieumyślnym i inaczej traktują jedną ofiarę, inaczej trzy.
>>
>> No ale o wysokość kary mi chodzi - gdzie to zapisali?
>
> Nie wiem. Obleciałem tylko z grubsza kilka stron z poradami, w kodeks
> karny nie zagłebiałem się.

Road traffic Act jest np tutaj
https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/52/part/I

To co podałeś widzę, a kary nie widzę. Dziwaczne.


>>> Szariaty mają ciekawe, prawo krwi gdzie za śmierć trza rodzinie wypłacić
>>> licząc na PL ponad 200 tysi.
>>
>> A nie w wielbłądach podali ? :-)
>
> Ale paczaj w PL kary sumują, a u nich jesteś sądzony tylko za czyn za
> który grozi ci najwięcej.
>
> W PL ludek powiązany z Lepperem dostał 38 lat bo mu zsumowali.

Sumuje się w USA. U nas się zasadniczo nie sumuje, ale jak widac -
jednemu zsumowali, i jakoś nikt nic z tym nie robi ...

>> Jesli na tym się konczy, to kierowca może być zadowolony.
>
> No nie, to masz z automatu. Do tego dochodzi więzienie.

Szariat cos mówi o więzieniu ? :-)

J.

do góry

On 2024-06-07, alojzy nieborak <g...@g...com> wrote:
> W dniu 2024-06-07 o 02:06, Marcin Debowski pisze:
>>
>> No to się rozejrzyj. Nawet linka do Penal Code wkleiłem. Za jakich bym
>> Ciebie i siebie tuzów prawa nie uważał, to wstepne grzebanie potwierdza
>> słowa prokurator.
>
> Wkleiłeś prawo o ruchu drogowym:)

Również.

> https://uaelegislation.gov.ae/en/legislations/1529 + "manslaughter"

To nie wystarczy. Nalezy jeszcze znaleźć, że ma to zasosowanie w
przypadku prawa o ruchu.

>> Rzepa, wierzę, takiej bzdury by tez nie opublikowała,
>> bo robi de facto za gazetę prawną.
>
> No i? To oni pisali że Dudeł mógł ułaskawić przed zakończeniem procesu,
> (skro można więcej, tym bardziej można mniej) a się okazało że nie mógł:)
>
> Ufajmy, ufff ufff.

To nie ma nic wspólnego z zaufaniem, ma za to dużo z oceną sytuacji i
związanym z tym prawdpodbieństwem wystąpienia jakiegoś zdarzenia.

--
Marcin

do góry

W dniu 04.06.2024 o 22:18, Shrek pisze:
> https://www.rmf24.pl/regiony/news-smiertelnie-potrac
il-matke-corke-i-wnuczke-22-latek-uslyszal,nId,75539
31#crp_state=1
>
> Coś wam to przypomina? Otóż nie - tu ofiary śmiertelne przechodziły w
> miejscu niedozwolonym, policja prawidlowo zgadła że uszkodzony pojazd
> uczestniczył w wypadku a kierowca został zatrzymany ze względu na obawę
> matactwa i zagrożenie wysoką karą.

Widziałem zdjęcia miejsca wypadku - nie widzę żadnego powodu, żeby
uznać, że przejście jest tam niedozwolone.

MJ

do góry

W dniu 04.06.2024 o 22:18, Shrek pisze:
> https://www.rmf24.pl/regiony/news-smiertelnie-potrac
il-matke-corke-i-wnuczke-22-latek-uslyszal,nId,75539
31#crp_state=1
>
> Coś wam to przypomina? Otóż nie - tu ofiary śmiertelne przechodziły w
> miejscu niedozwolonym, policja prawidlowo zgadła że uszkodzony pojazd
> uczestniczył w wypadku a kierowca został zatrzymany ze względu na obawę
> matactwa i zagrożenie wysoką karą.
>
> Także wszelkie podobieństwa... nie istnieją.

Wyciekło nagranie - nie ma na nim nic co by usprawiedliwiało nawet
zatrzymanie - o wniosku o areszt nie mowiąc. No ale to był areczek. Jak
jechał pan biznesmen ponad 3 paczki to nawet się nie zorientowali że to
ten sam wypadek:(

Nie wiem jak to teraz określić ale po imienieniu to będzie chyba jakieś
skurwysynstwo czy jakoś tak.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 5 Jun 2024 18:50:38 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 05.06.2024 o 16:36, J.F pisze:
>>> Coś wam to przypomina? Otóż nie - tu ofiary śmiertelne przechodziły w
>>> miejscu niedozwolonym, policja prawidlowo zgadła że uszkodzony pojazd
>>> uczestniczył w wypadku
>>
>> A może nie zgadła, tylko sam wezwał pogotowie.
>
> A może to wcle nie było takie trudne do rozkminki;)

A moze nie trzeba było rozkminiac, bo stal, i czekal, po wezwaniu
pogotowia.

>>> Także wszelkie podobieństwa... nie istnieją.
>> A jutro ciebie zamkną, bo ci jakis pijany pieszy wyskoczy na jezdnie.
> Może - ja się pytam cemu tego zamknęli a u majtczaka naet nie skojarzyli
> e bral udział w wypadku:P

Majtczak stał 500m dalej. Poza tym coś tam chyba skojarzyli, skoro mu
zatrzymali samochód do badań.
Majtczak uciekł, to teraz wszystkich zatrzymują :-)

>> -zatrzymano jak rozumiem na miejscu, a o areszt wystąpił wkrótce
>> potem, czy np po dwóch tygodniach, jak przeanalizowano cały materiał?
>
> OD "razu". I chyba sąd oddalił.

Czyli chcieli aresztowac, i przesadzili w tym chciejstwie, zdaniem
sądu.
Następnym razem Ciebie zamkną :-)

>> -są jakies dowody na winę kierowcy? Cos tam niby już oglądali
> Pewnie tyle, ze żeby skutecznie zabić trzy osoby to raczej nie jechał 70.

Teoretycznie to i 60 wystarczy.

Ale stąd było pytanie o teren - może mógł legalnie jechac 90.

J.

do góry

W dniu 11.06.2024 o 19:24, J.F pisze:

> Majtczak stał 500m dalej. Poza tym coś tam chyba skojarzyli, skoro mu
> zatrzymali samochód do badań.

Oczywiście że podejrzewali a nawet byli prawie pewni:P Przecież tam było
kilkunastu funkcjonariuszy, każdy z maturą. Ja wiem, że to niekoniecznie
są ajsztainy, ale bez przesady - szansa że kilkunastu debili zdała
maturę, wszyscy poszli do policji i przypadkiem spotkali się w jednym
czasie akurat na A2 jest... powiedzmy że mniejsza jak że wyjdziemy z
grypy po przegranym meczu o wszystko:P

> Majtczak uciekł, to teraz wszystkich zatrzymują :-)

I za każdym razem jak "usytuowanego" nie zatrzymają, to potem będą
zatrzymywać i wypuszczać "nieusytuowanych" i tak w koło macieju. Pszypadeg?


> Czyli chcieli aresztowac, i przesadzili w tym chciejstwie, zdaniem
> sądu.
> Następnym razem Ciebie zamkną :-)

Mnie być może tak, ciebie też ale już kolejnego majtczaka nie:P

>>> -są jakies dowody na winę kierowcy? Cos tam niby już oglądali
>> Pewnie tyle, ze żeby skutecznie zabić trzy osoby to raczej nie jechał 70.
>
> Teoretycznie to i 60 wystarczy.
>
> Ale stąd było pytanie o teren - może mógł legalnie jechac 90.

NIe mógł - kilka metrów przed koncem zabudowanego ich trafił - 90 mógł
jechać za kilka metrów... i to też przez kilka, bo potem 70:P

Wniosek jest taki, że jak nie jestś "majtczakiem" to cię zatrzymają a
jak jesteś to nie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Tue, 11 Jun 2024 19:36:57 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 11.06.2024 o 19:24, J.F pisze:
>> Majtczak stał 500m dalej. Poza tym coś tam chyba skojarzyli, skoro mu
>> zatrzymali samochód do badań.
>
> Oczywiście że podejrzewali a nawet byli prawie pewni:P Przecież tam było
> kilkunastu funkcjonariuszy, każdy z maturą. Ja wiem, że to niekoniecznie
> są ajsztainy, ale bez przesady - szansa że kilkunastu debili zdała
> maturę, wszyscy poszli do policji i przypadkiem spotkali się w jednym
> czasie akurat na A2 jest... powiedzmy że mniejsza jak że wyjdziemy z
> grypy po przegranym meczu o wszystko:P
>
>> Majtczak uciekł, to teraz wszystkich zatrzymują :-)
> I za każdym razem jak "usytuowanego" nie zatrzymają, to potem będą
> zatrzymywać i wypuszczać "nieusytuowanych" i tak w koło macieju. Pszypadeg?

że sie tak wyraże - zwyczaj prawny się musi wytworzyc.

>> Czyli chcieli aresztowac, i przesadzili w tym chciejstwie, zdaniem
>> sądu.
>> Następnym razem Ciebie zamkną :-)
>
> Mnie być może tak, ciebie też ale już kolejnego majtczaka nie:P

Moze nie, moze tak ...

>>>> -są jakies dowody na winę kierowcy? Cos tam niby już oglądali
>>> Pewnie tyle, ze żeby skutecznie zabić trzy osoby to raczej nie jechał 70.
>>
>> Teoretycznie to i 60 wystarczy.
>>
>> Ale stąd było pytanie o teren - może mógł legalnie jechac 90.
>
> NIe mógł - kilka metrów przed koncem zabudowanego ich trafił - 90 mógł
> jechać za kilka metrów... i to też przez kilka, bo potem 70:P
>
> Wniosek jest taki, że jak nie jestś "majtczakiem" to cię zatrzymają a
> jak jesteś to nie.

Do niedawna, to trzeźwych bardzo rzadko od razu zatrzymywali.

No ale Sokratesa, Majtczak - swiat się zmienia ...

J.

do góry

W dniu 11.06.2024 o 21:10, J.F pisze:

>>> Majtczak uciekł, to teraz wszystkich zatrzymują :-)
>> I za każdym razem jak "usytuowanego" nie zatrzymają, to potem będą
>> zatrzymywać i wypuszczać "nieusytuowanych" i tak w koło macieju. Pszypadeg?
>
> że sie tak wyraże - zwyczaj prawny się musi wytworzyc.

Przepisy się ostatnio zmieniły? ;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry