Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

pozostawieniu charakterystycznych parametrów np. emisja hałasu, zanieczyszczeń powietrza itp. -
należy pamiętać, że 30% powierzchni domu jednorodzinnego może służyć innym celom niż
mieszkalne. Wg definicji z art. 3 budowa nie jest tożsama z przebudową tym bardziej, że została
oddzielnie wymieniona w art. 29 ust. 2 pkt 1a.
Ponadto cenne informacje, które mają znaleźć się w jawnym i publikowanym na stronie
internetowej rejestrze powinny być poszerzone o kilka bardzo ważnych danych jak wielkość obiektu
budowlanego (w m3 - w przypadku obiektów kubaturowych, pozostałe w m, m2, km lub ha
odpowiednio do rodzaju i kategori , co powinno zostać sprecyzowane w rozporządzeniu) oraz
rodzaj zabudowy, również dla domu mieszkalnego jednorodzinnego, gdyż może być elementem
np. zabudowy zagrodowej lub innej (rodzaj zabudowy podany zgodnie z miejscowym planem
zagospodarowania przestrzennego lub decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania
terenu, co powinno zostać sprecyzowane w rozporządzeniu). Dane te stanowią istotne kryteria przy
weryfikacji uprawnień i dla potrzeb statystyk. Rozszerzenie rejestru o dane dot. wielkości i rodzaju
zabudowy nie będzie uciążliwe dla organów, ponieważ muszą one być przez te organy w każdym
przypadku weryfikowane.
Jw.
Uwaga ogólna
Uwaga wykracza poza zakres
założeń projektu ustawy.
Art. 88a ust. 5 ustawy – Prawo budowlane otrzymuje brzmienie:
„5. Dane, o których mowa w ust. 2 pkt 1, 8-11 i w ust. 4 pkt 2, 3, 5-7, 9 i 10 są jawne i
publikowane na stronie internetowej Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego z wyjątkiem danych
osób wpisanych do rejestrów przed dniem 1 stycznia 2007 i niebędących członkami izby
samorządu zawodowego, które są udostępniane na wniosek złożony w formie pisemnej ".
Zmiana ma na celu ujednolicenie brzmienia art. 88a

z projektowanym art. 82b ust. 7 ustawy –
Prawo budowlane

i przystosowanie do potrzeb wynikających z poniżej wymienionych przepisów prawa.
46
Do weryfikacji uprawnień budowlanych zobowiązani są:
-
inwestor w art. 18 ust. 1, art. 71 ust. 1 pkt 5,
-
właściciel lub zarządca w art. 62 ust. 4 i 6 pkt 2,
-
projektant w art. 20 ust. 1 pkt 2 i ust. 2,
-
odpowiednie organy w art. 35 ust. 1 pkt 4, art. 49 ust. 1 pkt 3, art. 81 ust. 3.
Jak mówi art. 12 ust. 7: „Podstawę do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w
budownictwie stanowi wpis, w drodze decyzji, do centralnego rejestru, o którym mowa w art. 88a
ust. 1 pkt 3 lit. a [...]", jednak w przepisach prawa budowlanego nie wymaga się zaświadczenia o
wpisie do w/w rejestru lecz wyłącznie zaświadczenie o wpisie na listę członków samorządu

31
zawodowego.
W obliczu masowych naruszeń prawa w zakresie wykraczania poza zakres uprawnień oraz afer
dotyczących np. fałszowania podpisów projektantów (projekt akwaparku w Słupsku), istnieje pilna
konieczność stworzenia możliwości weryfikacji uprawnień przez wyżej wymienionych uczestników
procesu budowlanego u niezależnego źródła. Sfałszowanie kopi decyzji o nadaniu uprawnień
budowlanych jest w dzisiejszych czasach niezmiernie łatwe a brak publikacji rejestru uniemożliwia
weryfikację - na stronach internetowych izb można jedynie zweryfikować, czy ktoś jest członkiem
izby lub nie jest.
Publikowanie rejestru jest tym bardziej możliwe, gdyż prowadzony jest w formie elektronicznej a
wyszczególnione w art. 88a ust. 5 do upublicznienia dane nie zawierają danych adresowych oraz
art. 12 ust. 9 wyraźnie mówi o ujawnieniu danych. Nie wiadomo zatem dlaczego Główny Inspektor
Nadzoru Budowlanego warunkuje udostępnienie danych w tym również adresowych od wyrażenia
zgody osoby wpisanej do rejestru - jest to niezgodne z art. 88a, który nie przewiduje udostępniania
danych adresowych i co skutkuje brakiem konieczności takiej zgody. Ponadto dane z rejestru, który
był prowadzony w formie papierowej powinny być sukcesywnie cyfryzowane i publikowane
oczywiście z zawężeniem wyłącznie do danych osób będących obecnie członkami izb samorządu
zawodowego.
Jw.
Uwaga ogólna
Uwaga niezasadna
W ustawie o podatku od spadków i darowizn - dot. art. 5 otrzymuje brzmienie:

„Art.
5
Ilekroć
przepisy
ustawy
z
dnia
28
lipca
1983
r. Uwaga wykracza poza zakres
o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768, z późn. zm.5) w założeń projektu ustawy
brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r. wiążą skutki prawne
47
z uzyskaniem pozwolenia na budowę budynku, rozumie się przez to również uzyskanie
uprawnienia do budowy lub przebudowy budynku, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1a
lub odpowiednio ust. 2 pkt 1a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z
2013 r. poz. 1409), wynikającego z upływu terminu na wniesienie przez właściwy organ
sprzeciwu do zgłoszenia, o którym mowa w art. 30 ust. 5 ustawy wymienionej w art. 1
niniejszej ustawy, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. ".
POLSKA
Uwaga ogólna
Uwaga poza zakresem
IZBA
projektu:
UBEZPIECZ
Wprowadzenie w życie projektowanych zmian prawnych powinno być przeprowadzone
EŃ


równocześnie ze zmianą przepisów dotyczących polityki planowania przestrzennego, mającą na
48
celu zaprzestanie rozwoju budownictwa na terenach szczególnie zagrożonych występowaniem
powodzi i osuwania się ziemi.
W przeciwnym razie istnieje wysokie prawdopodobieństwo dalszej zabudowy terenów zalewowych i
osuwiskowych. To spowoduje, że systematycznie będzie rosła społeczna ekspozycja na skutki
występowania zagrożeń wymienionych w powyższym akapicie. Zakłady ubezpieczeń ze względu na

32
wymogi dotyczące zarządzania ryzykiem, zawarte w ustawie o działalności ubezpieczeniowej, będą
miały ograniczone możliwości przyjmowania do ubezpieczenia obiektów budowlanych,
zlokalizowanych na zagrożonych terenach. W związku z tym, budżet państwa będzie narażony na
coraz wyższe koszty usuwania skutków występowania katastrof naturalnych.
Stowarzysze
Uwaga ogólna
Uwaga niezasadna
nie

Architektów
Zamiar objęcia budynków jednorodzinnych wyłączeniem spod obowiązku uzyskiwania decyzji
Polskich
pozwolenia na budowę oceniamy jednoznacznie jako błędny. Budynki jednorodzinne tworzą ca. 80- Niezgodność projektowanego
90% obszarów zabudowanych Polski. Zamiar skutecznego, w myśl ustawodawcy, skrócenia zamierzenia z ustaleniami
procedury prowadzącej do umożliwienia procesu budowania poprzez zgłoszenie, w realiach planu miejscowego jest jedną z
polskiej administracji publicznej musi oznaczać dalekie uproszczenie czynności administracyjnych, podstawowych przesłanek
odstąpienie nieomal od nich. Skutkiem tego będzie utrata kontroli zachowania interesu zarówno odmowy udzielenia
publicznego wyrażonego regulacjami planistycznymi - tj. ustaleniami miejscowych planów pozwolenia na budowę jak i
zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy - nad większością obszarów wniesienia sprzeciwu wobec
zgłoszenia.
49
zurbanizowanych Polski. Brak w praktyce kontroli społecznej oraz kontroli przez strony będzie
prowadził do jeszcze większego niż obecnie stanu dewastacji krajobrazu Polski, zaś sam akt
prawny zostanie odebrany w społeczeństwie jako gest przyzwolenia na to, gdyż już ze swej natury
administracyjnej niesie abolicyjne przesłanie, że dom jednorodzinny to obiekt mniej ważny z punktu
widzenia interesu publicznego, więc nadzór władzy publicznej nad spełnianiem rygorów z nim
związanych
nie
jest
tak
istotny.
To bardzo niebezpieczny punkt widzenia, a jego egzemplifikacja w treści projektu ustawy niesie za
sobą bardzo doniosłe zagrożenia o nieusuwalnych skutkach w krajobrazie Polski. Wydawać by się
mogło, po ledwie zainicjowanych równoległych działaniach ośrodków władzy publicznej i organizacji
społecznych na temat konieczności naprawy polskiej przestrzeni zurbanizowanej, że potrzebne są
działania o wręcz odwrotnym nastawieniu.
Jw.
Przekonanie ustawodawcy o skuteczności proponowanej regulacji w stosunku do skrócenia Uwaga niezasadna:
długości trwania procedury administracyjnej przy rozpatrywaniu wniosków o zgodę na wzniesienie W projekcie przewidziano
budynku wynika z fałszywych przesłanek. Jeżeli najnowsze dane mówią, że proces uzyskiwania możliwość wystąpienia przez
decyzji pozwolenia na budowę wynosi w Polsce średnio 33 dni, to nie wydaje się wiarygodnym inwestora z wnioskiem o
podnoszenie tegowłaśnie faktu jako istotnej przyczyny zmiany obowiązującej ustawy. Czas ten jest wydanie decyzji o pozwoleniu
na budowę na budowę budynku
nieomal zgodny z terminem ustawowym. Biorąc więc pod uwagę dalekie zwiększenie ryzyka utraty
50
roli kontrolera interesów publicznego i stron postępowania administracyjnego, dalece więcej jest do mieszkalnego jednorodzinnego.
stracenia niż do wygrania wprowadzając tę regulację. Organy władzy publicznej, można W przypadku, gdy realizacja
inwestycji nie budzi żadnych
przewidywać, że albo pójdą w rezultacie jej wprowadzenia na sugerowane uproszczenie swych wątpliwości
i
inwestor
czynności, co zaowocuje niechybnymi skutkami w postaci sporów prawnych i administracyjnych spodziewa się, że otrzyma
(oby przed zmaterializowaniem się błędnych decyzji w postaci budynków), albo wyczuwając decyzję o pozwoleniu na
zwiększone ryzyko w takiej procedurze, zawczasu zwiększą czujność i postępowania niczym nie budowę budynku mieszkalnego
stracą na swej długości trwania. Generalnie należy stwierdzić, że skutkiem proponowanej jednorodzinnego w terminie

33
regulacji nie będzie skrócenie okresu trwania procedury administracyjnej, lecz biorąc pod krótszym niż 30 dni, może
uwagę ponoszone przez organy ryzyko, raczej jej wydłużenie, także uwzględniając spory i procesy skorzystać z ww. uprawnienia.
w jej (lub raczej jej braku) następstwie. I to wszystko za cenę utraty roli hegemona w procesie
kształtowania przestrzeni w interesie publicznym.
Jedynym prawdziwym antidotum na długość trwania procedury administracyjnej rozpatrywania
wniosku o zgodę na wzniesienie budynku jest ograniczenie zakresu problematyki poddanej decyzji,
a nie odstąpienie od prerogatyw władzy publicznej do pełnienia roli regulatora i egzekwowania
prawa. Stowarzyszenie Architektów Polskich pogląd ten wypowiada nie od dzisiaj, zaś na forum
Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Budowlanego pracującej w obecnym czasie znajduje on szeroko
umocowane uzasadnienie. Tym bardziej więc dziwi, że przedkładana regulacja idzie wręcz w
odwrotnym kierunku.
Zaproponowane w projekcie zmiany ustawy usytuowanie stron jest nie do akceptacji. Nie istnieje
bowiem żadna możliwość, by sąsiad śledził ewentualne zamiary sąsiada „on line" w trybie ciągłym
na stosownym portalu właściwego urzędu, niejako z zasady obawiając się o skutki jego zamiarów
na zapas. Polska jako kraj najwyższym współczynniku nieufności wzajemnej obywateli tym
samym - proponowaną regulacją - utrwali ten stan, lub go wzmocni. A stan ten jest i będzie w
najbliższym czasie najpoważniejszym hamulcem rozwojowym kraju. Nie istnieje żadna inna
metoda, niż transparentna procedura wydawania decyzji administracyjnej, z zawiadomieniem stron
i ich aktywną rolą w postępowaniu administracyjnym. Tylko wtedy sąsiad nie będzie wzmacniał
braku swego zaufania do swoich sąsiadów. Tylko wtedy mamy szanse na budowę społeczeństwa
obywatelskiego. Proponowana regulacja w swoich uproszczeniach idzie temu wbrew.
Stowarzysze-
Art. 5 ust.1, pkt 8)
Uwaga poza zakresem
nie
projektu.
Geodetów
1. Obiekt budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod
Polskich
uwagę przewidywany okres użytkowania, projektować i budować w sposób określony w
przepisach, w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy technicznej,
51
zapewniając:
8) odpowiednie usytuowanie (zaprojektowanie) na działce budowlanej w stosunku do granic tej
działki ustalonych w stanie prawnym i w stosunku do wcześniej uzgodnionych, projektowanych
obiektów budowlanych w przewidzianym zakresie mapy do celów projektowych dla danej
inwestycji, określonym przez inwestora (projektanta)

34
Jw.
Art. 17
Uwaga poza zakresem projektu
Uczestnikami procesu budowlanego, w rozumieniu ustawy, są:
1) inwestor;
2) inspektor nadzoru inwestorskiego;
3) projektant;
4) kierownik budowy lub kierownik robót;
5) geodeta;
Obowiązki geodety są określone w Rozporządzeniu MGPiB z 21.02.1995 r. sprawie rodzaju i
zakresu opracowań geodezyjno-kartograficznych oraz czynności geodezyjnych obowiązujących
w budownictwie. (Dz. U. z dnia 13 marca 1995 r.)
Art. 18
1 Do obowiązków inwestora należy zorganizowanie procesu budowy, z uwzględnieniem
zawartych w przepisach zasad bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, a w szczególności
zapewnienie:
52
...
4a zlecanie prac geodezyjnych i kartograficznych niezbędnych podczas projektowania, budowy,
przebudowy, remontu i utrzymania obiektów budowlanych wymaganych ustawy i przepisami
odrębnymi
Inwestor powinien mieć w ręku wszystkie możliwe instrumenty kontrolne i dlatego to on
powinien zlecać wszystkie niezbędne prace geodezyjne i kartograficzne związane z
uruchomieniem procesu budowlanego.
Art. 22
Do podstawowych obowiązków kierownika budowy należy:
...
3) zapewnienie geodezyjnego wytyczenia obiektu wraz z geodezyjną obsługą montażu
skomplikowanych obiektów budowlanych oraz ...
8) (uchylony)
Kierownicy budów wywierają presję na geodetów w przypadkach, gdy obiekt(y) jest zbudowany
(posadowiony) niezgodnie z projektem. Sugerują i właściwie wymuszają mniejsze lub większe
fałszerstwa. Szczególnie niebezpieczne jest „naciąganie” zrealizowanych rzędnych kanalizacji
grawitacyjnych. Prowadzi to do niewłaściwych relacji między kierownikiem budowy a geodetom

35