Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

Jw.
Ad. zmiany art. pkt 3 (art. 20):
Uwaga niezasadna:
Wprowadzenie wobec projektanta obowiązku określenia obszaru oddziaływania obiektu w projekcie Nałożenie
na
projektanta
budowlanym (projektowany art. 20 ust. 1 pkt 1c ustawy-Prawo budowlane), które ma być następnie obowiązku określenia obszaru
przedmiotem badania organu administracji architektoniczno-budowlanej w ramach „postępowania oddziaływania
budynku
wyjaśniającego" przeprowadzanego w związku z wniesieniem zgłoszenia z projektem budowlany, mieszkalnego jednorodzinnego
należy uznać za niewłaściwe i wydłużające procedurę, z uwagi na:
jest niezbędne aby inwestor
mógł
dokonać
zgłoszenia
- przerzucenie dotychczasowych obowiązków organu administracji architektoniczno - budowlanej, w budowy takiego budynku.
zakresie ustalania obszaru oddziaływania obiektu, na projektanta bez wyposażenia Bez wstępnego rozstrzygnięcia
go w odpowiednie instrumenty prawne, co spowoduje dodatkowo chaos interpretacyjny, projektanta w tym zakresie
- brak jednoznacznych norm spowoduje rozbieżności pomiędzy oceną projektanta a oceną organu,
co może się przełożyć na niepotrzebne zarzuty wobec projektanta także skutkujące postępowaniami inwestorzy dokonywaliby
zgłoszeń także w sytuacji, gdy
dyscyplinarnymi,
32
oczywistym jest, że obszar
- brak jednoznacznych i weryfikowalnych regulacji służących wyznaczaniu obszaru oddziaływania oddziaływania
inwestycji
obiektu, pomimo że w uzasadnieniu podano „Sposób wyznaczenia obszaru oddziaływania obiektu wykracza poza działkę objętą
nie jest bowiem dowolny, lecz w sposób jednoznaczny wynika z przepisów prawa powszechnie projektem.
obowiązującego.", niestety trudno znaleźć potwierdzenie takiego stanowiska zarówno w przepisach
prawa jak i w bogatym w tym zakresie orzecznictwie, z którego wynika, iż brak jest stosownej normy
prawnej służącej jednoznacznemu określeniu obszaru oddziaływania obiektu,
- brak normy prawnej pozwalającej jednoznacznie wyznaczyć obszar oddziaływania obiektu,
zwiększa obszar samowoli urzędniczej co zawsze prowadzi do sytuacji patologicznych.
Art. 20 pkt 1c - nałożenie na projektanta obowiązku „określenia obszaru oddziaływania obiektu w
przypadku budynku mieszkalnego jednorodzinnego", w sytuacji braku przepisów określających
sposób wyznaczania tego obszaru będzie powodowało brak możliwości jednoznacznego
wyznaczenia tego obszaru.
Jw.
Ad. zmiany art. pkt 6 (art. 29 ust. 1):
Uwaga częściowo
uwzględniona
Wprowadzenie możliwości rozpoczęcia robót budowlanych w odniesieniu do budowy budynku

mieszkalnego jednorodzinnego oraz przebudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na Proponuje
się ograniczenie
podstawie zgłoszenia z projektem budowlanym jedynie pozornie może przyczynić się do ułatwienia obowiązków nakładanych na
realizacji budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Wymogi jakie należy spełnić, aby móc zgodnie inwestora w toku procedury
zgłoszenia, a także rezygnację
33
z prawem rozpocząć roboty w tym trybie są znacznie bardziej skomplikowane
i w konsekwencji nie tylko wydłużają procedurę ale także nie zabezpieczają interesów inwestora, z możliwości żądania przez
gdyż:
sąsiadów
od
organu

administracji architektoniczno-
- inwestor będzie musiał wykonać co najmniej jedną z dwóch czynności, jedna to umieszczenie budowlanej, aby wniósł on
na terenie nieruchomości objętej inwestycją tablicy informacyjnej, na okres co najmniej 7 dni sprzeciw wobec zgłoszenia.
przed dniem dokonania zgłoszenia oraz wypełnić ją w zakresie określenia rodzaju robót
budowlanych oraz adresu prowadzenia tych robót, co prawda jest to ta sama tablica

21
informacyjna, której postawienie w trybie pozwolenia na budowę jest obecnie objęta Ponadto w projekcie
obowiązkiem kierownika budowy, ale obowiązek ten został przerzucony na inwestora, zaś druga przewidziano
możliwość
czynność to uzyskanie oświadczenia właścicieli, użytkowników wieczystych lub zarządców wystąpienia przez inwestora z
nieruchomości bezpośrednio sąsiadujących z nieruchomością objętą zgłoszeniem z projektem wnioskiem o wydanie decyzji o
budowlanym, o powiadomieniu o planowanej budowie,
pozwoleniu na budowę na
budowę budynku mieszkalnego
- inwestor pomimo, że ma obowiązek złożyć oświadczenie iż umieścił tablicę informacyjną na co jednorodzinnego.
najmniej 7 dni przed dniem dokonania zgłoszenia, w przypadku sytuacji konfliktowych, nie
będzie miał możliwości udowodnienia, że faktycznie wypełnił ten obowiązek, a postępowanie Jeżeli inwestorowi zależy na
wyjaśniające prowadzone przez nadzór budowlany narazi go na wstrzymywanie robót uzyskaniu ostatecznej decyzji
budowlanych i opóźnienie w realizacji inwestycji,
administracyjnej
może

skorzystać z ww. możliwości.
- uzyskanie oświadczeń może być bardzo utrudnione ponieważ inwestor może nie znać miejsca
przebywania właścicieli czy też użytkowników wieczystych lub zarządców nieruchomości
bezpośrednio sąsiadujących z nieruchomością objętą zgłoszeniem,
- problemy z zebraniem takich oświadczeń mogą również być spowodowane istniejącymi
konfliktami sąsiedzkimi,
- wprowadzenie możliwości wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia z projektem, spowoduje
zablokowanie inwestycji inwestorowi, czego nie przewidują przepisy w sytuacji procedury o
pozwolenie na budowę,
- w przypadku decyzji o pozwoleniu na budowę wszystkie czynności administracyjne wykonuje
wyspecjalizowany organ administracji architektoniczno-budowlanej, natomiast w przypadku
zgłoszenia obciążony zostaje inwestor, który w niedostatecznym stopniu może być świadomy
treści obowiązujących przepisów prawnych,
- w procedurze zgłoszenia z projektem nastąpi słabsza ochrona interesów inwestora, nie będzie
miał on zatwierdzonego projektu i decyzji zezwalającej na rozpoczęcie robót lecz wyłącznie
„zgłoszenie" i „ostemplowany projekt", co nie ma znaczenia prawnego, jedynie ewentualnie
potwierdzenie, że według konkretnego projektu realizowany był obiekt budowlany.
W konsekwencji zaproponowanych zmian łatwiej i szybciej a także bezpieczniej będzie wystąpić i
uzyskać pozwolenie na budowę niż rozpocząć budowę w oparciu o zgłoszenie. Ostrzejsze
wymagania stawiane są wobec procedury zgłoszenia z projektem, niż przy pozwoleniu na budowę
przy równoczesnym braku zabezpieczenia prawnego inwestora, spowodują iż procedura
zgłoszenia z projektem, wbrew założeniom ustawodawcy, nie będzie wybierana przez inwestorów,
a zatem przepis może okazać się martwy. Analizując nowe wymogi należy zadać pytanie - czym
faktycznie różnić się będzie zgłoszenie od decyzji o pozwoleniu na budowę, skoro należy spełnić
oprócz tych samych wymagań, które obowiązują przy decyzji, także wymagania dodatkowe.
Art. 29 ust. 1 pkt 1a - należy zastąpić określenie „na działce lub działkach, na których zostały
zaprojektowane" określeniem „na działce budowlanej", gdyż wprowadzanie nowego nazewnictwa

22
do ustawy-Prawo budowlane spowoduje problemy interpretacyjne, działka budowlana nie jest
tożsama z działką ewidencyjną, obowiązkiem projektanta jest określenie w projekcie
zagospodarowania działki lub terenu obszaru stanowiącego działkę budowlaną
i w zależności od tego czym inwestor dysponuje, granice działki budowlanej pokrywają się z
granicami działki ewidencyjnej lub działka budowlana stanowi część działki ewidencyjnej lub kilka
działek ewidencyjnych może składać się na jedną działkę budowlaną,
z uwagi na brak czytelnych przepisów pozwalających jednoznacznie określić obszar oddziaływania
obiektu proponuje się odniesienie się wprost do obowiązującego nazewnictwa i przepisów, a zatem
przepis art. 29 ust. 1 pkt 1a ustawy-Prawo budowlane powinien brzmieć „wolnostojących budynków
mieszkalnych jednorodzinnych sytuowanych na działce budowlanej zgodnie z przepisami § 12 ust.
1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny
odpowiadać budynki i ich usytuowanie".
Art. 29 ust. 2 pkt 1a - brak w systemie prawnym przepisów jednoznacznie określających w jakim
przypadku dochodzi do zwiększenia dotychczasowego obszaru oddziaływania, przepis ten będzie
powodował samowolę urzędniczą i w konsekwencji brak równości obywateli wobec prawa,
Z uwagi na brak czytelnych przepisów pozwalających jednoznacznie określić czy zwiększa się
obszar oddziaływania obiektu proponuje się odniesienie się wprost do obowiązującego
nazewnictwa i przepisów, a zatem przepis art. 29 ust. 2 pkt 1a ustawy-Prawo budowlane powinien
brzmieć: „przebudowie wolnostojących budynków mieszkalnych jednorodzinnych usytuowanych na
działce budowlanej zgodnie z przepisami §12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w
sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki ich usytuowanie".
Jw.
Ad. zmiany art. 1 pkt 7 (art. 30):
Uwaga niezasadna
Art. 30 ust. 2 - należy pozostawić treść zdania trzeciego, gdyż skreślenie zdania określającego Regulacja dotycząca wezwania
możliwość wezwania inwestora przez organ o uzupełnienie zgłoszenia wydaje się rozwiązaniem nie inwestora
do
uzupełnienia
celowym, z uwagi na brak innych przepisów na podstawie, których organ mógłby wystąpić do zgłoszenia została uregulowana
inwestora w przypadku gdy zgłoszenie będzie posiadało braki w stosunku do wymagań w innym ustępie art. 30.
określonych w art. 30 ust. 3 ustawy -Prawo budowlane,

34
- należy pamiętać, iż przepis ten dotyczy całego katalogu robót budowlanych zawartego w art. 29
ustawy - Prawo budowlane a nie tylko nowoprojektowanego art. 29 ust. 1 pkt i ust. 2 pkt 1a ustawy
-Prawo budowlane,
- dopisanie art. 33 ust. 6 ustawy - Prawo budowlane dopuszcza wezwanie wyłącznie w
odniesieniu do braków występujących w projekcie budowlanym nie zaś w zgłoszeniu,
- w przypadku zgłoszenia wydaje się, iż nie mogą mieć zastosowania przepisy art. 64 § 2 ustawy
Kodeks postępowania administracyjnego, gdyż są to przepisy odnoszące się do postępowania
administracyjnego, zaś z treści przepisu wynika, że z takim nie mamy do czynienia

23
w przypadku zgłoszenia.
Jw.
Ad. zmiany art. 1 pkt 7 (art. 30):
Uwaga o charakterze
legislacyjnym
art. 30 ust. 5 - zdanie „Do wykonywania robót budowlanych można przystąpić jeżeli organ nie
35
wniósł sprzeciwu w tym terminie" należy uzupełnić o stwierdzenie „z zastrzeżeniem art. 41 ust. 4",
gdyż wprowadza w błąd inwestora, który ma prawo zrozumieć, iż w przypadku braku sprzeciwu
może rozpocząć budowę bez żadnych dodatkowych czynności formalnych.
Jw.
Ad. zmiany art. 1 pkt 8 (art. 30a):
Uwaga częściowo zasadna
art. 30a ust. 1 - przepis ten tylko iluzorycznie zabezpiecza interes strony, gdyż tablica informacyjna
ma być umieszczona na co najmniej 7 dni przed dniem dokonania zgłoszenia, natomiast strona nie
ze swojej winy może nie mieć możliwości zapoznania się z informacjami zam
Proponuje się rezygnację z
ieszczonymi na tablicy
(np. przebywa w szpitalu, mieszka w innym mieście lub faktycznie tablica nie była umieszczona na możliwości
żądania
przez
sąsiadów
od
organu
terenie budowy itp.).
administracji architektoniczno-
budowlanej, aby wniósł on
36
sprzeciw wobec zgłoszenia.
Rozstrzygnięcie o granicach
obszaru oddziaływania obiektu,
a tym samym o
dopuszczalności
dokonania
zgłoszenia,
należy
do
kompetencji
właściwego
organu. Czynność ta będzie
przeprowadzana z urzędu.
Jw.
Ad. zmiany art. 1 pkt 8 (art. 30a):
Uwaga częściowo zasadna
art. 30a ust. 2 - zgodnie z określeniem strony zawartym w art. 28 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane
nie każdy właściciel, użytkownik wieczysty lub zarządca nieruchomości bezpośrednio sąsiadującej Proponuje się rezygnację z
z nieruchomością inwestora posiada przymiot strony a zatem wymaganie od inwestora aby uzyskał możliwości żądania przez
oświadczenia od wyżej wymienionych, jest nadmiernym wymaganiem sprzecznym z innymi sąsiadów
od
organu
przepisami ustawy,
administracji architektoniczno-
37
- jaką rangę posiada sprzeciw wniesiony przez właściciela, użytkownika wieczystego lub zarządcę budowlanej, aby wniósł on
nieruchomości bezpośrednio sąsiadującej z nieruchomością inwestora, który nie jest stroną w sprzeciw wobec zgłoszenia.
świetle art. 28 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane,
Rozstrzygnięcie o granicach
obszaru oddziaływania obiektu,
- dlaczego osoba nie będąca stroną zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane ma prawo
wnosić sprzeciw,
a tym samym o

dopuszczalności
dokonania
- należy przypomnieć, iż obowiązek wyrażania zgody przez właścicieli sąsiednich nieruchomości zgłoszenia,
należy
do
był przepisem, od którego ustawodawca odstąpił wiele lat temu z uwagi na bezpodstawnie kompetencji
właściwego

24
blokowane inwestycji przez sąsiadów, a zatem niezrozumiałym jest dlaczego projektodawca organu. Czynność ta będzie
obecnie próbuje powrócić do tego niewłaściwego rozwiązania;
przeprowadzana z urzędu.
Jw.
Ad. zmiany art. 1 pkt 11 (art. 34):
Uwaga niezasadna:
art. 34 ust. 3 pkt 3 - z uwagi na fakt, iż inwestor nie będzie mógł przystąpić do użytkowania obiektu Należy zauważyć, że proces
budowlanego, do którego nie wykona przyłączy i nie zapewni dostaw energi , wody, ciepła, gazu lub budowlany przebiega na
odbioru ścieków, wydaje się celowym jedynie zmodyfikowanie istniejącego przepisu w taki sposób wniosek inwestora, który jest
aby inwestor miał świadomość, że do użytkowania budynku konieczne są dostawy mediów, zaś to podmiotem
kreującym
czy będą możliwe zależy nie od jego potrzeby ale od możliwości zarządców tych sieci,
poczynania innych uczestników
procesu budowlanego, a także
- należy też wziąć pod uwagę fakt, iż na etapie uzyskiwania decyzji o warunkach zabudowy są organów administracji
podawane przez przedsiębiorstwo informacje (nie jednokrotnie wstępne wynikające z braku architektoniczno – budowlanej i
ostatecznego zagospodarowania terenu) na temat możliwości zasilania w wodę i odprowadzania nadzoru budowlanego.
ścieków dla projektowanej zabudowy, w przypadku gdy dla zabudowy konieczna będzie oprócz
realizacji przyłączy wodociągowych i kanalizacyjnych rozbudowa urządzeń wodociągowych i Bez wniosku inwestora
kanalizacyjnych, która nie jest w planie inwestycyjnych przedsiębiorstwa, uzyskane pozwolenie na postępowanie w przedmiocie
budowę budynku nie będzie dotyczyło rozbudowy urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych (np. pozwolenia na
budowę/zgłoszenia nie może
rozbudowy sieci), inwestor zrealizuje obiekt budowlany i nie będzie do czego wykonać przyłączy być zainicjowane.
(brak sieci), weryfikowanie rozbudowy sieci wodociągowej i kanalizacyjnej na etapie oddawania

obiektów jest już za późne, stworzy to niebezpieczeństwo realizacji obiektów, dla których z przyczyn To
na
inwestorze
ciąży
technicznych, ekonomicznych i prawno-własnościowych nie będzie możliwości wykonania sieci dla obowiązek,
zapewnienia
38
realizacji przyłączy. Zgodnie z ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym zaprojektowania i realizacji
odprowadzaniu ścieków przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne mają obowiązek budowy zamierzenia budowalnego w
urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych ustalonych przez gminę w studium uwarunkowań i sposób
umożliwiający
prawidłowe
korzystanie
z
kierunków zagospodarowania przestrzennego w zakresie uzgodnionym w wieloletnim planie
rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, jeżeli plany inwestycyjne obiektu budowlanego, w tym
inwestorów wyprzedzają plany inwestycyjne przedsiębiorstwa dla zrealizowania planowanej realizacji
niezbędnych
zabudowy inwestorzy winni zrealizować rozbudowę siec
przyłączy i zjazdów. Powyższy
i na podstawie uzyskanej decyzji
pozwolenia na budowę. Wydanie pozwolenia na budowę obiektu bez oświadczenia o warunkach obowiązek wynika zarówno z
treści art. 5 ustawy
przyłączenia obiektu do sieci istniejącej lub projektowanej jest niekorzystne dla przedsiębiorstw
– Prawo
wodociągowo
budowlane, jak i z przepisów
-kanalizacyjnych, które zgodnie z ustawą o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i dotyczących zakresu projektu
zbiorowym odprowadzaniu ścieków są obowiązane przyłączyć do sieci obiekty, jeżeli są spełnione budowlanego.
warunki przyłączenia oraz istnieją możliwości świadczenia usług, co wynika z oświadczenia o
warunkach przyłączenia i z uchwalonego przez gminę (akt prawa miejscowego) regulaminu Bez uzgodnienia warunków
dostarczania wody i odprowadzania ścieków, kto zatem poniesie odpowiedzialność za budynki przyłączenia obiektu do sieci i
zrealizowane do których nie będzie można doprowadzić mediów,
dróg publicznych, brak jest
możliwości
wykonania
- proponuje się pozostawienie art. 34 ust. 3 pkt 3b ustawy -Prawo budowlane bez zmian, gdyż powyższego
obowiązku.
każdy zarządca drogi powinien mieć możliwość racjonalnego gospodarowania przestrzenią drogi, Obowiązek ten jest oceniany
przede wszystkim z uwagi na bezpieczeństwo ruchu, ponadto należy mieć na uwadze, iż uzyskanie przez organ administracji
oświadczenia właściwego zarządcy drogi o możliwości połączenia działki z drogą publiczną jest architektoniczno – budowlanej

25