eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoAkty prawneProjekty ustawRządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

projekt dotyczy zliberalizowania przepisów o formie czynności prawnych i nowego ujęcia dokumentu w postępowaniu cywilnym, zwiększenia dostępu do sądu przez poszerzenie katalogu spraw, które będą rozpoznawane w postepowaniach elektronicznych oraz stworzenia możliwości wnoszenia pism procesowych za pośrednictwem systemu teleinformatycznego i dokonywania doręczeń elektronicznych, także w tradycyjnych postepowaniach cywilnych

  • Kadencja sejmu: 7
  • Nr druku: 2678
  • Data wpłynięcia: 2014-08-06
  • Uchwalenie: Projekt uchwalony
  • tytuł: Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
  • data uchwalenia: 2015-07-10
  • adres publikacyjny: Dz.U. poz. 1311

2678

sprzeczność
między
tymi
przepisami.
Osobny dokument, o którym
mowa w art. 223 § 1 k.p.c.
„stanowi część protokołu”, co
oznacza, że – zgodnie z art. 158
§ 1 k.p.c. – protokół zawiera
ugodę.
85
Art. 235 § 2
Wątpliwości budzi użyte w art. 235 § 2 k.p.c. pojęcie „urzędnika sądu wezwanego”. Wydaje się, że Uwaga uwzględniona w tej
Iustitia
obsługa urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzanie czynności procesowych na części, w której wskazuje na
odległość najczęściej powierzana jest zatrudnionym w sądzie informatykom lub innym osobom wątpliwości dotyczące pojęcia
zajmującym się wyposażeniem technicznym. Osoby te nie są urzędnikami w rozumieniu przepisów „urzędnik sądowy”.
ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o pracownikach sądów i prokuratur (t.j. Dz.U. Nr 109 z 2011 r.,
poz. 639 ze zm.). W konsekwencji, ograniczenie kręgu osób mogących wykonywać czynności, o
jakich mowa w art. 235 § 2 k.p.c. tylko do urzędników może powodować znaczne trudności
organizacyjne. Wystarczające wydaje się zatem wskazanie, że czynności te są przeprowadzanie „w
obecności pracownika sądu wezwanego”.
86
Art. 235 § 2
Zmiana dokonywana w art. 235 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego (art. 2 pkt 25 projektu) w Uwaga uwzględniona.

zdaniu drugim sprowadzająca się do zastąpienia wyrazów „sąd wezwany lub referendarz sądowy w
tym sądzie" wyrazami „urzędnik sądu wezwanego" rodzi pytanie o krąg podmiotów roz
PGSP
umianych
pod pojęciem „urzędnik" - czy mogą to być wszystkie osoby będące „urzędnikami", lub inaczej
każda osoba zajmująca stanowisko w sądzie powszechnym, na którym zatrudniani są urzędnicy, w
znaczeniu ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o pracownikach sądów i prokuratury (Dz.U. z 2011 r. Nr
109, poz. 639 z późn.zm.).
87.
Art. 235 § 2
Wątpliwości budzi użyte w art. 235 § 2 k.p.c. pojęcie „urzędnika sądu wezwanego". Wydaje się, że Uwaga uwzględniona w tej
Sąd Apelacyjny obsługa urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzanie czynności procesowych na części, w której wskazuje na
odległość najczęściej powierzana jest zatrudnionym w sądzie informatykom lub innym osobom
w Warszawie
wątpliwości dotyczące pojęcia
zajmującym się wyposażeniem technicznym. Osoby te nie są urzędnikami w rozumieniu przepisów „urzędnik sądowy”.
ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o pracownikach sądów i prokuratur (t.j. Dz.U. Nr 109 z 2011 r.,
poz. 639 ze zm.). W konsekwencji, ograniczenie kręgu osób mogących wykonywać czynności, o
jakich mowa w art. 235 § 2 k.p.c. tylko do urzędników może powodować znaczne trudności
organizacyjne. Wystarczające wydaje się zatem wskazanie, że czynności te są przeprowadzanie „w
obecności pracownika sądu wezwanego".
88.
Art. 235 § 2
Pewne wątpliwości może budzić projektowane brzmienie art. 235 § 2 k.p.c, któremu proponuje się Uwaga uwzględniona w części,

nadanie następującej treści „Jeżeli charakter dowodu się temu nie sprzeciwia, sąd orzekający może w której wskazuje na
Helsińska
postanowić, że jego przeprowadzenie nastąpi przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających wątpliwości dotyczące pojęcia
dokonanie tej czynności na odległość. Dowód przeprowadza się w obecności urzędnika sądu
Fundacja Praw
„urzędnik sądowy”.
47

Człowieka
wezwanego". W aktualnym stanie prawnym. Kodeks postępowania cywilnego przewiduje, że dowód
przy pomocy tzw. wideokonferencji przeprowadza się w obecności sądu wezwanego (sędziego) lub
referendarza sądowego w tym sądzie.

Należy zważyć, że użyte w projektowanym przepisie pojęcie „urzędnik" nie definiuje precyzyjnie,
które osoby zatrudnione w sądzie wezwanym będą mogły uczestniczyć w przeprowadzeniu dowodu
na odległość. Rozporządzenie18 wydane na podstawie ustawy o pracownikach sądów i
prokuratury19 wśród kategorii urzędników sądowych wymienia m. in. stanowiska: głównego
księgowego, migratora ksiąg wieczystych, inspektora ds. bhp, kasjera, bibliotekarza, czy archiwisty.
W ocenie Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, czynności tak istotne dla prawidłowego toku
postępowania jak przeprowadzanie dowodów powinny być dokonywane przez profesjonalnie
przygotowane do tego osoby, legitymujące się wykształceniem prawniczym. Dlatego też w ocenie
Fundacji należy pozostawić komentowany przepis w aktualnym brzmieniu, ewentualnie można
rozważyć rozszerzenie katalogu osób mogących brać udział w przeprowadzaniu dowodu na
odległość o asystenta sędziego.
89.
Art. 235 § 2
Przeprowadzenie dowodu na odległość (art. 235 par. 2 k.p.c.) jest rozwiązaniem przyspieszającym Uwaga pozytywna
Sąd Apelacyjny postępowanie dowodowe. Trafne przy tym jest umożliwienie przeprowadzenia tej czynności w
obecności urzędnika sądowego, a nie koniecznie wyznaczonego sędziego innego sądu.
w Szczecinie


90.
Art. 244 § 2
Określenie zawarte w art. 244 § 2 k.p.c. stanowiące, że uprawnione do sporządzania dokumentów Uwaga
nie
może
być
ZBP
urzędowych są podmioty w zakresie spraw z dziedziny administracji publicznej nie wyeliminuje uwzględniona. Kwestionowany

wątpliwości interpretacyjnych, albowiem już teraz sądy administracyjne w sposób rozbieżny fragment przepisu obowiązuje
oceniają co jest, a co nie jest sprawą z dziedziny administracji publicznej.
od dawna, a projekt nie
wprowadza żadnych zmian w
tym zakresie. Nie jest możliwe
zdefiniowanie w tym przepisie
pojęcia „sprawy z zakresu
administracji publicznej”.
91.
Art. 2431
Wydaje się, że niezasadne jest również wprowadzanie w kodeksie postępowania cywilnego Uwaga
nie
może
być
KRK
rozróżnienia na dokumenty tekstowe i inne dokumenty. Zgodnie z projektowanym art. 2431 k.p.c. uwzględniona,
gdyż
jest
„Przepisy niniejszego oddziału stosuje się do dokumentów tekstowych umożliwiających niezgodna
z
założeniami.
identyfikację ich wystawców". Tym samym kodeks postępowania nie będzie regulował innych Innych dokumentów dotyczy
dokumentów (nie tekstowych), jako dowodów w postępowaniu cywilnym.
projektowany art. 308 k.p.c.
92
Art. 2431
W projektowanym art. 2431 Kodeksu postępowania cywilnego (art. 2 pkt 26 projektu) wyraz Uwaga
nie
może
być
48


„umożliwiających" należałoby zastąpić wyrazem „umożliwiający". Projektowana redakcja przepisu uwzględniona,
gdyż
jest
PGSP
sugeruje, iż identyfikacja ma dotyczyć autora tekstu dokumentu, nie zaś autoryzacji dokumentu jako niezgodna z założeniami.
całości. Jeżeli intencją projektodawcy była konieczność identyfikacji autora dokumentu, to zwrot Oświadczenie ustne utrwalone
„zawierających tekst" jest zbędny. Odrębna kwestią jest pytanie - czy dokumentem stanowiącym na nośniku jest dokumentem,
dowód w sprawie może być oświadczenie wyrażone nie w formie pisemnej lub elektronicznej ale ale nie jest to dokument
wyrażone słownie i utrwalone na informatycznym nośniku danych. Projektowany art. 245 Kodeksu tekstowy (por. art. 308 k.p.c.).
postępowania cywilnego (art. 2 pkt 28 projektu) sugerowałby odpowiedź negatywną, ale wydaje się,
że kwestia ta wymaga jednoznacznego ujęcia normatywnego.
93.
Art. 2431
W opiniowanym projekcie proponuje się dodanie w oddziale 2 (na samym jego początku) art. 2431 o Uwaga
nie
może
być
Helsińska
treści . Przepisy niniejszego oddziału stosuje się do dokumentów zawierających tekst, uwzględniona, gdyż nie jest
Fundacja Praw umożliwiających ustalenie ich wystawców". W ocenie HFPC umieszczenie tej jednostki redakcyjnej zasadna.
Człowieka
na samym początku tego oddziału Kodeksu postępowania cywilnego, przed dotychczas obecnymi
tam przepisami, nie jest fortunne. Bardziej odpowiednie do umieszczenia przepisu tej treści byłoby
dodanie go jako art. 2571 k.p.c. - po przepisach oddziału 2. do którego w swej treści odwołuje się
projektowany art. 243'.
94.
Art. 2431
Projektodawca nie pozostaje konsekwentny co do swoich zapatrywań odnoszących się do
Uwaga
nie
może
być
ZBP
uproszenia postępowania i ułatwienia stronom skutecznego dowodzenia faktu zawarcia umowy i uwzględniona,
gdyż
jest
jej treści, w tym w nowo proponowanej formie dokumentowej. Postanowienia k.p.c. w zakresie niezgodna z założeniami.
dowodu z dokumentu nie są spójne z projektowanymi zmianami co do formy dokumentowej i
definicji dokumentu w k.c. Zestawiając ze sobą nowe brzmienie k.c. i k.p.c. w zakresie Domniemanie autentyczności z
dokumentów nasuwa się stwierdzenie, iż zaciera się granica między formą pisemną, bliżej art. 245 k.p.c. i związana z nim
nieokreśloną dokumentową, a elektroniczną.
reguła dotycząca rozkładu
Projektodawca z jednej strony wskazuje w uzasadnieniu, iż przepisy oddziału 2 znajdą ciężaru dowodu (art. 253
zastosowanie do tzw. dokumentów tekstowych, z drugiej zaś postuluje zmianę art. 245 w taki
k.p.c.) odnoszą się wyłącznie
sposób aby domniemanie miało wyłącznie zastosowanie do oświadczeń woli podpisanych do dokumentów podpisanych.
wyłącznie przez wystawcę, czyli dokumentów złożonych w formie pisemnej lub elektronicznej. Wyniki wnioskowania a
Jak zatem przeprowadzać dowody z innych dokumentów zawierających tekst (proponowany contrario wskazują zatem, że
podział na dokumenty tekstowe, do których należy stosować art. 244 k.p.c. i nast. oraz inne w odniesieniu do dokumentów,
dokumenty do których odnosi się art. 308 k.p.c. jest dość enigmatyczny) i jak oceniać ich walor które nie są podpisane przepisy
dowodowy. Wydaje się, iż w tym celu należałoby m.in. zweryfikować rozkład ciężaru dowodu i te nie znajdą zastosowania, a
przenieść go na osobę powołującą taki dokument, o niewątpliwie słabszej mocy dowodowej, niż onus probandi będzie oceniany
sporządzony np. w formie pisemnej (dotyczyć to powinno tak autentyczności dokumentu, jak i na ogólnych zasadach (art. 6
jego skutecznego doręczenia drugiej stronie). Takiemu zweryfikowaniu zatem winien ulec również
k.c.). Nie jest zatem potrzebna
art. 253. k.p.c., właśnie w odniesieniu do dokumentów, które nie zostały sporządzone w formie
dodatkowa regulacja w tym
49

pisemnej, równorzędnej lub wyższej. W przeciwnym razie w praktyce mogłoby dochodzić do zakresie.
takich sytuacji, że jeśli okaże się, że nie ma jednoznacznej możliwości ustalenia czy dokument

pochodzi od osoby wskazanej w jego treści to zostanie on przyjęty jako prawdziwy mimo, że jego Projektowany art. 254 § 1
autentyczność jest wątpliwa. Zatem wydaje się, że w takim przypadku lub w razie zaprzeczenia k.p.c. pozwalający na badanie
tego rodzaju dokumentowi autentyczność oraz skuteczne doręczenie powinny być wykazane przez prawdziwości
pisma
bez
osobę powołującą się na ten dokument.
udziału biegłego funkcjonuje

od dawna i projekt nie
Zauważyć należy, iż również konstrukcja przepisów art. 254 § 1 i 11 k.p.c. w zakresie badania wprowadza tu żadnego nowego
pisma np. bez udziału biegłego, badanie pisma przez porównanie są nieprecyzyjne, co może
rozwiązania. Jest oczywiste, że
powodować dowolność ocen.
jeżeli kwestia prawdziwości
pisma rodzi wątpliwości, to sąd
korzysta z opinii biegłego, ale
mogą istnieć takie przypadki,
w których ocena ta może być
dokonana samodzielnie przez
sąd i nie budzi wątpliwości.
95.
Art. 245
Art. 245 w nowym brzmieniu ma zawierać węższe pojęcie dokumentu niż wynika to z przepisów
Uwaga
nie
może
być
k.c. Postanowienia k.p.c. w zakresie dokumentów prywatnych nie są spójne z projektowanymi
uwzględniona, jako niezasadna.
ZBP
zmianami co do formy dokumentowej i definicji dokumentu zawartej w k.c.
Domniemanie wynikające z art.
245 k.p.c. zostało celowo
zawężone do tych dokumentów,
które
zawierają
podpis.
Zawężenie to nie powoduje
niespójności między przepisami
k.c. i k.p.c.

96.
Art. 250 § 1
Na kanwie wprowadzenia zmiany w art. 250 § 1 kpc należałoby dopisać do art. 187 § 2 pkt. 4 kpc - Uwaga
nie
może
być
„jeżeli powód sam nie może ich uzyskać”. Obecnie jednak nie jest rzadkością, że strony nadużywają uwzględniona,
gdyż
taka
Iustitia
wniosków wobec sądów o pozyskiwanie dowodów, co oczywiście nie sprzyja sprawności propozycja nie była objęta
postępowania, koncentracji materiału i kosztom postępowania. Strona zainteresowana swą sprawą założeniami.
powinna przyjść przygotowana do sądu.
97.
Art. 253
Projektowany art. 253 k.p.c. pozostaje w sprzeczności z art. 6 k.c. w zakresie, w którym przyjmuje,
Uwaga
nie
może
być
ZBP
że osoba kwestionująca autentyczność dokumentu pochodzącego od niej musi udowodnić jego
uwzględniona, gdyż nie jest
nieprawdziwość. Oznacza to w praktyce, że jeśli okaże się, że nie ma jednoznacznej możliwości
zasadna.
50

ustalenia czy dokument pochodzi od osoby wskazanej w jego treści to zostanie on przyjęty jako
Przepis art. 253 k.p.c. jest
prawdziwy mimo, że jego autentyczność jest wątpliwa. Wydaje się, że w tym przypadku
konsekwencją domniemania
autentyczność powinna być wykazana przez osobę powołującą się na ten dokument.
autentyczności

przewidzianego w art. 245
k.p.c. Przepis ten jest
powszechnie postrzegany, jako
wyjątek
od
zasady
przewidzianej w art. 6 k.c. i
tak powinien być postrzegany
po wprowadzeniu
projektowanej zmiany.
98.
Art.. 254
Brak normy umożliwiającej weryfikacje przez sąd prawdziwości podpisu złożonego w formie Uwaga nie
może
być
ZBP
elektronicznej. W szczególności co w sytuacji, gdy np. kartą do podpisu elektronicznego posłuży się uwzględniona, gdyż nie jest
osoba trzecia - to tak jakby ktoś ukradł tylko długopis celem złożenia podpisu. Brak jest zasadna.
mechanizmu umożliwiającego sprawdzenie kto faktycznie złożył podpis elektroniczny (kto posłużył Przepis art. 254 § 1 k.p.c.
się kartą), co powinno skutkować bardziej ostrożnym podejściem do podpisu elektronicznego.
odnosi się do wszystkich

dokumentów (w tym także
Zmiana art. 254 k.p.c. odpowiada szerszemu pojęciu dokumentu, jednak słusznie wskazano, że
opatrzonych podpisem
badanie prawdziwości dokumentu w nowym brzmieniu będzie wymagało, w większym zakresie
elektronicznym). Przepisy
niż obecnie udziału biegłych sądowych, co nie wpłynie na oczekiwaną szybkość postępowania. Z
k.p.c., co zrozumiałe, nie
uwagi na nowe formy komunikowania lista uprawnionych biegłych przynajmniej na początku
regulują sposobów badania
będzie zapewne ograniczona, co tym samym wpłynie na koszty takich opinii.
prawdziwości dokumentu.


W § 11 przewidziano porównanie pisma na kwestionowanym dokumencie z pismem na innym
Projektowany art. 254 § 1 k.p.c.
dokumencie. Wynika z tego, że tego porównania może dokonać sąd bez udziału biegłych, a tylko,
pozwalający
na
badanie
w razie potrzeby może wezwać osobę, od której pismo pochodzi". W praktyce może to więc
prawdziwości pisma bez udziału
oznaczać, że to sąd przejmie na siebie rolę grafologa nie mając przeważnie ku temu kwalifikacji i
biegłego funkcjonuje od dawna
sam będzie „na oko" oceniał autentyczność podpisu, czy teksty pisma. Wydaje się, że taka ocena
i projekt nie wprowadza tu
winna się odbywać co najmniej po obligatoryjnym wezwaniu i przesłuchaniu osoby od której
żadnego nowego rozwiązania.
pismo pochodzi.
Jest oczywiste, że jeżeli kwestia

prawdziwości pisma rodzi
wątpliwości, to sąd korzysta z
opinii biegłego, ale są tez takie
przypadki, w których ocena ta
51

strony : 1 ... 30 ... 35 . [ 36 ] . 37 ... 50 ... 79

Dokumenty związane z tym projektem:



Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Akty prawne

Rok NR Pozycja

Najnowsze akty prawne

Dziennik Ustaw z 2017 r. pozycja:
1900, 1899, 1898, 1897, 1896, 1895, 1894, 1893, 1892

Monitor Polski z 2017 r. pozycja:
938, 937, 936, 935, 934, 933, 932, 931, 930

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: