W dniu 15.10.2023 o 21:25, Robert Tomasik pisze:

>>> Ale którzy lokalsi?
>> Teren należał do władz warszawy...
>
> Naparwdę Prezydent Warszawy z zastępcami go kupili? Czy tylko nie
> ogarniasz, że mienie samorządowe nie należy do władz.

Dobrze niech ci będzie - do gminy/dzielnicy łotewer reprezentowanej przez...


>>Trzeba było zrobić fikołek z poligonem,
>> żeby przejąć teren. Jak chcesz stawiać pomniki wbrew społeczeństwu to
>> tak się to kończy że ich potem musisz kulsonami pilnować. Widziałeś
>> mema z pomnikiem lenina i kaczyskiego?
>
> Ale jakiemu społeczeństwu? Ilu jest przeciwników pomnika? Warszawa ma
> kilka milionów ludzi.

Tylu, że wybrali sobie władze lokalne które były przeciw. Piłeczka po
twojej stronie.

>> Nawiasem mówiąc gdyby to rada warszawy zrobiła to by było wycie na
>> miarę zimnego lecha - spójrz na mapę - aleja naczelnego aviatora >
>> rondo jazdy polskiej (debeściaków) > pomnik polegniętego lotnika >
>> wawelska - normalnie życiorys leszka;)
>
> Możesz napisać to po polsku? Nie chce mi się domyślać, co Ty masz na myśli.

Spójrz na plan warszawy aleja Lecha Kaczyńskiego (obecnie z powrotem
Armii ludowej) > rondo jazdy polskiej > pomnik lotnika > wawelska
(jakbyś nie załapał to nazwy ulic i placów na przedłużeniu byłej już
aleji leszka, którą to nazwę przyniósł w teczce wbrew mieszkańcom pisi
wojewoda).

>>> Teraz mamy teren wojskowy Komendą Garnizonu (o
>>> ile pamiętam, to obok). Moze na wypadek "W" na szczycie schodów
>>> stanie wyrzutnia rakiet przeciwlotniczych przykładowo.
>>
>> Przecież schody powstały tylko dlatego, że wykonano fikołek z
>> przejęciem placu przez wojsko z przyczyn ważnych dla obronności kraju.
>> Nie przeciwnicy zaczęli w chuja ciąć. Teraz to tylko konsekwencja.
>
> Odnoszę wrażenie, że niewłaściwie oceniasz skutki i przyczyny.

Hmmm.

> Natomiast
> z niecierpliwością czekam, jak ktoś pociągnie do odpowiedzialności
> karnej osoby stojąc za tym przejęciem, bo to osobna sprawa. Natomiast
> nadal nie uważam za właściwe prowadzenia wojny na szarfy.

Ty nie, ja mam mieszane uczucia inni nie. Wolno im. Trzeba było nie
lecieć w chuja na początku...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 15.10.2023 o 21:33, Shrek pisze:

>> Ale jakiemu społeczeństwu? Ilu jest przeciwników pomnika? Warszawa ma
>> kilka milionów ludzi.
> Tylu, że wybrali sobie władze lokalne które były przeciw. Piłeczka po
> twojej stronie.

Naprawdę sądzisz, że wybierając Prezydenta Warszawy kierowali się zgodą,
bądź nie na budowę tego pomnika?

>> Możesz napisać to po polsku? Nie chce mi się domyślać, co Ty masz na
>> myśli.
>
> Spójrz na plan warszawy aleja Lecha Kaczyńskiego (obecnie z powrotem
> Armii ludowej) > rondo jazdy polskiej > pomnik lotnika > wawelska
> (jakbyś nie załapał to nazwy ulic i placów na przedłużeniu byłej już
> aleji leszka, którą to nazwę przyniósł w teczce wbrew mieszkańcom pisi
> wojewoda).

I kto w tym kontekście miałby być "pierwszym awiatorem"?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2023-10-15, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 15.10.2023 o 12:30, Marcin Debowski pisze:
>>> Nie zgadzam się z Twoim wywodem. Dalszą konsekwencją byłoby, że jakby
>>> ktoś te wieńce posprzątał, to by je kradł.
>> Wyjaśniałem dlaczego nie i wierzę, że nie widzisz różnicy między dobrem
>> trwałym a nietrwałym. Póki są świeże to ich nikt przecież nie rusza.
>
> Ale czyją własność stanowią? Do uszkodzenia mienia konieczny jest
> wniosek o ściganie od pokrzywdzonego.

No tego kto je kupił np.

>>>>> Zastanawiam się, czy jeśli mam ochotę złożyć kwiatki pod jakimś
>>>>> pomnikiem, to mam obowiazek to z kimś uzgadniać. Z drugiej strony
>>>> Jeśli niepubliczny to pewnie tak. W publicznych, zasadniczo funkcją
>>>> pomnika jest oddanie jakiejś czci, pamięci, szacunku osobie lub grupie
>>>> osób. Elementem tego jest również składanie kwiatów czy wieńcy.
>>> Słuszna koncepcja, ale zauważ, ze en pomnik upamiętnia WSZYSTKIE ofiary
>>> tej katastrofy. Czy umieszczanie tam napisu mającego sugerować, że jedna
>>> z ofiar jest mniej warta upamiętnienia w Twojej ocenie jest właściwe?
>>> Mniejsza o merytorykę, bo nikt nie dowiódł nikomu winy i pewnie jeszcze
>>> dłuższą "chwilę" tego się udowodnić nie da, a już na pewno nie da się
>>> udowodnić wprost winy śp. Prezydenta RP, bo samolotem nie kierował.
>> Ale to jest kompletnie odrębne zagadnienie.
>
> Oczywiście, że masz rację. I co do zasady należałoby się zastanowić, czy
> jak już ów składając wniosek o ściganie za zniszczenie złoży, to po
> umorzeniu nie znalazł by się przepis karny na niego. W końcu pomawia
> Prezydenta RP o przestępstwo. Fakt, że zmarłego, ale urząd jako taki
> przecież istnieje. I by ukrócić dyskusję - nie chce mi się szukać.

Pewnie coś by się znalazło, choć nie jest to moim zdaniem czarno-białe.

>>>>> przecież od czasu do czasu ktoś te pomniki sprząta i zwiędłe kwiaty /
>>>>> wieńce zbiera. Stąd uważam, że kierunek uszkodzenia mienia jest
>>>>> niedorzeczny.
>>>> Zwiędłe kwiaty już takiej funkcji nie pełnią, to dość oczywiste.
>>>> Zbliżają się zaduszki, jak usuniesz komuś z grobu stare badyle, to
>>>> pewnie Cię pobłogosławi. Spróbuj teraz zrobić to samo ze świeżymi.
>>> Ale mnei chodzi po prostu o zasadę prawną. Do kogo należą kwiaty leżące
>>> pod pomnikiem? Bo tylko taka osoba może złożyć wniosek o ściganie.
>> No przecież znasz odpowiedź. Ktoś te kwaity przecież kupił (np.).
>
> Jeśli rodzice kupili mi rower i mi go dali, a ja nim jeżdżę, to kto jest
> właścicielem? (Zakładam, że obdarowany jest pełnoletni).

Ty. Ale Ty zyjesz, a podarunek roweru związany jest głownie z jego
funkcjonalnością, którą docenisz i wykorzystasz. W przypadku "podarunku"
czegokolwiek osobie zmarłej, ta funkcjonalnośc jest głownie związana z
osobą dającą. Ona tego nie robi przecież aby zmarły poczuł się lepiej, a
żeby sam darczyńca poczuł się lepiej.

--
Marcin

do góry

On 2023-10-15, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 15.10.2023 o 13:00, Marcin Debowski pisze:
>> Nb. jak już mówimy o absurdach, to można się też zacząc zastanawiać do
>> kogo należy transparent na manifestacji.
>
> Transparentów nie wręczasz nikomu.

Ale ich przyniesienie na wiec pełni bardzo zbliżóną funkcje jak złożenie
kwatów pod pomnikiem. One są pewną manifestacją, nie podarunkiem dla
osoby. Ewentualnie mogą być ozdobą, ale wtedy też związane są z miejscem
bądź zdarzeniem, podobnie jak wieniec pod pomnikiem.

--
Marcin

do góry

On 2023-10-15, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 15.10.2023 o 12:37, Marcin Debowski pisze:
>> Można to też MZ rozważyć patrząc co się dzieje z tymi kwiatami jako
>> własnością. Ktoś je kupił, są więc jego. Dalej kładzie je w jakimś
>> miejscu, nie z intencją pozbycia się ich, miejscu innym niż śmietnik i
>> podobne, i co, nagle przestają być jego?
>
> Trochę chyba źle zrozumiałeś moje intencje. nie domagam się, by z grobu
> wstała którakolwiek z ofiar katastrofy i broniła podarowanych jej
> kwiatów. Natomiast uważam, że nie należą one do darczyńcy. Skłaniam się,

MZ należą do darczyńcy.

> że z chwilą złożenia stają się własnością administratora terenu.

To chyba za dużo w ocenie prawnej nie zmienia?

--
Marcin

do góry

On 2023-10-15, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 15.10.2023 o 12:37, Marcin Debowski pisze:
>> Można to też MZ rozważyć patrząc co się dzieje z tymi kwiatami jako
>> własnością. Ktoś je kupił, są więc jego. Dalej kładzie je w jakimś
>> miejscu, nie z intencją pozbycia się ich, miejscu innym niż śmietnik i
>> podobne, i co, nagle przestają być jego?
>
> Trochę chyba źle zrozumiałeś moje intencje. nie domagam się, by z grobu
> wstała którakolwiek z ofiar katastrofy i broniła podarowanych jej
> kwiatów. Natomiast uważam, że nie należą one do darczyńcy. Skłaniam się,

MZ zdecydowanie do darczyńcy.

> że z chwilą złożenia stają się własnością administratora terenu.

To za dużo chyba w ocenie prawnej zniszczenia wieńca nie zmienia.

--
Marcin

do góry

On 2023-10-15, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> Ale jakiemu społeczeństwu? Ilu jest przeciwników pomnika? Warszawa ma
> kilka milionów ludzi.

Przeciwników pomnika nie byłoby zapewne wielu (choć po paru latach
nachalnego upychania LK i JPII, że strach konserwę otworzyć, może być z
tym róznie). Natomiast przeciwników takiej lokalizacji może być sporo.

--
Marcin

do góry

W dniu 16.10.2023 o 01:38, Marcin Debowski pisze:
>> że z chwilą złożenia stają się własnością administratora terenu.
> To chyba za dużo w ocenie prawnej nie zmienia?
Sądzisz, że Sztab Generalny złoży wniosek o ściganie?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2023-10-15, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 16.10.2023 o 01:38, Marcin Debowski pisze:
>>> że z chwilą złożenia stają się własnością administratora terenu.
>> To chyba za dużo w ocenie prawnej nie zmienia?
> Sądzisz, że Sztab Generalny złoży wniosek o ściganie?

Nie, bo najwyraźniej konsensus jest bardziej zblizony do mojej opinii -
właścicielem jest darczyńca. ZCW złożono zawiadomienie do prokuraturu.
Natomiast kwalifikacja prawna czynu jest ta sama.

--
Marcin

do góry

W dniu 16.10.2023 o 01:49, Marcin Debowski pisze:
>>>> że z chwilą złożenia stają się własnością administratora terenu.
>>> To chyba za dużo w ocenie prawnej nie zmienia?
>> Sądzisz, że Sztab Generalny złoży wniosek o ściganie?
> Nie, bo najwyraźniej konsensus jest bardziej zblizony do mojej opinii -
> właścicielem jest darczyńca. ZCW złożono zawiadomienie do prokuraturu.
> Natomiast kwalifikacja prawna czynu jest ta sama.
Złożenie zawiadomienia do prokuratury świadczy o składającym
zawiadomienie. To wykroczenie.
--
(~) Robert Tomasik

do góry