Złożyłem do właściwego wydziału w urzędzie miasta wniosek o kontrole
stanu taboru należącego do MPK, ponieważ jego stan negatywnie odbiega od
tego co jest w innych miastach.

MPK jest spółką z o.o. której jedynym udziałowcem jest miasto.
Wydział UM do którego złożyłem wniosek nie odpowiedział. Treść mojego
wniosku została przekazana przez UM do MPK.

MPK przesłało do mnie pismo w którym napisało, "Spółka świadoma
konieczności świadczenia usług dobrej jakości, ze zrozumieniem przyjęła
przesłany sygnał o nieodpowiedniej, Pana zdaniem jakość (...) Mamy
nadzieję, że przywołane poniżej argumenty wpłyną na zmianę Pana
oczekiwań i zmienią nastawienie do świadczonych usług" W dalszej części
pisma znalazł się opis stanu faktycznego oraz informacje dlaczego spółka
uznaje ten stan za właściwy.


W opisanej powyżej sytuacji można uznać, że wniosek została załatwiony?
Czy urząd ma obowiązek ustosunkowania się do wniosku - tzn.
stwierdzenia, że wniosek został zaakceptowany lub odrzucony?

do góry

On Wed, 5 Oct 2011, Anna wrote:

> Złożyłem do właściwego wydziału w urzędzie miasta wniosek o kontrole
> stanu taboru należącego do MPK, ponieważ jego stan negatywnie odbiega od
> tego co jest w innych miastach.

W sprawie formalnej :)
Znaczy formalnie, z opłatą skarbową itede?
W sprawie merytorycznej: IMVHO argument żaden.
Równie dobrze w jakimś mieście może nie być tramwajów i niczego
to nie dowodzi - czepiać można się tylko tego, co jest uregulowane
prawem (czepiać w zakresie kontroli, bo co innego postulat
żeby to czy owo zrobić).
"Jest naruszone bezpieczeństwo pasażerów" to co innego niż
"w innym mieście mają bezpieczniej", bo to pierwsze dotyczy
wymogów prawa.

> MPK jest spółką z o.o. której jedynym udziałowcem jest miasto.
> Wydział UM do którego złożyłem wniosek nie odpowiedział. Treść mojego
> wniosku została przekazana przez UM do MPK.
>
> MPK przesłało do mnie pismo
[...]
> W opisanej powyżej sytuacji można uznać, że wniosek została załatwiony?

IMVHO nie.

> Czy urząd ma obowiązek ustosunkowania się do wniosku - tzn.
> stwierdzenia, że wniosek został zaakceptowany lub odrzucony?

...tudzież pozostawiony bez rozpatrzenia.
IMVHO tak, jeśli adresatem był UM.
W szczególności mógł być przekazany do "organu właściwego"
(ale tym organem osoba prywatna raczej nie jest).
Niewykluczone jednak że pismo nie spełniało jakiegoś
wymogu formalnego a przepis w danym przypadku nie przewiduje
obowiązku powiadomienia... (co do zasady powinien być).

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 05.10.2011 19:01, Gotfryd Smolik news pisze:

>> Złożyłem do właściwego wydziału w urzędzie miasta wniosek o kontrole
>> stanu taboru należącego do MPK, ponieważ jego stan negatywnie odbiega od
>> tego co jest w innych miastach.
>
> W sprawie formalnej :)
> Znaczy formalnie, z opłatą skarbową itede?

Formalnie i bez opłaty skarbowej bo nie wymagana.


>> Czy urząd ma obowiązek ustosunkowania się do wniosku - tzn.
>> stwierdzenia, że wniosek został zaakceptowany lub odrzucony?
>
> ...tudzież pozostawiony bez rozpatrzenia.
> IMVHO tak, jeśli adresatem był UM.
> W szczególności mógł być przekazany do "organu właściwego"
> (ale tym organem osoba prywatna raczej nie jest).

Później się okazało, że według UM tym organem właściwym jest właśnie MPK.


> Niewykluczone jednak że pismo nie spełniało jakiegoś
> wymogu formalnego a przepis w danym przypadku nie przewiduje
> obowiązku powiadomienia... (co do zasady powinien być).

Pismo spełniało wymogi formalne.


Dalsza cześć historii była następująca.
Złożyłem skargę na niezałatwienie wniosku w terminie. W odpowiedzi
/dostałem pismo w którym stwierdzono: /Wydział X UM nie powiadomił o/
/skierowaniu pisma do rozpatrzenia wg właściwości do rady nadzorczej/
/spółki - za to niedopatrzenie przepraszamy. Odpowiedź na wniosek/
/zawierało pismo od zarządu spółki/

Nie ustosunkowano się do skargi na niezałatwienie w terminie wniosku.
Nie stwierdzono, czy skarga jest zasadna czy nie.


Ogólnie rzecz ujmując to interesuje mnie: czy odpowiedź nie zawierająca
ustosunkowania się do skargi/wniosku o których mowa w dziale VIII Skargi
i wnioski może być uznana za załatwienie skargi/wniosku?
Oczywiście zakładając, że skarga/wniosek spełniają wymogi formalne.

do góry

On Thu, 6 Oct 2011, Anna wrote:

> Formalnie i bez opłaty skarbowej bo nie wymagana.

Uhm... dawno nie oglądałem ustawy o opłacie, ale byłem
przekonany że w "różnych" sprawach (znaczy co do zasady,
do której co najwyżej są wyjątki) nie da się nic załtwić
bez 5 zł opłaty.
Ale być może znieśli wraz ze znaczkami.
Dasz głowę za informację że "nie wymagana"?

>> W szczególności mógł być przekazany do "organu właściwego"
>> (ale tym organem osoba prywatna raczej nie jest).
>
> Później się okazało, że według UM tym organem właściwym jest właśnie MPK.

No to się z Tobą zgadzam, że nijak nie pasuje.

> Dalsza cześć historii była następująca.
> Złożyłem skargę na niezałatwienie wniosku w terminie. W odpowiedzi
> /dostałem pismo w którym stwierdzono: /Wydział X UM nie powiadomił o/
> /skierowaniu pisma do rozpatrzenia wg właściwości do rady nadzorczej/
> /spółki - za to niedopatrzenie przepraszamy. Odpowiedź na wniosek/
> /zawierało pismo od zarządu spółki/
>
> Nie ustosunkowano się do skargi na niezałatwienie w terminie wniosku.
> Nie stwierdzono, czy skarga jest zasadna czy nie.
>
>
> Ogólnie rzecz ujmując to interesuje mnie: czy odpowiedź nie zawierająca
> ustosunkowania się do skargi/wniosku o których mowa w dziale VIII Skargi
> i wnioski może być uznana za załatwienie skargi/wniosku?

Moim zdaniem nie.
Prawnikiem nie jestem dla jasności, a to nie porada lecz wniosek :)
IMVHO wypadałoby zapytać jaka jest podstawa prawna "przekazania"
sprawy do MPK.
Rzecz jasna, UM ma pełne prawo skierować pismo do MPK, to ich
wola. Ale nie ma prawa tam kierować pytającego.

pzdr, Gotfryd

do góry