W dniu 17.06.2024 o 06:10, Shrek pisze:
> W dniu 17.06.2024 o 01:54, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No dobra - ja w takim razie dziwny jestem. To znaczy może i bym wylazł,
>>> ale nie tlumaczyłbym się że nie wiedziałem, że okno do tego nie służy;)
>>
>> A on się tak tłumaczył?
>
> Że chciałem to polazłem:P

To niech się zrzeknie tej godziwej (nie dla niego) posady i wypad do
swojego domu.
>


--
animka

do góry

W dniu 17.06.2024 o 10:40, io pisze:
> W dniu 17.06.2024 o 06:10, Shrek pisze:
>> W dniu 17.06.2024 o 01:54, Marcin Debowski pisze:
>>
>>>> No dobra - ja w takim razie dziwny jestem. To znaczy może i bym wylazł,
>>>> ale nie tlumaczyłbym się że nie wiedziałem, że okno do tego nie służy;)
>>>
>>> A on się tak tłumaczył?
>>
>> Że chciałem to polazłem:P
>>
>
> No to chyba ... normalny człowiek :-)

Chodzil do jakiejś szkoły?


--
animka

do góry

On Mon, 17 Jun 2024 10:57:22 +0200, io wrote:
> W dniu 16.06.2024 o 22:34, Shrek pisze:
>> W dniu 16.06.2024 o 15:00, nadir pisze:
>>> W dniu 16.06.2024 o 13:51, Robert Wańkowski pisze:
>>>
>>>> Widać zasmakował w tej formie zwiedzania.
>>>> https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1802053762
149695762
>>>
>>> Po jutubach krążą różne filmy, różnych urbex-ów, jest też Polak co
>>> łazi po różnych wieżach i wieżowcach bez zabezpieczeń. "Wszyscy" im
>>> kibicują i zazdroszczą, a tu Sejmmarszal robi gównoburzę, jakby nie
>>> było większych problemów w tym kraju.
>>
>> I zawsze jak go namierzą w czasie czynu to czekają na niego na górze
>> ochroniarze i policjanci. Sam kiedyś robiłem lekki urbex, ale nie
>> udawałem że mi wolno. Inna spawa że raczej nikt się nie czepiał.
>>
>>
> No ale .. na jakiej konkretnie podstawie nie wolno. Zarzuty są chyba nie
> o to, że 'nie wolno' tylko np że 'można spaść na kogoś'. A poza tym tak
> jest w Polsce, w innych krajach prawo może być inne. Może np. nie wolno
> wejść na teren cudzej posesji.

Eee, tam, już nawet w Texasie nie można takiego nieproszonego gościa
zastrzelić, to co to za "nie wolno" :-)

J.

do góry

On Sun, 16 Jun 2024 11:45:11 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 16.06.2024 o 11:13, Robert Tomasik pisze:
>
>> Sądzę, że jeśli gość to robi we własnym prywatnym czasie (skoro
>> pracodawca, to powiedzmy przerwa na spożycie posiłku), a dach w tym
>> miejscu jest do tego dostosowany, to nikt by awantur nie czynił.
>> Szczerze mówiąc na zdjęciu to bardziej na balkon wygląda.
>
> Dobra - obejrzałem zdjęcia - to dach techniczny. Na 100% nieprzeznaczony

te zdjęcia, czy inne?
https://tvn24.pl/najnowsze/pjykwj-ig7962787/Zrzut+ek
ranu+2024-06-14+o+12.17.06.png

W jakim sensie "techniczny" ?

> do łażenia po nim przez osoby postronne.

no ba, barierki na krawędzi nie ma, spaść można.

ale poza tym ... to hotel sejmowy, czy inny budynek?

Bo skoro ponizej są jakies pokoje, to się zastanawiam czemu te wyżej
takie cofnięte.

Nizej pokoje większe? więcej pokoi, niektóre bez okien?
Korytarze większe? Jakies inne pomieszczenia?

Fakt, ze np bywają dachy, gdzie na stropie grubo styropianu do
izolacji cieplnej, na tym papa, i chodzic po tym raczej nie nalezy.

J.

do góry

On Sun, 16 Jun 2024 11:49:09 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 16.06.2024 o 11:34, nadir pisze:
>
>> U różnych pracodawców, u których robiłem wychodziłem na dachy, czasem
>> służbowo(montaż/poprawienie jakichś kabli czy anten) lub
>> prywatnie(gwiazdy, zaćmienie księżyca, ogólnie widoki)
>> Prywatnie i służbowo zwiedziłem kilkadziesiąt dachów, co ciekawe na
>> żadnym nie było kamer.
>
> Ja też:P Sporo na legalu, trochę mniej na przypale. No ale jakoś nie mam
> podejścia że jak ktoś nie domknie drzwi to wolno... Nie róbmy USA, gdzie
> trzeba pisać że kawa jest gorąca.

ale ale:
-dlaczego nie wolno?
-tabliczka jakas była? Skąd masz wiedzieć, ze to wyjscie na dach.
I że nie wolno.

>> Po ki chooj kamery na dachu Sejmu? Już ktoś wcześniej "latał" po tym
>> dachu czy spodziewają się jakiegoś desantu?
>
> Raczej to drugie, choć ja osobiście spotykałem się z kamerami na dachu -
> najczęściej przy wejściach, czasem ogólnie na dach - właśnie żeby nikt
> nie łaził.

Można wyjść na dach, to można i z dachu przez okno do pokoju.
Cudzego ...

J.

do góry

W dniu 17.06.2024 o 17:03, J.F pisze:
> On Mon, 17 Jun 2024 10:57:22 +0200, io wrote:
>> W dniu 16.06.2024 o 22:34, Shrek pisze:
>>> W dniu 16.06.2024 o 15:00, nadir pisze:
>>>> W dniu 16.06.2024 o 13:51, Robert Wańkowski pisze:
>>>>
>>>>> Widać zasmakował w tej formie zwiedzania.
>>>>> https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1802053762
149695762
>>>>
>>>> Po jutubach krążą różne filmy, różnych urbex-ów, jest też Polak co
>>>> łazi po różnych wieżach i wieżowcach bez zabezpieczeń. "Wszyscy" im
>>>> kibicują i zazdroszczą, a tu Sejmmarszal robi gównoburzę, jakby nie
>>>> było większych problemów w tym kraju.
>>>
>>> I zawsze jak go namierzą w czasie czynu to czekają na niego na górze
>>> ochroniarze i policjanci. Sam kiedyś robiłem lekki urbex, ale nie
>>> udawałem że mi wolno. Inna spawa że raczej nikt się nie czepiał.
>>>
>>>
>> No ale .. na jakiej konkretnie podstawie nie wolno. Zarzuty są chyba nie
>> o to, że 'nie wolno' tylko np że 'można spaść na kogoś'. A poza tym tak
>> jest w Polsce, w innych krajach prawo może być inne. Może np. nie wolno
>> wejść na teren cudzej posesji.
>
> Eee, tam, już nawet w Texasie nie można takiego nieproszonego gościa
> zastrzelić, to co to za "nie wolno" :-)

No to go nie zastrzelili tylko zgarnęli i chcą by 'poniósł koszty
akcji'. Martwy by nie zapłacił a tak to jest szansa. Kilka dni wcześniej
https://www.youtube.com/watch?v=xVBQgHBONDQ

do góry

On Sun, 16 Jun 2024 13:51:03 +0200, Robert Wańkowski wrote:
> W dniu 16.06.2024 o 12:25, nadir pisze:
>>
>> Uchylone drzwi kuszą niejednego. Może poseł myślał, że za drzwiami jest
>> Narnia? No to sobie pozwiedzał.
>
> Widać zasmakował w tej formie zwiedzania.
> https://twitter.com/DariuszMatecki/status/1802053762
149695762
>
> Co następne? Może dach jakiegoś więzienia/aresztu? :)

Czemu nie, ale ... zachód słonca, czyli ok 22:00 ... ministerstwo całą
dobę pracuje, i nikogo nie dziwi osoba w "nocy" ?

J.

do góry

W dniu 2024-06-17 o 17:16, J.F pisze:
> barierki na krawędzi nie ma, spaść można.


Pewnie w tefałenach tak mówili, a i podobno goły był.

https://pbs.twimg.com/media/GQFxGoUXIAA5MtM?format=j
pg&name=large


Jak tak bardzo jesteś zainteresowany:)

do góry

On Mon, 17 Jun 2024 17:38:43 +0200, alojzy nieborak wrote:
> W dniu 2024-06-17 o 17:16, J.F pisze:
>> barierki na krawędzi nie ma, spaść można.
>
> Pewnie w tefałenach tak mówili, a i podobno goły był.

i "biegał", ale to juz chyba sam Hołownia

> https://pbs.twimg.com/media/GQFxGoUXIAA5MtM?format=j
pg&name=large

tvn dał inne zdjęcie, ale nawet na tym - drugi dach w tle tez ma takie
barierki?
A okna są :-)
Tzn z tego ujęcia okien nie widać.



J.

do góry

W dniu 17.06.2024 o 17:57, J.F pisze:
> On Mon, 17 Jun 2024 17:38:43 +0200, alojzy nieborak wrote:
>> W dniu 2024-06-17 o 17:16, J.F pisze:
>>> barierki na krawędzi nie ma, spaść można.
>>
>> Pewnie w tefałenach tak mówili, a i podobno goły był.
>
> i "biegał", ale to juz chyba sam Hołownia
>
>> https://pbs.twimg.com/media/GQFxGoUXIAA5MtM?format=j
pg&name=large
>
> tvn dał inne zdjęcie, ale nawet na tym - drugi dach w tle tez ma takie
> barierki?
> A okna są :-)
> Tzn z tego ujęcia okien nie widać.
>
>
>

W historii tej udział brały dwa dachy. Ten z barierkami, to ten na
którym się znalazł wchodząc przez właz.
Drugi dach z oknami to dach, którym wrócił przez okno do pokoju.


Robert

do góry