Oficjalne zniesienie urzędu cenzury i wszystkiego z  tym urzędem
związanego już dość dawno temu. Kto więc dzisiaj, np.  zarządza
blokowanie swobodnego dostępu informacji? I oczywiście czy jest to
zgodne z prawem polskim?

do góry

W dniu 12.06.2024 o 18:25, Trybun pisze:
> Oficjalne zniesienie urzędu cenzury i wszystkiego z  tym urzędem
> związanego już dość dawno temu. Kto więc dzisiaj, np.  zarządza
> blokowanie swobodnego dostępu informacji? I oczywiście czy jest to
> zgodne z prawem polskim?

Surowa ręka sprawiedliwości demokratycznej! :)))

Polskie prawo to fikcja dla maluczkich. Decyzje podejmowane są na
wyższym szczeblu.

--
Wiesiaczek - dziś z podkarpackiej wsi
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)
Niech żyje POLEXIT! I salwa Ukrainie!

Wiele informacji, które przekazują polskie i amerykańskie media oraz
przedstawiciele władzy, prawdopodobnie nie jest prawdziwych. Takie
doniesienia mogą być elementem wojny informacyjnej ze strony USA i
Rzeczpospolitej Polskiej.

do góry

W dniu 12.06.2024 o 18:25, Trybun pisze:
> Oficjalne zniesienie urzędu cenzury i wszystkiego z  tym urzędem
> związanego już dość dawno temu. Kto więc dzisiaj, np.  zarządza
> blokowanie swobodnego dostępu informacji? I oczywiście czy jest to
> zgodne z prawem polskim?

A czytałeś ostatnio o ruskich szpiegach?

--
animka

do góry

W dniu 2024-06-12 o 21:21, Animka pisze:
> W dniu 12.06.2024 o 18:25, Trybun pisze:
>> Oficjalne zniesienie urzędu cenzury i wszystkiego z  tym urzędem
>> związanego już dość dawno temu. Kto więc dzisiaj, np.  zarządza
>> blokowanie swobodnego dostępu informacji? I oczywiście czy jest to
>> zgodne z prawem polskim?
>
> A czytałeś ostatnio o ruskich szpiegach?
>


Sorosy wspierają swojaków i łożą pieniądz na "walkę o demokrację",
znaczy żeby ich byli u żłoba, ruscy też łożą ale nie wiem w jakim celu.

Jedna kasa być dobra, a druga zła. Ciekawe.

do góry

W dniu 12-06-2024 o 18:25, Trybun napisał:
> Oficjalne zniesienie urzędu cenzury i wszystkiego z  tym urzędem
> związanego już dość dawno temu. Kto więc dzisiaj, np.  zarządza
> blokowanie swobodnego dostępu informacji? I oczywiście czy jest to
> zgodne z prawem polskim?

Dziś zarządzają tym służby.
Nie jest to zgodne z prawem a wręcz zakazane przez konstytucję (Art.
54), Ale POPiSoPSLD2050 zapisami konstytucji się nie przejmują. Teraz
premier przecież proponuje kolejną niekonstytucyjną ustawę (o czym mówi
wprost) i chce móc wyprowadzać wojsko na ulicę bez wprowadzenia
odpowiednich stanów specjalnych.

--
http://kaczus.ppa.pl

do góry

On Wed, 12 Jun 2024 18:25:19 +0200, Trybun wrote:
> Oficjalne zniesienie urzędu cenzury i wszystkiego z  tym urzędem
> związanego już dość dawno temu. Kto więc dzisiaj, np.  zarządza
> blokowanie swobodnego dostępu informacji? I oczywiście czy jest to
> zgodne z prawem polskim?

Dostęp do informacji to nie cenzura.
Cenzura zajmuje się publikowaniem informacji.

Opublikować jak widać można u nas wszystko, narażając sie jedynie
na karę z tytułu ujawnienia tajemnicy, zdrade kraju, oszczerstwa,
propagowania ustrojów totalitarnych, obrazy uczuć religijnych i byc
może czegoś jeszcze :-).
Chodzi mi po głowie, ze ostatnio cos przybyło w związku z Ukrainą.

Dostępu do informacji publicznej broni stosowna ustawu, a blokowaniem,
zazwyczaj bezprawnym, zajmują sie poszczególni urzędnicy :-)

No i ostatnia ciekawostka - nie tak łatwo obejrzeć u nas np
www.rt.com.

Blokuje to średnio udolnie kilku operatorów internetu, na podstawie
niedawnej ustawy, tylko nie pamiętam jakiej.

J.

do góry

W dniu 13.06.2024 o 09:22, J.F pisze:
> On Wed, 12 Jun 2024 18:25:19 +0200, Trybun wrote:
>> Oficjalne zniesienie urzędu cenzury i wszystkiego z  tym urzędem
>> związanego już dość dawno temu. Kto więc dzisiaj, np.  zarządza
>> blokowanie swobodnego dostępu informacji? I oczywiście czy jest to
>> zgodne z prawem polskim?
>
> Dostęp do informacji to nie cenzura.
> Cenzura zajmuje się publikowaniem informacji.
>
> Opublikować jak widać można u nas wszystko, narażając sie jedynie
> na karę z tytułu ujawnienia tajemnicy, zdrade kraju, oszczerstwa,
> propagowania ustrojów totalitarnych, obrazy uczuć religijnych i byc
> może czegoś jeszcze :-).
> Chodzi mi po głowie, ze ostatnio cos przybyło w związku z Ukrainą.
>
> Dostępu do informacji publicznej broni stosowna ustawu, a blokowaniem,
> zazwyczaj bezprawnym, zajmują sie poszczególni urzędnicy :-)
>
> No i ostatnia ciekawostka - nie tak łatwo obejrzeć u nas np
> www.rt.com.
>
> Blokuje to średnio udolnie kilku operatorów internetu, na podstawie
> niedawnej ustawy, tylko nie pamiętam jakiej.

No przecież na tym to polega, że ogranicza się dostęp uniemożliwiając
publikację. Np. nczas.com, także kiedyś wolnemedia.pl i jakieś inne
real24 . W ogóle jest pytanie co aktualnie jest blokowane, jakaś lista
czy w ogóle jest. To nie, że oni sobie blokują, oni muszą blokować.
Dzisiaj przez DNS, ale to tylko dlatego, że wystarcza. Jak będzie trzeba
to więcej.

do góry

On Thu, 13 Jun 2024 14:05:07 +0200, io wrote:
> W dniu 13.06.2024 o 09:22, J.F pisze:
>> On Wed, 12 Jun 2024 18:25:19 +0200, Trybun wrote:
>>> Oficjalne zniesienie urzędu cenzury i wszystkiego z  tym urzędem
>>> związanego już dość dawno temu. Kto więc dzisiaj, np.  zarządza
>>> blokowanie swobodnego dostępu informacji? I oczywiście czy jest to
>>> zgodne z prawem polskim?
>>
>> Dostęp do informacji to nie cenzura.
>> Cenzura zajmuje się publikowaniem informacji.
>>
>> Opublikować jak widać można u nas wszystko, narażając sie jedynie
>> na karę z tytułu ujawnienia tajemnicy, zdrade kraju, oszczerstwa,
>> propagowania ustrojów totalitarnych, obrazy uczuć religijnych i byc
>> może czegoś jeszcze :-).
>> Chodzi mi po głowie, ze ostatnio cos przybyło w związku z Ukrainą.
>>
>> Dostępu do informacji publicznej broni stosowna ustawu, a blokowaniem,
>> zazwyczaj bezprawnym, zajmują sie poszczególni urzędnicy :-)
>>
>> No i ostatnia ciekawostka - nie tak łatwo obejrzeć u nas np
>> www.rt.com.
>>
>> Blokuje to średnio udolnie kilku operatorów internetu, na podstawie
>> niedawnej ustawy, tylko nie pamiętam jakiej.
>
> No przecież na tym to polega, że ogranicza się dostęp uniemożliwiając
> publikację. Np. nczas.com, także kiedyś wolnemedia.pl i jakieś inne
> real24 . W ogóle jest pytanie co aktualnie jest blokowane, jakaś lista
> czy w ogóle jest. To nie, że oni sobie blokują, oni muszą blokować.
> Dzisiaj przez DNS, ale to tylko dlatego, że wystarcza. Jak będzie trzeba
> to więcej.

No ale dostęp do nczas i innych masz.
Czyli nikt nie blokuje dostępu, a redakcja publikuje co chce.

Czy tak wszystko co chce ... nie znam się, może jest jakis skuteczny
nacisk :-)

J.

do góry

On Thu, 13 Jun 2024 10:01:23 +0200, A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> [...]
>> No i ostatnia ciekawostka - nie tak łatwo obejrzeć u nas np
>> www.rt.com.
>>
>> Blokuje to średnio udolnie kilku operatorów internetu, na podstawie
>> niedawnej ustawy, tylko nie pamiętam jakiej.
>
> Ja podejrzewam że dalsze blokowanie RT.com na wniosek ABW to pójście na
> łatwiznę braku decyzji. Średnio zdeterminowani to obejdą dość łatwo a
> decyzja o zakończeniu blokady miałaby swój wydźwięk polityczny.
> [ U mojego ISP jest blokada zapytań DNS (nazwa na adres IP) przy
> korzystaniu z serwerów DNS tego ISP, same adresy IP nie są blokowane]

Powody do blokowania się nie zmieniły, więc i decyzja się nie zmienia
:-)

Na DNS najłatwiej, bo adresy IP można szybko zmieniac, a i ryzykujesz
blokade innych serwisów.

No ale może i racja, że dzięki temu nikt nie kwestionuje legalnosci
blokowania :-)

J.

do góry

On Thu, 13 Jun 2024 05:36:28 +0200, A. Filip wrote:
> Animka <a...@t...wp.pl> pisze:
>> W dniu 12.06.2024 o 18:25, Trybun pisze:
>>> Oficjalne zniesienie urzędu cenzury i wszystkiego z  tym urzędem
>>> związanego już dość dawno temu. Kto więc dzisiaj, np.  zarządza
>>> blokowanie swobodnego dostępu informacji? I oczywiście czy jest to
>>> zgodne z prawem polskim?
>>
>> A czytałeś ostatnio o ruskich szpiegach?
>
> Czyli wystarczy że ABW "uzna sobie HGW dlaczego" kogoś za ruskiego
> szpiega a w RP3 można go wycenzurować w trybie decyzji administracyjnej?
> Putinistan by się nie powstydził IMHO.

Albo by się nawet powstydził takich zapisów, i dlatego ma najlepszą
konstytucję na świecie :-)

> Minimum prawnej/proceduralnej przyzwoitości wymagałoby by decyzja
> samego ABW była tymczasowa (np. 48h) a ostanie się jej na dłużej wymagało
> przyklepania przez sąd. [ IMHO zatrzymanie na 48h, areszt i skazanie
> powinny być wzorcem by nie mnożyć bardzo różnych procedur]
>
> <ironia> Czy Cenzura PRL nie ocaliła Polski przed Hubką i Czają?
> [ Niemieckie ziomki/rewanżysty]. Ziemie zachodnie są dalej odzyskane
> wiec ocaliła jak w mordę strzelił. </ironia>
>
> Blokowanie w jakimś _przyzwoitym_ trybie to może być zupełnie co innego
> niż blokowanie w takim trybie jaki jest teraz. IMHO to co jest teraz tak
> jak jest teraz jest laniem sikiem prostym na konstytucyjny zakaz
> cenzury. Jeśli można zablokować RT.com to (co najmniej) można zblokować
> CNN.com, Reuters.com, ... .

Przyjdzie czas :-)

> [KRP-54] https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
>> 54.1. *Każdemu* zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
>> pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.

A widzisz.

>> 54.2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz
>> koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek
>> uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub
>> telewizyjnej.

A widzisz ... a telewizyjna internetowa się łapie :-)

J.

do góry