-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.tpinterne
t.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Marek Lubiński" <m...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: ile trwa postępowanie karne?
Date: Sat, 27 Nov 2004 16:35:43 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 59
Message-ID: <coa72q$i1g$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pc43.msi.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1101569966 18480 217.98.92.43 (27 Nov 2004 15:39:26 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 27 Nov 2004 15:39:26 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:258535
[ ukryj nagłówki ]Witam,
Sprzedałem przez internet telefon komórkowy. Kupujący wpłacił całą sumę na
konto, po czym wysłałem telefon pocztą - paczką priorytetową (nie była
ubezpieczona).
Ktoś na poczcie ukradł przesyłkę. Uwzględnili moją reklamacje, po czym
poinformowali o przysługującym odszkodowaniu 66zł (cena telefonu to 350zł).
Teraz mam pytanie: jak długo będzie toczyć się postępowanie jeśli kupujący
wystąpi na policję przeciwko mnie. Jestem w stanie zapłącić kupującemu
połowę wartości transakcji, ale całej sumy już nie mam. Jeśłi kupujący
jednak postanowi wnieść sprawę na policję, jak wygląda postępowanie w takiej
sprawie? Jakie wiążą się z tym koszty?
Próbowałem się rozeznać w temacie i w związku z tym wysłałem maila o
następującej treści:
"Jeśli w temacie aukcji nic nie napiszę o ubezpieczeniu, a po skończeniu
aukcji wyślę email do kupującego z informacją że mogę ją ubezpieczyć i
bedzie to kosztować XX zł i pytaniem czy kupujący się zgadza czy nie, to czy
jeśli kupujący odpisze że chce wysyłkę bez ubezpieczenia to w razie
zaginięcia paczki nie będzie miał PRAWA domagać się zwrotu poniesionych
kosztów?"
Na co otrzymałem odpowiedź:
"Prawnie - jest to nieprawidłowe . Aukcja jest prawnie ofertą zawarcia umowy
sprzedaży , zakończenie aukcji jest równoznaczne z zawarciem tej umowy (
domniemanym ) . Informacja wysłana do kupującego PO zawarciu umowy była by
prawnie zmianą warunków umowy już po jej zawarciu , co skutkuje
unieważnieniem z mocy prawa umowy w całości z powodu jednostronnego zerwania
, a kupujący miał by pełne prawo do odstąpienia od tej umowy z wszystkimi
skutkami związanymi z tym faktem ( do żądania poniesionych wydatków i
udokumentowanych strat włacznie ) .
Jedyne skuteczne prawnie rozwiązanie , to poinformowanie w opisie aukcji o
konieczności ubezpieczenia przesyłki na koszt kupującego ( zgodnie z
zapisami KC ) , o koszcie ubezpieczenia , o możliwości rezygnacji przez
kupującego z ubezpieczenia , z klauzulą o poniesienia w takim przypadku
przez kupującego pełnego wyzyka finansowego w przypadku zaginięcia przesyłki
( ma sens wyłącznie przy płatności przelewem - przy przesyłkach o wartości
wyższej niż odszkodowanie "urzędowe" płatnych za pobraniem - sprawa jest
całkowicie absurdalna - zapis taki nic nie daje , bo nie ma kto pokryć
ewentualnych strat , chyba , że zażądamy przedpłaty na koszt przesyłki i
ubezpieczenia ( ale kto znowu się zgodzi na takie waunki ? ) ) .
Reasumując - jedyne bezpieczne warunki , to płatność na drodze p[rzedpłaty
przelewem z ubezpieczeniem przesyłki ( podaniem wartości ) lub oświadczeniem
kuypującego o rezygnacji z roszczeń powyżej kwoty odszkodowania wypłacanego
przez poczte ."
W związku z tym większość aukcji gdyby poczta kradła przesyłki kończyłaby
się w sądzie bo rzadko zdarza się ze sprzedający umieszczają taką informację
w treści aukcji.
jakie są wasze opinie? Co powinienem zrobić w tej sprawie? Co mi grozi jeśli
nie dogadam się z kupującym odnośnie zwrotu połowy pieniędzy?
Pozdrawiam
--
Marek Lubiński
Następne wpisy z tego wątku
- 27.11.04 16:08 Pawel Kozik
- 27.11.04 16:15 Mithos
- 27.11.04 18:55 KrzysiekPP
- 27.11.04 19:02 Marek Lubiński
- 27.11.04 19:31 KrzysiekPP
- 27.11.04 18:52 Robert Tomasik
- 27.11.04 19:45 Marek Lubiński
- 27.11.04 19:51 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 27.11.04 19:58 Marek Lubiński
- 28.11.04 01:55 Marcin Debowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- "Wyjebongo" 33 i 1/3
- Zastrzelił kolegę
- Sąsiad o aktywistach
- Izrael kontra Hamas
- Korekta faktury Bolt
- Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- znów wrocław
- Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- Ideologia Geniuszy-Mocarzy wer. 9927
- Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
Najnowsze wątki
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-27 "Wyjebongo" 33 i 1/3
- 2024-11-27 Zastrzelił kolegę
- 2024-11-26 Sąsiad o aktywistach
- 2024-11-26 Izrael kontra Hamas
- 2024-11-26 Korekta faktury Bolt
- 2024-11-25 Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- 2024-11-24 Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- 2024-11-23 Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- 2024-11-23 znów wrocław
- 2024-11-23 Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- 2024-11-21 Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
- 2024-11-22 Ideologia Geniuszy-Mocarzy wer. 9927
- 2024-11-22 Re: Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu