Witam,

Stan faktyczny: Powód nie zapłacił NASK-owi 3 faktur. NA skutek pozwu wydany
zostal nakaz zaplaty w postepowaniu upominawczym. W dniu wydania nakazu
pozwany zaplacil 2 z 3 faktur. W sprzeciwie od nakazu podniosl ten fakt,
zadajac umorzenie postepowania w tym zakresie + podniosl zarzut
przedawnienia trzeciego z roszczen.
Pozwany wlasnie otrzymal wezwanie do osobistego stawiennictwa celem
przeprowadzenia dowodu z przesluchania stron. Nie jestem procesualista, ale
wydaje mi sie to troche dziwne - czego moze chciec sad? Stan faktyczny nie
byl sporny miedzy stronami, laczyla je umowa o swiadczenie uslug, bezsporny
byl fakt niezaplacenia faktur... Macie jakies pomysly o co moze chodzic i na
co przygotowac pozwanego kolege?

Pytanie dodatkowe: czy z przepisu art. 304 in fine kpc (" Poza tym do
przesłuchania stron i składania przyrzeczenia stosuje się odpowiednio
przepisy dotyczące świadków, z wyjątkiem przepisów o środkach
przymusowych.") mozna wnioskowac o braku sankcji za niestawiennictwo? Co
jesli srona nie stawi sie? Moze byc grzywna/kara porzadkowa czy nie?

dzieki i pozdrawiam,
Marcin

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

pan trawnik napisał(a):

> Moze byc grzywna/kara porzadkowa czy nie?
>
>

Nie może.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

> Pytanie dodatkowe: czy z przepisu art. 304 in fine kpc (" Poza tym do
> przesłuchania stron i składania przyrzeczenia stosuje się odpowiednio
> przepisy dotyczące świadków, z wyjątkiem przepisów o środkach
> przymusowych.") mozna wnioskowac o braku sankcji za niestawiennictwo? Co
> jesli srona nie stawi sie? Moze byc grzywna/kara porzadkowa czy nie?


pominie ten dowod i tyle. nic nie bedzie.

niektorzy sedziowie jeszcze tkwia w latach 80' i dlatego ministerstwo w
projektach zmian przewiduje, ze ten dowod tylko na wniosek.

k

do góry

W dniu 8/14/2006 5:28 PM, vel konrad wrote :
>
>
>> Pytanie dodatkowe: czy z przepisu art. 304 in fine kpc (" Poza tym do
>> przesłuchania stron i składania przyrzeczenia stosuje się
>> odpowiednio przepisy dotyczące świadków, z wyjątkiem przepisów o
>> środkach przymusowych.") mozna wnioskowac o braku sankcji za
>> niestawiennictwo? Co jesli srona nie stawi sie? Moze byc grzywna/kara
>> porzadkowa czy nie?
>
>
> pominie ten dowod i tyle. nic nie bedzie.
>
> niektorzy sedziowie jeszcze tkwia w latach 80' i dlatego ministerstwo w
> projektach zmian przewiduje, ze ten dowod tylko na wniosek.

Jeden z komentatorów zauważył, że dla niektórych Sądów przesłuchanie
stron jest równoważne z końcowymi oświadczeniami stron.


--
Przemysław Płaskowicki
It is a truth universally acknowledged, that a single man in possession
of a good fortune, must be in want of a wife. (Jane Austen)

do góry

vel konrad napisał(a):

>
> niektorzy sedziowie jeszcze tkwia w latach 80' i dlatego ministerstwo w
> projektach zmian przewiduje, ze ten dowod tylko na wniosek.
>

A ja tam umarzam ze ten dowód jest bardzo pożyteczny. I nie tkwie w
latach 80-ch czy 90-ych.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

>
> A ja tam umarzam ze ten dowód jest bardzo pożyteczny. I nie tkwie w
> latach 80-ch czy 90-ych.
>
>


pozyteczne to jest informacyjne przesluchanie stron i wyjasnienie jakie
fakty sa sporne a nie sluchanie wszystkich jak leci i dopuszczanie jako
dowod wszystkich papierkow z akt.

zreszta i panowie mecenasi sa bardzo przyzwyczajeni do tego dowodu.
kiedys opowiedzial mi jeden, ze kiedy spytal czy strony skladaja jeszcze
jakies wnioski dowodowe i wobec negatywnych oswiadczen stron i
pelnomocnikow poinformowal, ze w takim razie prosi o glosy koncowe, to
lekko wzburzony pan mecenas powiedzial - "wysoki sadzie, a jeszcze
przeciez sluchanie stron". no tak to wyglada...

k

do góry

vel konrad napisał(a):

> pozyteczne to jest informacyjne przesluchanie stron i wyjasnienie jakie
> fakty sa sporne a nie sluchanie wszystkich jak leci i dopuszczanie jako
> dowod wszystkich papierkow z akt.

Co ma znaczyć wszystkich papierków z akt? Mówimy chyba o przesłuchaniu
stron a nie dokumentach.
To co jest niesporne nie ma sensu dowodzić. A rzeczy sporne można
uwodnić przesłuchaniem stron.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

> Co ma znaczyć wszystkich papierków z akt? Mówimy chyba o przesłuchaniu
> stron a nie dokumentach.
> To co jest niesporne nie ma sensu dowodzić. A rzeczy sporne można
> uwodnić przesłuchaniem stron.
>

no wlasnie o tym mowie. niektorzy zastepuja ustalenie niespornych
okolicznosci przesluchaniem stron, a poza tym zamiast wlasnie ustalac
niesporne fakty dopuszczaja jako dowody wszystkie papierki z akt, takie
jak np. wezwanie do zaplaty i inne, ktore niczego przeciez nie dowodza,
bo rzadko kto kwestionuje, ze tego nie otrzymal etc. pojecie dowodu
traci w ten sposob swoj zasadniczy sens.

k

do góry

Panowie,

Widze, ze wywiazala sie ciekawa dysputa dot. post. dowodowego.

Ale, ad rem: rozumiem, ze pozwany powinien napisac pisemko, ze sie nie stawi
oraz ze wnosi o pominiecie dowodu z przesluchania stron i przeprowadzenia
rozprawy pod jego nieobecnosc?

Tak sobie pomyslalem, moze jakas starszej daty sedzia chce sie dowiedziec co
to sa te domeny? ;-)

pzd i dzieki za wypowiedzi,
Marcin

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

p
> Ale, ad rem: rozumiem, ze pozwany powinien napisac pisemko, ze sie nie stawi
> oraz ze wnosi o pominiecie dowodu z przesluchania stron i przeprowadzenia
> rozprawy pod jego nieobecnosc?






tak chyba by bylo najlepiej.

k

do góry