Autentyczny przypadek z SR : Pewien kierowca rozbił swój stary samochód. Po
2 miesiącach postanowił zarobić na naprawę i samochód zastępczy z OC obcej
osoby i zgłosił fikcyjny wypadek na policji, podając numer rejestracyjny
przypadkowego, wypasionego samochodu, który dostrzegł na ulicy.
Jedynym dowodem kolizji i ucieczki sprawcy z miejsca wypadku są fałszywe
zeznania oszusta i jego małżonki, równie zainteresowanej kupnem nowego
samochodu, oraz protokół z oględzin jego rzęcha na komendzie (policja nie
była wzywana na miejsce fikcyjnego wypadku.
Pomówiony kierowca nie przyznaje się do udziału w żadnym wypadku,jego żona
to potwierdza jako świadek, odmówił zapłacenia mandatu.
Sprawa toczy się w SR. Samochód obwinionego nie ma żadnych śladów kolizji.
Ubezpieczyciel obwinionego potwierdza brak śladów kolizji. Obwiniony ma też
świadków, że jego samochód nigdy nie miał śladów kolizji.
Mimo to Sędzia traktuje obwinionego jak przestępcę !!!. Powołał biegłego
dopiero po roku od zgłoszenia kolizji. Biegły stwierdził jakieś zadrapania,
ma jeszcze zmierzyć grubość (fabrycznego) lakieru i na polecenie sędziego
odpowiedzieć, jak doszło do wypadku (którego w rzeczywistości nie było) i
czy obwiniony mógł uniknąć !!! wypadku (którego nie było).
Biegły stwierdził, że obwiniony mógł przez rok dokonać na własny koszt
wszelkich napraw nawet nie zgłaszając uszkodzeń do swojego ubezpieczyciela,
więc wszystko jest możliwe (prawda, tylko po co płacił wysokie AC od
drogiego samochodu) Stwierdził też, że brak zarejestrowania jakiejkolwiek
kolizji w danym dniu i miejscu przez kamery monitoringu nie jest żadnym
dowodem, bo kamera mogła akurat nie objąć tego zdarzenia.

Jak powyższe „ustalenia” mają się do zasady domniemania niewinności?
Jak udowodnić oskarżycielowi posiłkowemu i jego małżonce składanie
fałszywych zeznań. Co stanie się , jeżeli sprawa nie zostanie rozstrzygnięta
w ciągu 2 lat?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/