On Mon, 22 Aug 2022 14:23:54 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 22.08.2022 o 13:43, J.F pisze:
>>> No i gdzie tak twierdziłem? To był jeden twór prawny, a nie to samo.
>>> Wymyślasz bzdury, z którymi później ofiarnie walczysz. Milicja i SB, to
>>> był jeden Urząd Spraw Wewnętrznych (Rejonowy, Wojewódzki). W
>>> komisariatach i posterunkach nie było SB.
>> to podobno w 1983 przemianowano na USW, przy czym ... skoro w
>> takim Wroclawiu istnial WUSW i R/dzielnicowe USW, to nie wiem
>> czy cos jeszcze zostalo.
>> No owszem - byly i są do tej pory takie małe osiedlowe lokale
>> policyjne, ale nie wiem jak sie nazywają - komisariaty chyba nie.
>
> Nie chce mi się grzebać po ustawach. Zapamiętałem tamte czasy tak, że
> Obiegowo była Miejska Komenda Milicji Obywatelskiej, ale na niej wisiała
> tablica RUSW. Jak załatwiałem rejestrację broni pneumatycznej, to w
> RUSW, ale wszyscy milicjanci odsyłali do Komendy Miejskiej - bo polazłem
> do Wojewódzkiej.

Ja za tym
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wojew%C3%B3dzki_urz%C4
%85d_spraw_wewn%C4%99trznych

skoro oprocz wojewodzkich byly jeszcze rejonowe, miejskie i
dzielnicowe, to jakie komisariaty w miescie o 5 dzielnicach?

Nawiasem mowiac - dzielnice we Wroclawiu oficjalnie zlikwidowano,
ale zostaly w sądach, komisariatach, urzędach skarbowych ...

> Na Komendzie Wojewódzkiej Milicji Obywatelskiej wisiała tablica WUSW. U
> nas nie było w mieście komisariatu, ale były po wszystkich okolicznych
> gminach i były tam tablice Komisariat Milicji Obywatelskiej. Niby idąc
> tokiem WUSW i RUSW powinien być Gminny Urząd Spraw Wewnętrznych.

A tu nie - komisariaty i posterunki MO byly, choc w sumie gmina to tez
rejon.

> Z opowiadań kolegów wiem, że był taki podział właśnie, że jeden
> Komendant i zastępcy odpowiadający za odpowiednie piony. Na początku lat
> 90-tych powołano do życia UOP. Przeniesiono tam część SB zajmującą się
> wywiadem i kontrwywiadem.

troche niebezpiecznie, bo wiadomo to kogo bedą chcieli wykrywac?

A wywiad ... na poziomie wojewodzkim i rejonowym - co oni tam robili
- werbunek wsród turystów?

Tzn za komuny wiadomo gdzie ten wywiad, ale za UOP?
W PZPR? :-)

J.

do góry

W dniu 22.08.2022 o 13:26, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22.08.2022 o 11:31, Kviat pisze:
>>>> Ale nie jest mowa o ludziach, którzy nie ogarniają i po prostu z
>>>> głupoty
>>>> na nich głosują.
>>> Ale takich jest strasznie dużo. Ile tego może być? Z 70-80% wyborców
>>> pisu?
>> Fundamentem reżimów są pożyteczni idioci.
>> Murem reżimów są ci, którzy biorą w tym czynny udział.
>
> No więc poprzedni reżim w większości obalili ci, którzy popierają
> obecny.

Skąd te dane?
Nie wydaje mi się, że np. taki Piotrowicz obalał poprzedni reżim.
Inne przykłady znajdziesz samodzielnie.

> Też Ci źle.

Czyli jak skończył się jeden reżim i zaczął drugi, to z tego drugiego
powinienem być zadowolony?
Ręce opadają.

> Jaka szansa, ze ci popierający następny będą lepsi?

Żadna.
Ludzie, którzy popierają reżimy robią to nie bez powodu.

Ktoś, kto popiera obecnie pis (albo konfederacje, albo inne takie
klony), będą robić to nadal.

> Z czego tę pewność wywieść?

Pewność czego?
Ja mam pewność, że ludzie, którzy popierają reżimy, to nie są dobrzy
ludzie (delikatnie pisząc...).

Mam tylko nadzieję, że w następnych wyborach będzie ich mniej głosowało.
Albo, że przynajmniej więcej ludzi "dobrych" (albo przynajmniej
obojętnych, ale wystarczająco mocno wkurwionych przez obecny reżim)
pójdzie głosować.
O ile będą następne wybory. A jak będą, to o ile będą uczciwe.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On Sun, 21 Aug 2022 22:36:31 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 21.08.2022 o 21:15, Shrek pisze:
>>> Bieganie i wrzeszczenie po prostu uważam za mało poważne. Nikt takich
>>> ludzi nie traktuje poważnie.
>> Wręcz przeciwnie. Tacy ludzie obalili mur berlinski, wcześniej obalili
>> komunę i przed nimi uciekało słońce karpat.
>
> Błądzisz. Takim ludziom pozwolono to zrobić. Jakby nie było woli
> politycznej, by to zmienić, to by nic nie zdziałali.

Poniekad masz racje. Pozwolono.
Ale mogła byc tez pomyłka w ocenie - pozwolono na małą demonstracje,
kto mogl przewidziec, ze oni młoty przyniosą.
Daj kontrrewolucji palec, to zaraz rękę zeżre, trzeba strzelac zanim w
palec ugryzie.

No i jeszcze ktos musi strzelac.
Zołnierze NRD do braci, siostr, ojców i matek?
Wczesniej strzelali, ale byl juz 1990.

Troche w tym i naszej zaslugi, bosmy pokazali, ze mozna i tak, i przez
Warszawe do RFN wypuszczali.

A na tych wieżyczkach, to chyba i Rosjanie siedzieli, ale była już
pieriestrojka.


No i co sie potem dziwic, ze niektorzy Amerykanie prawa do posiadania
broni bronią jak niepodleglosci ...

>>>> O patrz -dobry przykład do dyskusji o biegłych:P Pan antoni ustalił
>>>> specjalistami że był zamacgh. Kim ty jesteś żeby się wypowiadać? :P
>>> Widziałeś jakikolwiek urzędowy dokument?
>> No raport. Chyba poważny - miliony na niego poszły. I co nie wierzysz?
>
> To nie religia, żeby się na wierze opierać.

No jak, przeciez w tym raporcie same fakty są, Antoni gwarantuje :-)

Prawde mowiac ... gdyby nie poprzednie raporty, i gdybym widzial tylko
ten, to moze nawet bym uwierzyl w ten potok argumentow :-)

>> To jak się czujesz jak widzisz w telewizji kumpli pod schodami?
>
> Żadnego jak dotąd nie widziałem.

Telewizji nie ogladasz, czy TVPiS unika pokazywania jak to koledzy
dzielnie bronią schodów przed atakami i zbeszczeszczeniem?

To mozesz na jutubie zobaczyc ...

J.

do góry

On Sun, 21 Aug 2022 14:14:48 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 21.08.2022 o 12:55, Shrek pisze:
>>> Ale skąd wiadomo, kiedy "to źle", a kiedy "dobrze"?
>> Nie wiadomo. Każdy ocenia sobie sam. Jak wystarczająco dużo oceni że
>> jest źle i się zmasują, to idzie to w telewizji (jak jeszcze jest).
>> Wtedy być może inni również uznają że jest źle i się przyłączą, jak
>> zbierze się ponad 100 tys. w dzień powszedni i tak dzień w dzień, to
>> jest to sygnał, że coś jest bardzo nie tak.
>
> Jaki to sygnał? Większości zwisa to, kto rządzi. Mniej więcej połowa
> pozostałych ludzi twierdzi, że jest dobrze, a połowa, że źle. Kilku
> zawsze przyjdzie dla hecy. Większość nie ma zielonego pojęcia, o co chodzi.
>
> U mnie lokalnie zrobiła się burza o budowę spalarni śmieci. Wymyślono w
> środku lata referendum. Referendum ogarnięto w dwa tygodnie, a do dziś
> Sąd nie zajął stanowiska, czy uchwała rady miasta jest legalna. Dzień
> przed referendum na FaceBook trwała dyskusja, czy w ogóle się odbędzie.
>
> Wzięło w nim udział kilka procent, spośród których większość była
> przeciwna budowie spalarni śmieci w tym miejscu - ale referendum było o
> budowie w ogóle, więc i pośród przeciwników było lekkie wahanie, jak
> głosować - bo z tymi odpadami coś robić jednak trzeba. Pytanie, czy
> środek osiedla mieszkaniowego jest najszczęśliwszym miejscem budowy
> takiego obiektu.

Bardzo szczesliwym, o ile tam prezydent miasta, radni popierajacy
i dyrektor spalarni mieszka :-)

Tylko sprawdzic, czy nie maja tam działek, ktore zamierzaja drogo
wywlaszczyc a potem sp* w spokojne okolice :-)

W sumie ... jakby tam zrobic sluzbowe mieszkanie dyrektorowi
z obowiązkiem zamieszkania :-)
No ale co dyrektor na smród poradzi, jesli takowego nie da sie
uniknąc? Wezmie pensje, zatka nos, i poczeka do emerytury :-(

> No i ogłoszono sukces - zacytuję w oryginale: "Większość mieszkańców
> miasta jest za budową spalarni, albo nie jest przeciwna". W sumie racja,
> bo mało kto przyszedł, więc nie ma dowodu na to, że są przeciwni.

W sumie racja ...

>>  > Pamiętasz, jak
>>> twórcy obecnego ładu wyprowadzali ludzi na ulice i latali pod dom gen.
>>> Jaruzelskiego? Ostrzegałem, że generują nowy nieznany nam zwyczaj.
>> Ale oni sobie wybrali tak losowo spawacza żeby mu podokuczać? No bo tak
>> obiektywnie to mu się należało, więc jeśli robili to zgodnie z prawem...
>
> A kto to stwierdził, że się należało. Kilku gości, pod których domy
> teraz inni biegają?

No to jest sprawiedliwosc w Polsce :-)

> Ty chodziłeś? Z tego, co pamiętam potępiasz Generała.

Ja tam potępiam, ale mam za daleko.
Poza tym do potępiania byl dobry rok 1990, a nie 20 lat pozniej.

>> to ich prawo. On "zgodnie z prawem" wprowadził stan wojenny i ma
>> kilka/naście/dziesiąt/set/tysięcy osób na sumieniu, oni mu zgodnie z
>> prawem urządzają manifestację. Jakbym miał ocenić po której stronie
>
> To należało go osądzić, a nie urządzać hucpy. Osądzić się nie dało, albo
> nie chciano. Jeszcze by się okazało, że niewinny.

Nie chciano/nie dalo sie,

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wojciech_Jaruzelski

"
-6 grudnia 1991 - 51 posłów Konfederacji Polski Niepodległej złożyło
do Marszałka Sejmu wstępny wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności
konstytucyjnej i karnej przed Trybunałem Stanu 26 osób związanych z
wprowadzeniem i realizacją stanu wojennego (w tym i Wojciecha
Jaruzelskiego). Postępowanie prowadziła sejmowa Komisja
Odpowiedzialności Konstytucyjnej Sejmu I i II kadencji[97].

-23 października 1996 - Sejm II kadencji uchwałą umorzył postępowanie
prowadzone w tej sprawie (M.P. z 1996 r. nr 67, poz. 629).

-17 kwietnia 2007 prokuratorzy pionu śledczego Instytutu Pamięci
Narodowej zakończyli śledztwo przeciwko autorom stanu wojennego -
Wojciechowi Jaruzelskiemu i Czesławowi Kiszczakowi (w sumie aktem
oskarżenia objęto 9 osób) i skierowali przeciwko nim akt oskarżenia do
Sądu Rejonowego Warszawa-Śródmieście.

Postępowanie sądowe rozpoczęło się w marcu 2008[98]. Akt oskarżenia
nie został odczytany, gdyż sąd w maju 2008 nakazał prokuratorowi z
IPN-u uzupełnienie materiału dowodowego[99] m.in. o przesłuchanie
świadków Margaret Thatcher i Michaiła Gorbaczowa[100][101].
"

No i co - dęta sprawa, czy komunistyczny sąd?

"Był również oskarżony w procesie o ,,sprawstwo kierownicze" masakry
robotników Wybrzeża w grudniu 1970[102]"

Kiszczaka sądzono jeszcze w sprawie Wujka.

A za Wujka ... koledzy poszli siedziec?

https://pl.wikipedia.org/wiki/Pacyfikacja_strajku_w_
kopalni_%E2%80%9EWujek%E2%80%9D

Bez wiekszego rozglosu, po 28 latach ... a teraz jeszcze
dezubekizacja ?

J.

do góry

On Mon, 22 Aug 2022 06:21:09 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 21.08.2022 o 22:36, Robert Tomasik pisze:
>> Błądzisz. Takim ludziom pozwolono to zrobić. Jakby nie było woli
>> politycznej, by to zmienić, to by nic nie zdziałali.
>
> Tak było - komuchy się zebrały i bez powodu stwierdziły że one już
> władzy nie chcą:P

No - patrz na Jaruzelskiego.
Jakos tak.


J.

do góry

On Mon, 22 Aug 2022 15:20:28 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 22.08.2022 o 13:26, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 22.08.2022 o 11:31, Kviat pisze:
>>>>> Ale nie jest mowa o ludziach, którzy nie ogarniają i po prostu z
>>>>> głupoty
>>>>> na nich głosują.
>>>> Ale takich jest strasznie dużo. Ile tego może być? Z 70-80% wyborców
>>>> pisu?
>>> Fundamentem reżimów są pożyteczni idioci.
>>> Murem reżimów są ci, którzy biorą w tym czynny udział.
>>
>> No więc poprzedni reżim w większości obalili ci, którzy popierają
>> obecny.
>
> Skąd te dane?
> Nie wydaje mi się, że np. taki Piotrowicz obalał poprzedni reżim.

Trudno powiedziec - moze sabotował.
Niby dostał Brązowy Krzyz Zasługi za zasługi w pracym i to w 1984,
po ledwie 6 latach pracy, ale nie wiadomo co to za zaslugi.

W kazdym badz razie jakos szybko sie odnalazl w nowym ustroju
po 1990, wiec moze juz wczesniej wspolpracował z podziemiem.

IPN mu tylko jedną sprawę zarzuca ...


>> Też Ci źle.
>
> Czyli jak skończył się jeden reżim i zaczął drugi, to z tego drugiego
> powinienem być zadowolony?
> Ręce opadają.
>
>> Jaka szansa, ze ci popierający następny będą lepsi?
>
> Żadna.
> Ludzie, którzy popierają reżimy robią to nie bez powodu.
>
> Ktoś, kto popiera obecnie pis (albo konfederacje, albo inne takie
> klony), będą robić to nadal.
>
>> Z czego tę pewność wywieść?
>
> Pewność czego?
> Ja mam pewność, że ludzie, którzy popierają reżimy, to nie są dobrzy
> ludzie (delikatnie pisząc...).

No ale co - anarchia ma byc?
Państwo to głównie aparat ucisku :-(

> Mam tylko nadzieję, że w następnych wyborach będzie ich mniej głosowało.
> Albo, że przynajmniej więcej ludzi "dobrych" (albo przynajmniej
> obojętnych, ale wystarczająco mocno wkurwionych przez obecny reżim)
> pójdzie głosować.
> O ile będą następne wybory. A jak będą, to o ile będą uczciwe.

Poczekamy, zobaczymy. A to juz za rok :-)

J.

do góry

W dniu 22.08.2022 o 10:29, Robert Tomasik pisze:

> Aleś Ty jest mądry inaczej. Co innego popierać kogoś - po jego śmierci.
> Co innego oceniać. Jak chcesz popierać działania zmarłego?

Normalnie. Idee czasem nie umierają wraz z ich twórcami czy orędownikami.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.08.2022 o 10:28, Robert Tomasik pisze:

>> Oczywiście że twierdziłeś - istotne podkreśliłem
>> "Skup się! SB i Milicja Obywatelska były _jednym_tworem_ w ramach
>> Urzędu Spraw Wewnętrznych."
>
> No i gdzie tak twierdziłem?

Przecież dostałeś cytat - to ty napisałeś że SB i MO to był jeden twór.

> To był jeden twór prawny, a nie to samo.

Czyli był, ale nie był:P

> Wymyślasz bzdury,

Sorry ale to ty pierdoliłeś że MO i SB to to samo.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 22.08.2022 o 14:49, J.F pisze:
>> Z opowiadań kolegów wiem, że był taki podział właśnie, że jeden
>> Komendant i zastępcy odpowiadający za odpowiednie piony. Na początku lat
>> 90-tych powołano do życia UOP. Przeniesiono tam część SB zajmującą się
>> wywiadem i kontrwywiadem.
> troche niebezpiecznie, bo wiadomo to kogo bedą chcieli wykrywac?
>
> A wywiad ... na poziomie wojewodzkim i rejonowym - co oni tam robili
> - werbunek wsród turystów?

UOP nigdy nie miał rejonowych Urzędów. Mieli za to Agencje.
>
> Tzn za komuny wiadomo gdzie ten wywiad, ale za UOP?
> W PZPR?:-)

Boję się, że nie masz zielonego pojęcia o czym piszesz.


--
Robert Tomasik

do góry

On 2022-08-22, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
> W dniu 22.08.2022 o 04:53, Marcin Debowski pisze:
>> On 2022-08-21, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>>> W dniu 21.08.2022 o 03:03, Marcin Debowski pisze:
>>>> Nawet patrząc po tym co robi pis, tam są
>>>> różne osoby, które po prostu nie ogarniają, a propaganda robi swoje.
>>>
>>> Ale nie jest mowa o ludziach, którzy nie ogarniają i po prostu z głupoty
>>> na nich głosują.
>>
>> Ale takich jest strasznie dużo. Ile tego może być? Z 70-80% wyborców
>> pisu?
>
> Fundamentem reżimów są pożyteczni idioci.
> Murem reżimów są ci, którzy biorą w tym czynny udział.
>>> Mowa o ludziach, którzy aktywnie to wspierają i biorą czynny udział w
>>> tym cyrku - w takim przypadku mam w dupie to, czy ogarniają, czy nie.
>>> Tak nie wolno i już. Tak rodzą się i tak właśnie funkcjonują państwa
>>> reżimowe.
>>
>> A co z robić jak robią to z przekonania, a ich intencje są obiektywnie
>> dobre?
>
> To, że robią to z przekonania, to w to nie wątpię.
> Ale czy mają dobre intencje?
> Jeśli jakiś homofob, czy inny faszysta (czy rasista... itd.), głosuje na
> partię nawołującą do szczucia na na innych ludzi, to robi to z
> przekonania. Ale z dobrymi intencjami wiele wspólnego to nie ma.

Nawet w takim przypadku, to musiałby mieć jeszcze prawidłową projekcję
sytuacji. Jak nie ogląda nic poza tvpis to przecież widzi ich gorzej niż
ruską onucę.

>> Powiedzieć, że nie wolno, to jak powiedzieć, że nie wolno być
>> niewyedukowanym. Różne są uwarunkowania.
>
> W ten sposób można usprawiedliwiać każdego, np.zwolenników niewolnictwa,
> no bo skoro mają takie przekonania i uwarunkowania...
> Nie sądzę, że to ich usprawiedliwia.

No ale jak można mieć do kogoś pretensję, że czegoś nie widzi, jeśli nie
widzi? Mówimi o takiej faktyczniej sytuacji, a nie o hipokrytach.

>> Now łaśnie, Sebiks wie, że nie powinien kraść roweru, a co jeśli, ktoś
>> nie wie, że w ogóle są jakieś kradzieże rowerów bo tvpis, mówi, że teraz
>> nie ma, a były owszem, ale za peło. I takie ktoś działa w podstawowych
>> strukturach partii i broni różnych czarków z ich debilnymi
>> podręcznikami?
>
> Ale jak to nie wie?
> Tydzień po wyborach mógł nie wiedzieć.
> Ile lat to już trwa?
> To co oni w tym pis, samych upośledzonych tam przyjmują, którzy nie
> ogarniają rzeczywistości?

No to chyba właśnie część strategii, nie? Pis jest dobry bo dba o ludzi,
daje pińset i inne. To przecież państwowe pieniądze. A jak widzą, że
kradną rowery, to przecież za peło też kradli, więc na kogo głosować? A
pis jest dobry dla ludzi.

> Jak najbardziej ogarniają. Robią to z premedytacją, bo tacy właśnie są,
> jak ten czarnek.

Jakaś część na pewno, ale duża część nie. Wiem coś ntt, bo jak już
kiedyś wspomniałem moja rodzona matka ma zapędy. I większość w bloku, w
którym miesza ma je również, a wiele z tych osób to nie są źli ludzie.

Zobacz, na tamtą wcześniejszą dyskusję o nierówności zarobków, startu
zawodowego, itp. To jest część tej samej układanki. Pretensje można mieć
do tych wszystkich cynicznych, wyrachowanych, pazernych manipulantów, a
nie ludzi, którym się ogólnie średniopowodzi. Oczywiście i w tej grupie,
są hieny, złodzieje i bydlaki idealnie wpasowujący się w pisowską
retorykę i czerpiący z tego wszystkiego czym tylko można, ale nie
utożsamiałbym każdego wyborcy pis z ideologią pis.

>> Jestm skłonny potępiać jedynie tych co z pełną świadomością i działając
>> z powodów oportunistycznych współpracują lub przynależą do danego
>> reżimu.
>
> I tu się zgadzamy.
> Musisz mnie tylko przekonać, że ktoś, kto współpracuje lub przynależy do
> tego towarzystwa nie jest świadomy tego co robi :)

No wiem. Tym bardziej, że większość wypracowuje sobie przeróżne
mechnizmy obronne usprawiedliwiając przed samym sobą tkwienie w
określonym układzie. Pytanie, gdzie jest tu granica.

>>> Co do funkcjonariuszy... czy oglądałeś film "Pułkownik Kwiatkowski"?
>>> https://www.youtube.com/watch?v=odMac0S-hvE
>>> https://www.youtube.com/watch?v=oRPr5GdOSIM
>>>
>>> Reżimowe państwa (a ściślej, ci bardziej inteligentni, ci na
>>> szczycie...) celowo i z premedytacją dają stanowiska ludziom o niskiej
>>> inteligencji - takimi łatwiej manipulować (nie bez powodu w w/w filmie
>>> przedstawiono to w tak karykaturalny sposób - Jan Jurewicz zagrał to
>>> wręcz "oskarowo"). I tak jest obecnie.
>>
>> Albo się wie co się robi, albo się nie wie. Jak się nie wie, to trudno kogoś
>> takiego potępiać.
>
> Oczywiście. Dlatego dla ludzi w stanie niepoczytalności są odrębne przepisy.

Takich "niepoczytalnych" jest naprawdę dużo. Poza tym, to nie tylko
chodzi, że ktoś jest debil, a bardziej, że tak został urobiony.

--
Marcin

do góry