On Thu, 1 Sep 2022 16:26:04 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.09.2022 o 14:59, J.F pisze:
>> Ale tak - jakby tam caly komisariat sie musial zlozyc na odszkodowanie
>> za pobicie, to by nie bylo ... dowodow na nastepne :-)
> O ile rozumiem zrzutkę od obecnych przy pobiciu, to czemu "cały
> komisariat".

Co - nagle ci sie przestala podobac odpowiedzialnosc zbiorowa?

1. Skoro policja nie potrafi ustalic kto byl obecny przy pobiciu,
to płacą wszyscy - proste przeciez :-)

2. zapłacą pare razy, to przestana bic ludzi, a to przeciez pożądany
efekt, nieprawdaż ?

3. A moze nawet ujmą sprawce po pierwszym uderzeniu - a przeciez maja
taki obowiazek.

J.

do góry

W dniu 02.09.2022 o 00:35, Robert Tomasik pisze:

> Poczytaj, co to odpowiedzialność solidarna. To nie po równo na wszystkich.

No i? Milicjantów karać na podstawie "listy obecności" w sb źle,
protestujących przeciw temu dobrze - widzisz absurd sytuacji?

>>> W tramwaju za bezpieczeństwo odpowiada przewoźnik.
>> Chcesz powiedzieć, że jak ktoś dostanie wpierdol w tramwaju to
>> odpowiada za to przewoźnik? A na przystanku?
>
> Rzuć okiem na Prawo Przewozowe. Myślisz, że czemu przewoźnicy instalują
> kamery, zatrudniają ochronę itd.

Jakoś nie widziałem ochrony w tramwaju.

> Natomiast przystanek, to już inna sprawa.

Czemu - też do kogoś należy (w przypadku warszawy do ZTM chyba).
>>> Trudno mi się jest odnieść. Musiałbym w tym po prostu uczestniczyć.
>> Czyli nie bardzo wiesz o czym mowa, ale się chętnie wypowiadasz o
>> oszołomach ze zgromadzeń;)
>
> No u nas jest kilku KOD-owców, więc nawet, jak coś organizują, to raczej
> prawa nie naruszają. Nie wykluczam, ze gdzieś ktoś.

No właśnie u nas też nie. Jak ktoś robi bydło to najczęściej sama policja.

>> W imieniu polski a nie każdego z polaków.
>
> Polska, to każdy z Polaków. To takie dość elementarne.

Bzdura.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.09.2022 o 00:30, Marcin Debowski pisze:

> Bezpośrednio to nie, ale np. w cenie przyszłych wejściówek to jak
> najbardziej. OC i podobne wynalazki triumfalnie kroczącym przykładem.

No ale robert wpadł na pomysł, że płacić (wszystko) ma ten kogo jarek
najbardziej nie lubi.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.09.2022 o 00:37, Robert Tomasik pisze:

>> I mordujący i potomkowie zamordowanych mają inne zdanie. Przynajmniej
>> jeśli chodzi o _tych_ pomordowanych:P
>
> Zaznaczyłem, że to moje stanowisko.

Tyle że twoje stanowisko gówno ich obchodzi:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.09.2022 o 06:24, J.F pisze:
> On Thu, 1 Sep 2022 16:26:04 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 01.09.2022 o 14:59, J.F pisze:
>>> Ale tak - jakby tam caly komisariat sie musial zlozyc na odszkodowanie
>>> za pobicie, to by nie bylo ... dowodow na nastepne :-)
>> O ile rozumiem zrzutkę od obecnych przy pobiciu, to czemu "cały
>> komisariat".
>
> Co - nagle ci sie przestala podobac odpowiedzialnosc zbiorowa?
>
> 1. Skoro policja nie potrafi ustalic kto byl obecny przy pobiciu,
> to płacą wszyscy - proste przeciez :-)
>
> 2. zapłacą pare razy, to przestana bic ludzi, a to przeciez pożądany
> efekt, nieprawdaż ?
>
> 3. A moze nawet ujmą sprawce po pierwszym uderzeniu - a przeciez maja
> taki obowiazek.

Popsułeś robertowi komputer:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Thu, 1 Sep 2022 16:50:57 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.09.2022 o 15:46, J.F pisze:
>>>>> Jakbym wiedział, to bym na posła wystartował. Moim zdaniem
>>>>> legitymujemy uczestników i jak dojdzie do strat materialnych, to
>>>>> się solidarnie zrzucają na pokrycie strat. Ale to tylko taka
>>>>> propozycja.
>>>> smierdzi odpowiedzialnoscią zbiorową. Zakazana i slusznie.
>>> Karna oczywiście tak. Ale solidarna odpowiedzialność cywilna, to nie
>>> jest jakaś szczególnie wyjątkowa konstrukcja.
>> Jak z gory przewidziana, bo chyba nie myslisz, ze np pojade na mecz i
>> bedę placil za cos, co po przeciwnej stronie stadionu zniszczono.
>
> A mecz, to spontaniczne zgromadzenie? Czy impreza mająca organizatora,
> który odpowiada za bezpieczeństwo?

A to jakas roznica w kwestii odszkodowania?

>>>>> Jak jest jakiś organizator,
>>>> Ale nie ma przy spontanicznym.
>>> Toteż właśnie o to chodzi. Ludzie by zaczęli zwracać uwagę na to, kto to
>>> organizuje.
>> Ktorzy ludzie?
>> Raczej by organizatorzy zaczeli zwracac uwage, kogo wpuszczają.
>
> Pisałem o tych "rzekomych" spontanicznych zgromadzeniach.

Dlaczego rzekomych?
Czasem wystarczy, ze ktos rzuci haslo-propozycje.
I nawet nie musi sam przyjsc..

Ba - propozycja zostanie powtorzona przez inne osoby, i nawet nie
wiesz, kto jeszcze powtorzyl i jaka grupa przyjdzie.

>> Co chyba troche wypacza idee wielu zgromadzen.
> Czemu? Jak przyjdę na demonstrację i zobaczę, ze jakieś oszołomy w
> ramach protestu malują płot, to mogę odejść,

A skad wiesz, ze to nie robotnicy wynajeci przez wlasciciela?
Albo czy nie maja zgody ?

> albo osobiście ująć malujących.

I w pysk dostac? Niech kulsony ujmują, skoro im sie za to placi.

Albo sie okaze, ze ze ujales wlasciciela jak sobie płot maluje,
i jaki ci sie wtedy wyrok nalezy ?

> Bo problemem nie są same zgromadzenia, tylko naruszanie w
> ich trakcie prawa.

W zasadzie tak.
Choc czasem dobrze jest zburzyc Bastylie, spalic auto ministrowi,
albo spuscic wpierdol kulsonowi :-P

J.





>>
>>>>> to on płaci albo sobie wykupi ubezpieczenie OC.
>>>> OC raczej nie zaplaci, no chyba ze kwota niska. Organizator na
>>>> otwartej imprezie tez moze miec problem, bo zejdzie sie jakies bydlo,
>>>> czy konkurencja.
>>> Dlatego wynajmuje ochronę.
>> I co - na jednego mieszkanca jeden szeryf przypada?
>
> Zdecydowanie tego nie trzeba. Trzeba mądrej i przemyślanej taktyki.
> Spokojnie w kilka mądrych osób upilnujesz kilkuset.
>>
>>>>>> Czy po prostu policjanci sie musza wykazac - zgromadzic sie
>>>>>> mozna, pomachac transparentem mozna, namalowac na plocie kosciola
>>>>>> nie mozna.
>>>>> Jak potem wyremontujesz ten płot, to w sumie "kto bogatemu
>>>>> zabroni?". Ale pasowałoby jeszcze właściciela płota zapytać.
>>>> Brzmi jak "chuliganski wybryk", paragraf jest.
>>> No właśnie nie. Jak właściciel się zgodzi, to sobie możesz po płocie
>>> malować.
>> Oczywiscie, ale przeciez wlasciela nikt nie pytal i nie zamierzal
>> pytac.
>>
> Chciałbyś mieć płot pomalowany - choćby to były szczytne hasła.
>
>>>>> To należy do Kościoła Katolickiego. Tak jak na stanie z
>>>>> transparentem w Twoim ogródku pasowałoby mieć Twoją aprobatę, tak w
>>>>> kościele kogoś, kto nim zarządza.
>>>> No ale owszem - ksiadz moze wyprosic. ksiadz, czy ksiadz biskup, bo
>>>> wlasnosc kosciola taka dziwna troche :-)
>>>
>>> Dlatego napisałem tak, jak napisałem. Nie chce mi się zastanawiać, kto
>>> tym zarządza. Widziałem konstrukcje, że rada parafialna.
>>
>> w KK? troche wątpie.
>> Ale u protestantow calkiem mozliwe - nie ma papieza.
>
> Generalnie mnie pasjonuje się tym. Z ustalaniem właściciela mam problem,
> jak jakieś oszołomy ukradną - przykładowo - rynny z kościoła. Bo wniosek
> o ściganie jest potrzebny. I właśnie z tym różnie bywa, ale właścicielem
> nie jest Kościół Katolicki. Rożnie to bywa. czasem Parafia, a czasem
> jakaś organizacja kościelna. Ale polskie.
>>
>>>> No ale jakze ksiadz moze wyprosic kogos z tablicą "modlmy sie brak
>>>> pedofilii w kosciele".
>>> Wiesz, może wyprosić nawet takiego z modlitwą na tablicy. pytanie, czy
>>> powinien. Generalnie nieopuszczenie takiego kościoła wbrew żądaniu, to
>>> przestępstwo.
>> Mir domowy sie troche rozszerzyl :-)
>
> Zawsze tak było - to nazwa obiegowa.
>>
>>>> A pamietasz akcje z chyba ambasadorem Izraela i transparentem
>>>> pro-palestynskim ?
>>> Dysponuję zdjęciami z mojego miasta, gdzie bojownicy palestyńscy
>>> maszerowali w ramach pochodu 1 Maja :-) Tak więc pamiętam wiele.
>>> osobiście uważam, ze jak się kogoś zaprasza gdzieś (przykładowo
>>> ambasadora Izraela), to się go nie obraża. Taka u nas tradycja.
>> Zaraz zaraz - a kto zaprosil?
>> Ja nie, ty nie, rzad zaprosil do ambasadorowania, a nie do wyglaszania
>> odczytow.
>
> Rząd reprezentuje wszystkich Polaków.
>>
>>> Sprawa pomiędzy Palestyńczykami i Izraelem nie jest wcale taka prosta,
>>> jak nam się wydaje. Niechętnie bym się wdawał w komentowanie tego, bo
>>> trochę za mało wiem. Generalnie żadna ze stron ne jest winna, że ktoś
>>> wpadł na pomysł zrzucenia desantu w środek obcego kraju.
>> Żydzi chyba wpadli. Bo to "ich kraj". Ale 2000 lat temu.
>
> To kupa czasu. Przy czym ne jestem przeciwnikiem posiadania przez Żydów
> swojego kraju (każdy naród tak chce), tylko przy realizacji tych
> słusznych praw zapomniano o prawach innych tam mieszkających moim
> zdaniem. A potem, to się wymknęło wszystko spod kontroli.
>>
>> Ale my tu nie o tym - Zyd-Izraelczyk chce w Polsce wyglosic odczyt o
>> Holocauscie, wstep wolny, czy mozna sobie usiasc w ostatnim rzedzie
>> z tablicą "A coscie zrobili z Palestynczykami" i grzecznie sluchac co
>> ma do powiedzenia ...
>
> Osobiście uważam, ze od strony etycznej "nie wypada". Oczywiście ktoś
> może się z poglądami Żydów nie zgadzać, ale to nie przychodzi na takie
> spotkanie. Od strony karnej w sumie dokąd to nie zakłóca samego odczyta
> - przykładowo tabliczka nei zasłania innym widzom prelegenta, to nie ma
> za bardzo do czego się czepić. Gdybym ja coś takiego chciał zrobić, to
> moim zdaniem spokojnie można było na piśmie jakiś protest napisać,
> zebrać podpisy i przed, czy po spotkaniu wręczyć Panu Ambasadorowi z
> prośbą o przekazanie rządowi Izraela - no bo przecież to ambasador i sam
> pewnie tych Palestyńczyków nei morduje.
>>
>>>>> Jest takie powiedzenie: "Tyle wolności, ile odpowiedzialności".
>>>> I kulsony pamietają ? Chyba nie zawsze :-)
>>> Zapytaj ich.
>> A po co - potem sie emeryture zabierze i bedzie sprawiedzliwosc :-)

do góry

On Thu, 1 Sep 2022 19:58:18 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.09.2022 o 19:17, Shrek pisze:
>>>>> Karna oczywiście tak. Ale solidarna odpowiedzialność cywilna, to nie
>>>>> jest jakaś szczególnie wyjątkowa konstrukcja.
>>>> Jak z gory przewidziana, bo chyba nie myslisz, ze np pojade na mecz i
>>>> bedę placil za cos, co po przeciwnej stronie stadionu zniszczono.
>>> A mecz, to spontaniczne zgromadzenie? Czy impreza mająca organizatora,
>>> który odpowiada za bezpieczeństwo?
>> A co za różnica? Powiedzmy że kilku pasażerów tramwaju go zdemolowało.
>> Ty wpadasz na pomysł, że za szkody powinni płacić wszyscy obecni w
>> tramwaju;) Ten sam poziom abstrakcji.
>
> Kolejny raz wymyślasz jakąś bzdurę, a następnie dzielnie z nią walczysz.
> Czy nei dostrzegasz różnicy pomiędzy udziałem w zgromadzeniu, podczas
> którego niektórzy ze spontanicznie zebranych niszczą cudzy mająte

Jedni niszcza, a inni stoją i krzycza np - i co - wszytkich rowno?

> a jazdą w tramwaju, gdzie ktoś go demoluje?

No jakos nie widze - tak samo na zgromadzeniu ktos demoluje ..

> W tramwaju za bezpieczeństwo odpowiada przewoźnik.

No i o chodzi - sam sobie jest winien, jak mu cos zniszczono?

Czy moze pasazer pobity przez jakis chuliganow ma prawo sie domagac
odszkodowania od wszytkich motorniczych?


>>> Czemu? Jak przyjdę na demonstrację i zobaczę, ze jakieś oszołomy w
>>> ramach protestu malują płot, to mogę odejść, albo osobiście ująć
>>> malujących. Bo problemem nie są same zgromadzenia, tylko naruszanie w
>>> ich trakcie prawa.
>> Przy czym zwykle te naruszenia to julki rzekomo spuszczające wpierdol
>> kulsonom:P To normalne, że spuszczają łomot kulsonom trenowanym do walki
>> z kibolami?
> No i potem tych kulsonów musi Policja bronić?

Tak. Ukrywac dowody, nagrania, listy itp.

>>>> I co - na jednego mieszkanca jeden szeryf przypada?
>>> Zdecydowanie tego nie trzeba. Trzeba mądrej i przemyślanej taktyki.
>>> Spokojnie w kilka mądrych osób upilnujesz kilkuset.
>> Zdecydowana większość zgoromadzeń jest tym spokojniejsza im mniej
>> kulsony usiłyują swoją przemyślaną taktykę stosować. Widać nie tylko po
>> marszach julek i kodowców, ale nawet maszów narodowców. Im bardziej
>> policja usiłowała zaprowadzić porządek tym większą rozróbą się to kończyło.
>
> Trudno mi się jest odnieść. Musiałbym w tym po prostu uczestniczyć.
> Skoro uczestniczyłeś i doszedłeś do takich wniosków, to faktycznie dość
> niepokojące.

11 listopada blisko, mozesz pojechac i zobaczyc na wlasne oczy :-)


J.

do góry

On Thu, 1 Sep 2022 16:52:33 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.09.2022 o 11:43, Olin pisze:
>>> Niemcy mordując Żydów też w sumie nie
>>> mieli argumentu, czemu akurat ich. Mogło paść na Romów, albo Chińczyków.
>> Znowu zabłysnąłeś wiedzą ogólną.
>> Romowie byli mordowani tak samo jak Żydzi.
>
> Ale nie ma aż tylu pomników - w sumie żadnego nie kojarzę.

A mordowani Żydzi maja pomniki?
Gdzie ?

Pewnie gdzies są, ale chyba nie za duzo, bo nie kojarze ...

A jesli o Romach mniej sie mowi ... maja gorszy marketing.


J.

do góry

On 2022-09-02, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 02.09.2022 o 02:01, Marcin Debowski pisze:
>>> Taka konstrukcja spowodowałaby, że sami uczestnicy dbaliby o to, by nikt
>>> niczego nie podpalił ani nie pomalował.
>> Problem w tym, że akurat ci co niszczą i robią największe zadymy jak nic
>> mają w dupie takie rzeczy z odpowiedzialnością grupową włącznie. Jak
>> przyjdzie im za coś płacić to będą unikać i tyle. Nikt z grupy Sebie
>> ryja nie obije (znaczy, nie przekona go wyważoną perswazją), że nie
>> powinien był rzucać kamieniem w tę szybę.
>
> Ale wówczas ci mądrzejsi zaczęli by się zastanawiać, czy warto iść z
> idiotą, co kamieniami rzuca. Ten od kamieni musiałby iść sam, więc by
> było go łatwiej namierzyć, a i trudno byłoby mu przekonywać, że działa w
> imieniu ludu. Bio jakoś wątpię, by ów lud był zainteresowany podpalaniem
> samochodów i wybijaniem szyb. Z czasem powinno się to unormować.

Ci mądrzejsi nie pozbawią się głownej grupy członków swojej organizacji.

--
Marcin

do góry

On 2022-09-02, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 02.09.2022 o 00:30, Marcin Debowski pisze:
>
>> Bezpośrednio to nie, ale np. w cenie przyszłych wejściówek to jak
>> najbardziej. OC i podobne wynalazki triumfalnie kroczącym przykładem.
>
> No ale robert wpadł na pomysł, że płacić (wszystko) ma ten kogo jarek
> najbardziej nie lubi.

Czyli tak jak jest już obecnie, bo w końcu to nie jego elektorat
finansuje te wszystkie socjale i wyczyny pisu.

--
Marcin

do góry