>
> > Chciałem się dowiedzieć czy oni mają do tego prawo, bo jeśli tak, to
> > wydaje mi się iż polskie prawo w tym zakresie jest za surowe.
>
> Jest w sam raz, nietrzezwi kierowcy powoduja wypadki.

Czyżby a może jednak wypadki powodują kierujący pojazdami, sam nietrzeźwy
kierowca bez pojazdu niby jak ? Czytaliście ustawę "prawo o ruchu drogowym"
przecież wyraźnie mówi o kierujących pojazdami w stanie nietrzeźwości i po
sporzyciu a nie o pieszych.

> Mozna wraca w inny sposob z imprecy, tak aby nie zagrazac zyciu / zdrowiu
> innych ludzi.

innych czyli tych za kierownicą bez żartów proszę.

do góry

szerszen wrote:

>
> Użytkownik "bosz" <b...@u...agh.edu.pl> napisał w wiadomości
> news:c5glht$7i9$1@galaxy.uci.agh.edu.pl...
>
>> Ja czytalem.....
>> Czasem jest napisane "uczestnik ruchu....."
>
> to czemu pieszy nie ma obowiazkowego oc??
> skoro wg ciebie jest takm samym uczestnikiem ruchu jak kierowca?

Popierwsze nie pisalem ze "takim samym" a po drugie moze dlatego,
ze ma za mala "pojemnosc skokowa silnika"..
A po trzecie to nie prowokuj losu....wprowadza i bedziesz plakal.

Boguslaw

do góry

Użytkownik "castrol" <j...@p...wywalto.pl> napisał w wiadomości
news:c5gje7$o38$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Mozna, mozna, pieszy jest tak samo uczestnikiem ruchu drogowego jak inne
> pojazdy (jakby nie patrzrzac chopdnik jest czescia drogi) i obowiazkiem
> kazdego pieszego jest znac przepisy ruchu drogowego i ich przestrzegac

a czy buty sa pojazdem mechanicznym??
prawko moga ci zabrac za prowadzenie pojazdy mechanicznego, a nie za
chodzenie

jesli mozna zabrc prawko za chodzenie po pijaku to w takim razie mozna wydac
zakaz prowadzenia pojazdow, lub robienia prawka kazdemu napotkanemu
nawalonemu pieszemu, nie uwazasz ze to lekka paranoja?

> Jesli ktos pod wplywem alkoholu popelnia wykroczenie w skutek ktorego
> dochodzi do zdarzenia drogowego to policja ma prawo zatrzymac takiemu
> delikwentowi prawo

jakis paragaf?
czy tylko tak to sobie wymysliles

do góry

> >
> > Czyżby a może jednak wypadki powodują kierujący pojazdami, sam
nietrzeźwy
> > kierowca bez pojazdu niby jak ? Czytaliście ustawę "prawo o ruchu
> > drogowym" przecież wyraźnie mówi o kierujących pojazdami w stanie
> > nietrzeźwości i po sporzyciu a nie o pieszych.
>
> Ja czytalem.....
> Czasem jest napisane "uczestnik ruchu....."

Owszem zgadzam się z tobą ale na pewno nie w artykule dotyczącym uprawnień
policjanta co do zatrzymania prawa jazdy.

do góry

Użytkownik "Dredd" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:c5gits$q6f$1@flis.man.torun.pl...

> Problemem nie jest chodzenie po ulicach (chodnikach) po pijaku ale
> spowowowanie wypadku albo kolizji (zarówno po pijaku jak i po
> trzeźwemu)

prawo jazdy moga ci zabrac za prowadzenie pojazdu mech. pod wpywem
alkocholu, za spowodowanie kolizji nie zabieraja prawka

do góry

Użytkownik "bosz" <b...@u...agh.edu.pl> napisał w wiadomości
news:c5glht$7i9$1@galaxy.uci.agh.edu.pl...

> Ja czytalem.....
> Czasem jest napisane "uczestnik ruchu....."

to czemu pieszy nie ma obowiazkowego oc??
skoro wg ciebie jest takm samym uczestnikiem ruchu jak kierowca?

do góry

> W ogole zadnego dokumentu nie muissz pokazywac, nie musisz przy sobie nic
> takiego
> posiadac, podajesz, imie nazwisko, imie ojca gdzie ur. i przez radio
> sprawdza.
> To tak na przyszlosc.

A na nastepny dzien jak juz swiadkowie potwierdza twoja tozsamosc
wypuszczaja cie z aresztu ...

;-)))
--
Krzysiek, Krakow, http://www.krzysiekpp.prv.pl/

do góry

Użytkownik KaMil <M...@o...pl> napisał:
> Tylko pewnie nie podasz podstawy prawnej, ze mozna zabrac ?
> Nie mam na mysli sadu, ale policjanta, ktory PJ zatrzymal. pamietaj,
> ze pieszy to nie kierowca i art.135.1.2 nie ma tu zastosowania.

Popraw mnie, jeśli się mylę, ale kodeksowa definicja kierowcy mówi
o osobie posiadającej uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym,
prawda? W odróżnieniu od kierującego. Tak więc chyba jednak można tu
zastosować ten artykuł?

Pozdrawiam,
Gerard

do góry

Użytkownik "mithos" <mithos@op[NoSPAM].pl> napisał w wiadomości
news:c5f19d$hfj$1@news.onet.pl...
>
> No to sobie fajne rzeczy dopisales do powyzszego przyklady : alkoholik,
> narkoman, kilkukrotne wtargniecie...
> Tutaj mamy jednorazowy incydent - powrot z imprezy. W tym przypadku
zabranie
> prawa jazdy uwazam za irracjonalne.

Napisales ,,co do pieszego'' a nie ,,co do pieszego
o ktorym mowi lysy''
Pozdr

do góry

Użytkownik "szerszen" <w...@s...pl> napisał w wiadomości
news:c5gm16$ip7$1@opal.futuro.pl...
>
>
> jakis paragaf?
> czy tylko tak to sobie wymysliles

art. 42 k.k.
art. 86 § 3 kodeksu wykroczeń.
Pozdr

do góry