Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...notrix.net> napisał w
wiadomości news:tonsk1-43k.ln1@ziutka.router...

> W ogóle? Czy też może istotne jest gdzie?

jasne ze istotne, bo nawet samochodem bez prawka mozna ci jezdzic (w
niektorych miejscach)

> Można wtargnąć na jezdnie pod wpływem alkoholu? A ja dotychczas tkwiłem w
> błędnym przekonaniu że nawet na trzeźwo nie można :)

nie mozna, ale i prawka za to zabrac nie mozna

do góry

greg wrote:

>
>
>>
>> > Chciałem się dowiedzieć czy oni mają do tego prawo, bo jeśli tak, to
>> > wydaje mi się iż polskie prawo w tym zakresie jest za surowe.
>>
>> Jest w sam raz, nietrzezwi kierowcy powoduja wypadki.
>
> Czyżby a może jednak wypadki powodują kierujący pojazdami, sam nietrzeźwy
> kierowca bez pojazdu niby jak ? Czytaliście ustawę "prawo o ruchu
> drogowym" przecież wyraźnie mówi o kierujących pojazdami w stanie
> nietrzeźwości i po sporzyciu a nie o pieszych.

Ja czytalem.....
Czasem jest napisane "uczestnik ruchu....."

Boguslaw

do góry

> tomoze przy okazji policja powinna kontrolowac trzezwosc pieszych i
jesli
> znajda pieszego co ma promile powyzej normy, to z miejsca powinni
zabierac
> prawka, jakie zniwo by mieli przy wszelkich ogrodkach piwnych :)
>

Problemem nie jest chodzenie po ulicach (chodnikach) po pijaku ale
spowowowanie wypadku albo kolizji (zarówno po pijaku jak i po
trzeźwemu)


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

> Twierdzisz, że po skazaniu za łażenie po pijaku i po pasach
> ów wrocławianin mógłby zostać "prewncyjne" skazany _również_
> na zakaz bycia suwnicowym
> (dźwigowym, AKU/SPAL wózkowym- czy jakie tam jeszcze zawody
> _wymagające_ bezwzględnej trzeźwości znajdziemy)?

Nie twierdzę. Co najwyżej twierdzę że nie zrozumiałeś a może nawet
nie przeczytałeś dokładnie mojej wypowiedzi do której nawiązujesz.
Chodziło mi wyłącznie o analogię do prewencyjnego charakteru takich
rozwiązań. W żadnym miejscu nie proponowałem stwierdzeń jakie
próbujesz mi dopisać.


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Użytkownik "szerszen" <w...@s...pl> napisał w wiadomości
news:c5gd5u$ma3

> nie mozna, ale i prawka za to zabrac nie mozna

Mozna, mozna, pieszy jest tak samo uczestnikiem ruchu drogowego jak inne
pojazdy (jakby nie patrzrzac chopdnik jest czescia drogi) i obowiazkiem
kazdego pieszego jest znac przepisy ruchu drogowego i ich przestrzegac

Jesli ktos pod wplywem alkoholu popelnia wykroczenie w skutek ktorego
dochodzi do zdarzenia drogowego to policja ma prawo zatrzymac takiemu
delikwentowi prawo

Nie zapominajmy ze Policja takie prawo jazdy tylko zatrzymuje do czasu
rozprawy w Sadzie Grodzkim i to sad decyduje o karze dla takiego pieszego a
nie Polcija

Pozdrawiam
Jacek

do góry

Użytkownik "łysy" <v...@p...fm> napisał w wiadomości
news:c5f0iu$o5e$1@bandai.magma-net.pl...
> Mimo wszystko jest to dla mnie bzdura zeby pieszemu zabierać prawko za to
> tylko ze szedł pijany do domu i nie zauwarzył samochodu....... kompletna
> bzdura....!!

ROTFL

Dla mnie jest kompletna bzdura zabieranie PJ pijanym kierowcom ktorzy nie
zauwazyli nadjezdzajacego samochodu i spowodowali kolizje

Widzisz tu jakas roznicie?? Bo ja nie

Pozdrawiam
Jacek

do góry

> Więc teraz to się nazywa przestępstwo umyślne ?? a jeszcze pare lat
temu
> było to nie umyślne ?? i chyba jak pamientam wykroczenie.....

Przeczytaj uważnie mój wpis a potem krytykuj :) Oczywiście że
spowodowanie kolizji czy wypadku jest nieumyślne
A zakaz można orzec zarówno za wykroczenie jak i za przestępstwo

> Dla mnie nadal jest to naciąganie czegoś ....

Swego czasu to czy orzekać zakaz prowadzenia pojazdów wobec
pieszego było dyskusyjne i zajmował się tym SN.
Ja osobiście nie widzę przeciwskazań.
Art 177 k.k. czy też 86 kw nie ograniczają się tylko do kierującego o
ile mnie pamięć nie zawodzi



--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Użytkownik "Marcin 'Radmar' Wasilewski" <r...@o...pl> napisał w
wiadomości news:c5fheo$p9n$1@news.onet.pl...

> Ha, ha dziwi mnie tylko jedno.... Jak byście nie zauważyli, pierwszy
> samochód zdążył wyhamować przed pieszym, czyli nie wtargnął on na tą
jezdnię
> 2 metry przed samochodem. Tylko zrobił to w takiej odległości, że samochód
> jednak zdążył wyhamować. Wszyscy "rzucili" się na pijanego, natomiast nikt
> nie "rzucił" się na kierowcę, który jechał z tyłu, że nie zachował
> bezpiecznej odległości!

A co to ma do rzeczy?? To jest zueplnie inna sprawa. Glwona przyczybna
kolizji bylo wtargniecie pieszego na jezdnie. Spowodowalo to nagle hamowanie
samochodu pierwszego w ktory uderzyl nastepny

Ten nastepny musial rowniez zostac ukaranym za niezachowanie bezpiecznej
odleglosci od poprzedzajacego go pojazdu


Jeśli samochód z przodu zdołał się zatrzymać, to
> samo powinien zrobić ten z tyłu... jeśli tego nie zrobił, może to właśnie
> temu kierowcy powinno się zabrać prawko, wlepić mandat i profilaktycznie
> skierować na testy zdrowotne, np. sprawdzić refleks.


IMO bzdura, taka kolizja zdarza sie bardzo czesto na naszych drogach, ale
akurat w tym przypadku wspolwinnym kolizji byl pijany pieszy ktory wtargnal
na jezdnie

> Bynajmniej nie pochwalam picia i łażenia najeb**** jak przecinak po
> ulicach, ale to, że znaleźliście TYLKO jednego winnego świadczy o tym, że
> kierowcy to szowinistyczne świnie, które
> uważają, że są na drodze "świętymi krowami", że tylko im wolno łamać
> przepisy, nie zachowywać należytej ostrożności, jezdzić z dozwoloną
> prędkością x2 i ogólnie uważają, że drogi są tylko dla nich. A jeśli coś
się
> stanie to nigdy nie są winni oni, tylko piesi i cykliści :))

Wg prawa oboje sa wspolwinnymi spowodowania kolizji ina pewno policja tak to
zinterpretowala


Pozdrawiam
Jacek

do góry

"castrol" <j...@p...wywalto.pl> napisał:

>Mozna, mozna, pieszy jest tak samo uczestnikiem ruchu drogowego jak inni
Tylko pewnie nie podasz podstawy prawnej, ze mozna zabrac ?
Nie mam na mysli sadu, ale policjanta, ktory PJ zatrzymal. pamietaj,
ze pieszy to nie kierowca i art.135.1.2 nie ma tu zastosowania.

KaMil

do góry

Ja widze


Użytkownik "castrol" <j...@p...wywalto.pl> napisał w wiadomości
news:c5gjl5$pdq$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "łysy" <v...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:c5f0iu$o5e$1@bandai.magma-net.pl...
> > Mimo wszystko jest to dla mnie bzdura zeby pieszemu zabierać prawko za
to
> > tylko ze szedł pijany do domu i nie zauwarzył samochodu....... kompletna
> > bzdura....!!
>
> ROTFL
>
> Dla mnie jest kompletna bzdura zabieranie PJ pijanym kierowcom ktorzy nie
> zauwazyli nadjezdzajacego samochodu i spowodowali kolizje
>
> Widzisz tu jakas roznicie?? Bo ja nie
>
> Pozdrawiam
> Jacek
>
>

do góry