Osoba X (konfliktowa, sama zaklocajaca porzadek domowy, stosujaca grozby
karalne, dopuscila sie m.in. pobicia osoby Y) wniosla na osobe Y zgloszenie
na Policje o zaklocanie porzadku domowego.
Policja wezwala osobe Y, ktora nie przyznala sie do zarzucanych jej czynow.
Funkcjonariusz wiec sporzadzil wniosek do Sadu Grodzkiego. Podczas
wypelniania wniosku zarzadal od osoby Y: "miejsca zatrudnienia", "dochodow",
"stanu majatkowego". Osoba Y odmowila podania tych danych informujac, ze
robi to z obawy przed tym, ze moga one trafic do wiadomosci osoby X, ktora
jest dla osoby Y zagrozeniem. Policjant nie uprzedzil o zadnych
konsekwencjach odmowy podania tych danych.
Po pewnym czasie Komisariat Policji skierowal do Sadu Grodzkiego wniosek o
ukaranie osoby Y za odmowe podania policjantowi miejsca zatrudnienia, mimo,
ze osoba Y mowila, ze robi to z obawy przed ujawnieniem tych danych osobie
X.

PYTANIE:
- Czy policjant ma prawo wymagac podania tych danych tymbardziej w tak
blahej sprawie z kategorii wykroczen i przy takich powodach nie podawania?
- Czy jest szansa obronienia sie przed Sadem Grodzkim, czy raczej jednak
obowiazek podania tych danych jest i grzywna jest pewna?
- Czy ma w tym przypadku zastosowanie Ustawa o ochronie danych osobowych i
na czyja korzysc?

Rozprawa odbedzie sie pod koniec lipca, wiec prosze o odpowiedzi, jesli ktos
z Was sie orientuje, bo zdanie w szeregach policji i prawnikow na ten temat
jest przerozne.

do góry

| PYTANIE:
| - Czy policjant ma prawo wymagać podania tych danych tym bardziej w tak
| błahej sprawie z kategorii wykroczeń i przy takich powodach nie podawania?

Tak. Normuje to kodeks postępowania w sprawach o wykroczenie. Z tym, że jak
dotąd byłem przekonany, że w razie odmowy nie można nic zrobić delikwentowi
poza ewentualnym zwiększeniem kary za czyn główny przez sąd w ramach oceny
postawy obwinionego w postępowaniu. W końcu, to i tak jest takie sobie wolne
oświadczenie, którego nie sposób często zweryfikować. A jak nawet
zweryfikuje się i wyjdzie kłamstwo to co? Przecież to nie zeznanie tylko
wyjaśnienia obwinionego. Może łgać jak przysłowiowy pies i i tak mu nic nie
grozi. A to, że to błaha sprawa nie ma nic do rzeczy. A widziałeś poważne
wykroczenie? Przecież tam są same błahe sprawy.

| - Czy jest szansa obronienia się przed Sadem Grodzkim, czy raczej jednak
| obowiązek podania tych danych jest i grzywna jest pewna?

A z jakiego artykułu oni to puścili? Bo żaden mi do głowy nie przychodzi.
Napisz artykuł, bo mnie to nurtuje.

| - Czy ma w tym przypadku zastosowanie Ustawa o ochronie danych osobowych i
| na czyja korzyść?

Ta ustawa chroni zbiory danych osobowych i nie ma żadnego zastosowana w tym
wypadku. To już bardziej chyba by chroniła Twoje imię i nazwisko, niż
dochody i miejsce pracy.
|
| Rozprawa odbędzie się pod koniec lipca, wiec proszę o odpowiedzi, jeśli
ktoś
| z Was się orientuje, bo zdanie w szeregach policji i prawników na ten
temat
| jest przeróżne.

No właśnie. Osobiście sceptycznie bym podchodził do zarzutu odmowy podania
miejsca zatrudnienia traktowanego jako wykroczenie. To już raczej w
kategoriach utrudniania postępowania o zakłócenia porządku publicznego, jako
sprawy głównej. I ewentualnie do oceny sądu. Ale może istnieje inna
możliwość. Chwilowo jestem lekko zdziwiony.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> A z jakiego artykułu oni to puścili? Bo żaden mi do głowy nie przychodzi.
> Napisz artykuł, bo mnie to nurtuje.

Art. 65 par. 2 KW:
"par. 2. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiazkowi nie udziela
wlasciwemu organowi panstwowemu lub instytucji upoważnionej z mocy ustawy do
legitymowania, wiadomosci lub dokumentow co do okolicznosci wymienionych w
par. 1"

A paragraf 1 (mnie dotyczy ten powyzej, 2) mowi:
"Kto umyslnie wprowadza w blad organ panstwowy lub instytucje upowazniona z
mocy ustawy do legitymowania:
1) co do tozsamosci wlasnej lub innej osoby
2) co do swego obywatelstwa, zawodu, MIEJSCA ZATRUDNIENIA lub zamieszkania
podlega karze grzywny".

do góry

Osobiście zapytałbym, z czego wynika obowiązek wyjawienia miejsca
zatrudnienia. Chwilowo szukam podstawy prawnej. Jak coś ustalę, to
powiadomię. W chwili obecnej nie znajduję podstaw do takiego żądania innych,
niż odpowiednia rubryka w protokole. A to trochę mało.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

In article <be1l7h$b2h$4@inews.gazeta.pl>, Robert Tomasik wrote:
> Osobiście zapytałbym, z czego wynika obowiązek wyjawienia miejsca
> zatrudnienia. Chwilowo szukam podstawy prawnej. Jak coś ustalę, to
> powiadomię. W chwili obecnej nie znajduję podstaw do takiego żądania innych,
> niż odpowiednia rubryka w protokole. A to trochę mało.

No zaraz, przecież to zdaje się wynika z cytowanej treści Art.65?

--
Marcin

do góry

| No zaraz, przecież to zdaje się wynika z cytowanej treści Art.65?

Silnie bym polemizował z tym poglądem. W błąd ich nie wprowadził, bo nic nie
powiedział, zatem par. 1 odpada bezsprzecznie. W paragrafie 2 mowa o
nieudzielaniu informacji wbrew obowiązkowi. No i ja się właśnie zastanawiam,
z czego ten obowiązek wynika.

W dniu dzisiejszym przeprowadziłem konsultacje z kilkoma osobami, które wg
mojej wiedzy się na tym trochę znają i wypracowaliśmy taki pogląd, że
policjant powinien w stosowne rubryki protokołu wpisać "odmówił odpowiedzi"
i pozostawić to ocenie sądu. Samo w sobie nie stanowi niepodanie tych danych
wykroczenia, albowiem w ustawie jest, że te dane ma zebrać policja, ale nie
określono w jaki sposób. Zresztą, by ewentualnie ścigać jako wykroczenie, to
musiałby być przepis mówiący mniej więcej tak: "Obwiniony ma obowiązek podać
miejsce zatrudnienia ... itd." Ja czegoś takiego nie znalazłem. Wśród
podstaw prawnych umieszczonych na druku protokołu przesłuchania w
charakterze obwinionego nie ma również takiej podstawy, z tym że nie
wykluczone, że na jakimś innym druku jest, bo jak zmienili kpow, to nikt nie
rozsyłał nowych druków, tylko każdy własnym sumptem robił swoje. Więc to, że
u nas nie ma takiej podstawy, nie znaczy, że nie było jej u Roger'a. No tego
nie wymyślę na odległość i musiałbym widzieć akta.

Ale chwilowo trzymał bym się tej linii obrony.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

In article <be4n5e$e28$11@inews.gazeta.pl>, Robert Tomasik wrote:
>| No zaraz, przecież to zdaje się wynika z cytowanej treści Art.65?
> Silnie bym polemizował z tym poglądem. W błąd ich nie wprowadził, bo nic nie
> powiedział, zatem par. 1 odpada bezsprzecznie. W paragrafie 2 mowa o
> nieudzielaniu informacji wbrew obowiązkowi. No i ja się właśnie zastanawiam,
> z czego ten obowiązek wynika.

Masz rację. Tam jest tylko odwołanie do tego mglistego obowiązku.

--
Marcin

do góry

> policjant powinien w stosowne rubryki protokołu wpisać "odmówił
odpowiedzi"

Wpisał.

> i pozostawić to ocenie sądu.

Sad odeslal akta, bo "powiedzial", ze bez tych danych nie mozna ukarac
sprawcy wykroczenia.
Dopiero jak napisalem na kartce, ze te dane podam w Sadzie, to sprawa
ruszyla

> Obwiniony ma obowiązek podać
> miejsce zatrudnienia ... itd

Jestem obwinionym i odmawiam podania miejsca zatrudnienia w protokole
"Przesluchania SPRAWCY wykroczenia". A sprawca, obwiniony, ma prawo do
mowienia nieprawdy, klamania lub przyjmowania dowolnej linii obrony.
Czy to nie jest dobra linia obrony? Jako obwiniony-sprawca odmowilem podania
tych danych, bo taka linie obrony przyjalem.

?

do góry

> Jestem obwinionym i odmawiam podania miejsca zatrudnienia w protokole
> "Przesluchania SPRAWCY wykroczenia". A sprawca, obwiniony, ma prawo do
> mowienia nieprawdy, klamania lub przyjmowania dowolnej linii obrony.
> Czy to nie jest dobra linia obrony? Jako obwiniony-sprawca odmowilem
podania
> tych danych, bo taka linie obrony przyjalem.

i masz swiete prawo taka linie obrony przyjac.
kpow art 57 § 3.

Wniosek o ukaranie składany przez oskarżyciela publicznego powinien ponadto
zawierać wskazanie:
1) przepisów, pod które zarzucany czyn podpada,
2) miejsca zatrudnienia obwinionego i danych o jego warunkach materialnych,
rodzinnych i osobistych,

ale nigdzie nie jest powiedziane, ze to ty masz dostarczyc tych informacji.

pozdr
ssj5

do góry

| Sad odeslal akta, bo "powiedzial", ze bez tych danych nie mozna ukarac
| sprawcy wykroczenia.
| Dopiero jak napisalem na kartce, ze te dane podam w Sadzie, to sprawa
| ruszyla

Ale to Policja ma te dane zdobyć. Ja się pytam o podstawę prawną na żądanie
tych informacji od obwinionego.

| Jestem obwinionym i odmawiam podania miejsca zatrudnienia w protokole
| "Przesluchania SPRAWCY wykroczenia". A sprawca, obwiniony, ma prawo do
| mowienia nieprawdy, klamania lub przyjmowania dowolnej linii obrony.
| Czy to nie jest dobra linia obrony? Jako obwiniony-sprawca odmowilem
podania
| tych danych, bo taka linie obrony przyjąłem.

Uważam, że taka linia obrony nie jest pozbawiona szans wygranej. Z tym, że
ja bym to użył jako drugiej linii obrony na wypadek, gdyby jednak znalazło
się jakieś unormowanie nakazujące podać te dane. Moim zdaniem brak podstawy
prawnej obowiązku udzielenia tej informacji przez obwinionego jest
poważniejszym argumentem obalającym tezę, jakoby popełnił on wykroczenie nie
podając tych danych.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry