In article <be4n5e$e28$11@inews.gazeta.pl>, Robert Tomasik wrote:
>| No zaraz, przecież to zdaje się wynika z cytowanej treści Art.65?
> Silnie bym polemizował z tym poglądem. W błąd ich nie wprowadził, bo nic nie
> powiedział, zatem par. 1 odpada bezsprzecznie. W paragrafie 2 mowa o
> nieudzielaniu informacji wbrew obowiązkowi. No i ja się właśnie zastanawiam,
> z czego ten obowiązek wynika.

Masz rację. Tam jest tylko odwołanie do tego mglistego obowiązku.

--
Marcin