Mój znajomy jest podejrzany o przęstępstwo z art. 286 §1 kk. Policja upiera
się, aby pobrać jego odciski palców, sfotografować i umieścić w kartotece.
Wiem, że Policja ma do tego prawo, ale czy zastosowanie takiego środka jest
obowiązkowe? Zgłasza się na każde wezwanie, jest osobą o nieposzlakowanej
opinii, niekaraną wcześniej. Art. 74 par. 2 pkt 1 kpk stwierdza, że od
podejrzanego wprawdzie wolno pobrać odciski palców itp., ale nigdzie, w całym
kpk nie ma sformułowania, że czynności te są obligatoryjne. Na jakiej
podstawie Policja dopuszcza zastosowanie tego środka? Znajomy nie przyznał się
do winy i odmówił składania wyjaśnień.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Iwona Drogowska" <y...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dn4qs5$9ar$1@inews.gazeta.pl...
> Mój znajomy jest podejrzany o przęstępstwo z art. 286 §1 kk. Policja
upiera
> się, aby pobrać jego odciski palców, sfotografować i umieścić w kartotece.

ale nigdzie, w całym
> kpk nie ma sformułowania, że czynności te są obligatoryjne.

Ale skoro Policja ma prawo pobrac odciski, to ma prawo - i korzysta z niego,
nie tlumaczac sie po co. Niestety. Pobieraja nawet od nietrzezwych
kierowcow.

Pozdrawiam
SDD
Pozdrawiam
SDD

do góry

Art. 20 ustawy o Policji.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Swoja droga odciski to archaizm, malo zreszta dokladny jak sie okazuje. Mimo
wszystko lepiej ciac nic DNA i robic jakies bazy z tym.

--
Pozdrawiam Norbert :-)

do góry

> Ale skoro Policja ma prawo pobrac odciski, to ma prawo - i korzysta z niego,
> nie tlumaczac sie po co. Niestety. Pobieraja nawet od nietrzezwych
> kierowcow.

Żyjemy w wolnym demokratycznym państwie i policja również ma przepisy do
których powinna się stosować. Np. istnieje Rozporządzenie Ministra
Sprawiedliwości z 9 stycznia 1999 roku; Dz..U. z 2&0.1.1999 r. nr 7, póz. 63 w
sprawie szczegółowych warunków i sposobu dokonywania badań oskarżonego i
podejrzanego, które określa sytuacje w jakich można zastosować takie środki.
Interesują mnie kompetentne wypowiedzi osób zorientowanych w temacie.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Art. 20 ustawy o Policji.

Art. 20 ust. 2
"Policja może pobierać, gromadzić i wykorzystywać w celach wykrywczych i
identyfikacyjnych odciski linii papilarnych zdjęcia oraz inne dane o osobach
podojrzanych o popełnienie przestępstw umyślnych, ściganych z oskarżenia
publicznego, a także o osobach o nie ustalonej tożsamości lub usiłujących
ukryć swoją tożsamość."

Właśnie w celach wykrywczych i identyfikacyjnych. Jednak w tym wypadku
tożsamość podejrzanego nie budzi wątpliwości.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Norbert" <a...@w...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:dn57od$7v0$1@inews.gazeta.pl...
> Swoja droga odciski to archaizm, malo zreszta dokladny jak sie
> okazuje. Mimo wszystko lepiej ciac nic DNA i robic jakies bazy z tym.
Pozdrawiam Norbert :-)

A mógłbyś rozszerzyć wątek tego "archaizmu" i co takiego się okazało,
że jest mało dokładny. Wydaje mi się, że póki co, to ślady linii
papilarnych i identyfikacja osób dokonana na ich podstawie jest nie do
podważenia. Chyba, że masz na myśli zasadę "jak cie złapią za rękę, mów
że to nie twoja ręka". Pzdr.

do góry

> A mógłbyś rozszerzyć wątek tego "archaizmu"

http://www.google.pl/search?hl=pl&q=fingerprints+mis
takes&spell=1

Dlatego to jest archaizm. Po drugie nie zawsze da sie je znalezc na miejscu
zbrodni.

--
Pozdrawiam Norbert :-)

do góry

> Dlatego to jest archaizm.

Troche herezje glosisz, moim zdaniem. Bledy w badaniach linii papilarnych w
wiekszosci wypadkow wynikaja tylko i wylacznie z bledu ludzkiego. Wiekszosc
tych bledow da sie skorygowac powtornym badaniem materialu dowodowego.
Pozostale bledy mozna liczyc w promilach ogolu - w takich wypadkach
ratunkiem dla niesprawiedliwie skazanego pozostaje jeszcze badanie DNA. No
chyba, ze to ten jeden przypadek na X milionow, w ktorym linie papilarne
dwojga ludzi sa niemal identyczne, ale w tej sytuacji tez mozna sie ratowac
analiza mikrouszkodzen itd... Poczytaj troche na temat daktyloskopii, to
przekonasz sie, ze nie jest to taka zla metoda, jak sadzisz.

Pozdrawiam,

Tiger

do góry

> > Art. 20 ustawy o Policji.
>
> Art. 20 ust. 2
> "Policja może pobierać, gromadzić i wykorzystywać w celach wykrywczych i
> identyfikacyjnych odciski linii papilarnych zdjęcia oraz inne dane o
osobach
> podojrzanych o popełnienie przestępstw umyślnych, ściganych z oskarżenia
> publicznego, a także o osobach o nie ustalonej tożsamości lub usiłujących
> ukryć swoją tożsamość."
>
> Właśnie w celach wykrywczych i identyfikacyjnych. Jednak w tym wypadku
> tożsamość podejrzanego nie budzi wątpliwości.

W czym problem ? Pisze przeciez ze w celach wykrywczych i identyfikacyjnych
albo ("a takze") o osobach o nieustalonej tozsamosci (...) Czyli nie ma tu
koniunkcji, lecz alternatywa. Nie kazda osoba o nieustalonej tozsamosci musi
byc osoba podejrzana i na odwrot.

Zwracam uwage na fakt, ze nie ma tu mowy o "podejrzanym" lecz o "osobie
podejrzanej" z wszelkimi tego konsekwencjami z kpk.

Cezar

do góry