W dniu 01.06.2024 o 23:11, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 01.06.2024 o 20:11, io pisze:
>> Tak a propos, robiłem kiedyś oprogramowanie do taksówek i kazali
>> wbudować ignorowanie numerów służb. Tak całkiem, bez sprawdzania
>> okoliczności.
> Rozwiniesz? Bo nie za bardzo to rozumiem. Niby rozmaimy o rozpoznawaniu
> twarzy, ale nijak tego z numerami służb nie potrafię połączyć.

Zwykłe bezprawie.

do góry

On 2024-06-01, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 01.06.2024 o 01:20, Marcin Debowski pisze:
>
>>>>> Próbuję Ci uświadomić, że wnioskowanie na podstawie wysłania, że ktoś
>>>>> odczytał wiadomość jest niezbyt mądre.
>>>> Ale czyż tak nie stanowi prawo?
>>>
>>> No właśnie nie.
>>
>> Mądre to jest (może być). Nie jest logiczne.
>
> Tym niemniej tak stanowi prawo. Inaczej miałbyś kolejnych poza policją,
> że skoro koleś nie mieszka w miejscu zameldowania, to jak go sąd ma
> sądzić, skoro się przeprowadził do sąsiedniego powiatu?

Skoro mówię, że jest mądre, to znaczy, że rozumiem dlaczego tak jest.

--
Marcin

do góry

On 2024-06-01, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 01.06.2024 o 00:50, Marcin Debowski pisze:
>
>> Powie, że przeglądał jakiś czas temu zdjęcia poszukiwanych, co przecież
>> jest pewnie i w obowiązku,
>
> I się okaże że żadnego albumu ze zdjęciami nie ma:P Robert poniżej
> wyjaśnił. Jeśli to nie jest jakiś znaczący jaworek, to nikt nie ma
> realnie prawa pamiętać jego gęby. A jak pamięta, to powinien pamiętać
> skąd pamieta;P

Albym czy nie album, to rzecz bez większego znaczenia. Gdzies te zdjęcia
są i można je zobaczyć. Oznacza to, że można skojarzyć w tym
nieprawidłowo.

--
Marcin

do góry

On 2024-06-01, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 01.06.2024 o 01:02, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Generalnie słabo jak policja zachowuje się jak przestępcy, bo ich nie skażą.
>>
>> Prawda, ale zawsze jakiś margines zaufania jest konieczny, a sprawy
>> zachowania MZ powinny być załatwiane na poziomie przełożonych, a nie SN.
>
> Problem w tym, że przełożeni to "pisz pan na bedyczów" a policja obecnie
> żadnego kredytu zaufania nie ma. W zasadzie to przeciętny obywatel
> zaczepiony na ulicy jest bardziej wiarygodny niż funkcjonariusz -
> zwłaszcza jak zeznaje "we własne sprawie". Dodaj do tego roberta, który
> jest absolutnie przekonany że robi dobrze, bo rozporządzenie nakazuje
> podać powód nie precyzując czy prawdziwy, a policja poszukuję 40k osób
> więc uzasadnienie jest zawsze. A nawet jak nie to powoden legitymowania
> jest legitymowanie:P No i gadaj ze ścianą... Do SN to trafiło, bo
> wcześniej przeszło przez wszystkie etapy.

On tak nigdzie nietwierdzi. On tylko próbuje powiedzieć, że tego się nie
da zweryfikować.

>> Obywatel nie powinien być od wychowywania policji. Jest to dosyć MZ
>> absurdalne podejście. Jeśli jest to konieczne to coś jest bardzo nie tak
>> i rzecz tym bardziej wymaga interwencji na innym, instytucjonalnym
>> poziomie. Klasycznym przykładem była sytuacja za rządów pisu.
>
> To nie jest kwestia rządu pisu. Policja nie zespsuła się za pisu. Za
> pisu w związku z pisem i kowidem wyszła do ludzi i ludzie poznali jej
> gembę - gembe którą miała od zawsze, tylko zwykle siedzieli w
> komisariatach i rzeczywistą opinie o nich mieli ci pechowcy którzy mieli
> ich poznać z pierwszej ręki. Nieważne w jakim charakterze. Gdyby od
> zawsze brać tylko "opinie potwierdzone zakupem" w przypadku policji to
> zawsze byłaby poniżej 2 googlowskich gwiazdek.

Pis upartyjnił policję dodatkowo i w sposób wręcz oczywisty tolerował
problemy, o których tu mówimy. Jesli wręcz nie zachęcał do łamania prawa
przymykając ono na różne chece.
W innym wątku, o Inowrocławiu, padło stwierdzenie, że nie zauważyli
zmiany klimatu. O to w tym wszystkim m.in. chodzi. Jeśli jest tolerancja
na nadużycia w policji, to będzie tam jeszcze więcej nadużyć. Jeśli nie
będzie tolerancji, to się to będzie zmieniać na krzyść.

--
Marcin

do góry

W dniu 02.06.2024 o 03:02, Marcin Debowski pisze:

>> Tym niemniej tak stanowi prawo. Inaczej miałbyś kolejnych poza policją,
>> że skoro koleś nie mieszka w miejscu zameldowania, to jak go sąd ma
>> sądzić, skoro się przeprowadził do sąsiedniego powiatu?
>
> Skoro mówię, że jest mądre, to znaczy, że rozumiem dlaczego tak jest.

Odnoszę się do części o logice - w sensie ma to logiczne wytłumaczenie
dlaczego tak.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.06.2024 o 03:09, Marcin Debowski pisze:

> On tak nigdzie nietwierdzi. On tylko próbuje powiedzieć, że tego się nie
> da zweryfikować.

I że dlatego że jest ok. Przecież to on napisał że rozporządzenie nie
precyzuje że trzeba podać prawdziwy powód.

>> To nie jest kwestia rządu pisu. Policja nie zespsuła się za pisu. Za
>> pisu w związku z pisem i kowidem wyszła do ludzi i ludzie poznali jej
>> gembę - gembe którą miała od zawsze, tylko zwykle siedzieli w
>> komisariatach i rzeczywistą opinie o nich mieli ci pechowcy którzy mieli
>> ich poznać z pierwszej ręki. Nieważne w jakim charakterze. Gdyby od
>> zawsze brać tylko "opinie potwierdzone zakupem" w przypadku policji to
>> zawsze byłaby poniżej 2 googlowskich gwiazdek.
>
> Pis upartyjnił policję dodatkowo i w sposób wręcz oczywisty tolerował
> problemy, o których tu mówimy. Jesli wręcz nie zachęcał do łamania prawa
> przymykając ono na różne chece.

Zgadza się. Natomiast policja była taka wcześniej. To ze miała jaką taką
opinie wynikało tylko i wyłacznie z tego, że większość nie miała tak
naprawdę z nimi do czynienia. Za sprawą kowidu i julek wyszli do ludzi i
w związku z tym ludzie zyskali realną możliwość oceny. W policji zawsze
było bagno, tylko teraz to w końcu widać. To wynika z samej organizacji
- każda hierarhiczna organizacacja ryje beret - czy to kościół czy
policja czy wojsko czy nawet strażacy. I prowadzi to do patologii - masz
nad sobą gością, którego zwykle największym osiągnięciem jest że był
większym chujem od innych chujów. A że jest chujem to zachowuje się jak
chuj:( Masz szefa chuja to sam zachowujesz się do podładnych jak chuj -
nie masz podwładnych - jak to nie, a obywatele? Do tego nie oszukujmy
się - ajsztajny do policji nie idą a nawet jak idą to klient na ulicy
ich nie spotka, więc masz typów poniżej średniej dla stanowisk
niefizycznych w robocie która ryje banie - to nie może się udać.

> W innym wątku, o Inowrocławiu, padło stwierdzenie, że nie zauważyli
> zmiany klimatu. O to w tym wszystkim m.in. chodzi. Jeśli jest tolerancja
> na nadużycia w policji, to będzie tam jeszcze więcej nadużyć. Jeśli nie
> będzie tolerancji, to się to będzie zmieniać na krzyść.

Na poziomie pałowania demonstrantów może i tak. Na poziomie tego o czym
rozmawiamy czyli "obługi klienta" nic się nie zmieni. Zreszta zauważ że
kontrowersyjnego biegłego nikt nie szarpie - jeszcze się przyda.
Postępowania wyjaśniającego dlaczego doświadczeni policjanci nie
załapali że majtczak uczestniczył w tym samym wypadku co kia i skutkiem
czego siedzi w dubaju też nie. Nie miej zludzeń - nic się nie zmieni, a
i mam wrażenie że "kowidowe zwyczaje" i prawo tłiterowe jeszcze wrócą -
dziwne by było gdyby działań hybrydowych rosji nie wykorzystali do "no
wicie rozumicie, mamy takie czasu nie utudniajcie obywatelu".

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 02.06.2024 o 03:04, Marcin Debowski pisze:

>> I się okaże że żadnego albumu ze zdjęciami nie ma:P Robert poniżej
>> wyjaśnił. Jeśli to nie jest jakiś znaczący jaworek, to nikt nie ma
>> realnie prawa pamiętać jego gęby. A jak pamięta, to powinien pamiętać
>> skąd pamieta;P
>
> Albym czy nie album, to rzecz bez większego znaczenia. Gdzies te zdjęcia
> są i można je zobaczyć. Oznacza to, że można skojarzyć w tym
> nieprawidłowo.

Robert już napisał że w praktyce nie można. Może by jakiegoś
charakterystycznego zapamiętał - powiedzmy bez ucha.

Tak czy inaczej chiałbym tylko zauważyć, że my tu na poważnie
dyskutujemy na tym czy policja może lecieć w chuja bo im tego nie
udowodnisz. A policjant pisze jeszcze_jak!.jpeg To jest kurwa najlepszy
dowód na patologię i tyle.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.06.2024 o 23:34, Shrek pisze:
> Nie - żeby ustalać kogoś tożsamość musisz mieć powód. I to nie jak
> twierdzisz zmyślony, tylko rzeczywisty.

Weź Ty się ogarnij. Co to jest "zmyślony powód ustalenia tożsamości"?
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.06.2024 o 23:29, alojzy nieborak pisze:
>>>>>> Bo tych poszukiwanych jest tak dużo, że każdy jest na pewno do
>>>>>> jakiejś podobny.
>>>>> Więc ty na pewno jesteś też do któregoś podobny?
>>>> Myślę, ze spokojnie by się dało takiego znaleźć.
>>> Czyli jak cię kolega mija i nie legitymuje to niedopełnia obowiązków,
>>> wszak przypominasz podejrzanego?
>> A znasz jakiś przepis zobowiązujący policjanta do legitymowania każdej
>> osoby przypominającej podejrzanego?
> Brzydsi dostają średnio wyższe wyroki, możemy się tylko domyślać
> że i kontrolowani są częściej.

Jak ktoś nie jest poszukiwany, to po kilku minutach pójdzie dalej. Jak
jest poszukiwany, to chyba dobrze, że go wylegitymują.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 01.06.2024 o 23:36, Shrek pisze:
>> A znasz jakiś przepis zobowiązujący policjanta do legitymowania każdej
>> osoby przypominającej podejrzanego?
> Ustawa o policji?

To znajdź. Kreujesz się na wybitnego znawcę, to pewnie nie ma problemu w
znalezieniu.

--
(~) Robert Tomasik

do góry