Użytkownik "Marcin Wasilewski" <r...@o...pl> napisał w
wiadomości news:ckcsqr$duo$1@news.onet.pl...

> Popełnienie wykroczenia (przez kogoś) nie daje Ci prawa do zatrzymania
> kogokolwiek. Co innego popełnienie przestępstwa.

Nie masz racji i to absolutnie. Zgodnie z art. 45§2 kpow "Art. 243 Kodeksu
postępowania karnego stosuje się odpowiednio" do wykroczeń. No a art. 243
kpk mówi: "Każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku przestępstwa lub w
pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, jeżeli zachodzi
obawa ukrycia się tej osoby lub nie można ustalić jej tożsamości. Osobę
ujętą należy niezwłocznie oddać w ręce Policji."

do góry

Użytkownik "Lisek" <a...@t...pl> napisał w wiadomości
news:ckde32$1l5v$2@node1.news.atman.pl...

> A szkoda, bo czasem z chęcią ująbym kierowcę prakującego na chodniku w
> sposób uniemożliwiający przejechanie wózkiem (z jednej strony auto,
> 30-40 cm luzu, z drugiej strony mur), albo dotarcie na przejście dla
> pieszych (przejście pośrodku pasa parkingowego) :P
> Pozostaje powiadamiać Policję/Straż Miejską, ale oni przecież to mają
> w... poważaniu.

Masz prawo go ująć, ale i tak musisz oddać w ręce Policji niezwłocznie.

do góry

On Mon, 11 Oct 2004, Marcin Wasilewski wrote:
[...]
>+ Popełnienie wykroczenia (przez kogoś) nie daje Ci prawa do zatrzymania
>+ kogokolwiek.

*Kogokolwiek* nie... ale popełniającego... ;)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Sat, 9 Oct 2004, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ > Przy takim ich zachowaniu? Owszem. Jak za wujcia Stalina...
[...]
>+ że fotografowanie urządzeń i pojazdów kolejowych nie jest zakazane. Nie
>+ jest, dokąd fotografujący stoi w miejscu ogólnie dostępnym. A SOK i inne
>+ służby robią ostatnio nagonki na fotografujących. Co zresztą jest o tyle bez
>+ sensu, że przy obecnym stanie powszechnie dostępnego sprzętu prawdziwy
>+ terrorysta spokojnie zrobi te fotki tak, że nikt się nie zorientuje.

Nic tylko przyklasnąć.

A jest to niestety m.in. skutek tolerowania bezprawnych zachowań wtedy
kiedy był czas żeby "uświadamiać". Konkretnym przykładem była powódź
stulecia na Odrze i dość szeroko opisywane w prasie przypadki kiedy
to funkconariusze (niestety) policji nie mieli nic innego do roboty
jak... konfiskować i niszczyć filmy :(

Zamiast PUNKNĄĆ SIĘ MOCNO że to mogą być czasami JEDYNE ujęcia
pozwalające po latach cokolwiek sprawdzić :( A ilość takich informacji
wskazuje że ktoś im KAZAŁ konfiskować...

Przykro pisać, ale poprowadzona wtedy z odpowiednim rozmachem
propagandowym (choćby i na deser zakończona "symbolicznie" :>) sprawa
dałaby do myślenia wszystkim twórcom przepisologii okólnikowofaksowej.

No i zupełna cisza na grupie po "zatrzymaniach podejrzanych
o terroryzm". Bo łazili z fotoaparatem... Ech... :(

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

2004-10-11 20:31, Robert Tomasik napisał:
> Masz prawo go ująć, ale i tak musisz oddać w ręce Policji niezwłocznie.
>

Po krótkim zastanowieniu doszedłem do wniosku że nie da sie tego
sensownie zastosować w praktyce. Sam z siebie taki kierowca na
funkcjonariuszy nie poczeka (a Ci oczywiście zjawią się po godzinie, bo
będą zajęci "czynnościami służbowymi" w McDonaldsie), a jeśli spróbuję
zatrzymać go siłą to mi z kolei grozi znacznie poważniejsze oskarżenie -
przetrzymywanie wbrew woli, ewentualnie napaść. Tak samo próba
doprowadzenia go na najbliższy posterunek.

--
Lisek aka Vulpes Villis
# Krewnych daje nam los. Przyjaciół wybieramy sami. #

do góry

2004-10-11 23:43, Gotfryd Smolik news napisał:

> No i zupełna cisza na grupie po "zatrzymaniach podejrzanych
> o terroryzm". Bo łazili z fotoaparatem... Ech... :(
>
> pozdrowienia, Gotfryd

Na pmk mamy prawie co tydzień bądź doniesienia o zatrzymaniu
cudzoziemców z aparatem, bądź relacje rodaków których próbowano zatrzymać :)
Albo policja nie potrafi się na miejscu dogadać z cudzoziemcem i dlatego
go puszkują albo to cudzoziemcy nie wiedzą jak gadać z naszą policją.

--
Lisek aka Vulpes Villis
# Nie ma większej radości dla głupiego, niż znaleźć głupszego od siebie. #

do góry

Lisek wrote:
> Po krótkim zastanowieniu doszedłem do wniosku że nie da sie tego
> sensownie zastosować w praktyce. Sam z siebie taki kierowca na
> funkcjonariuszy nie poczeka (a Ci oczywiście zjawią się po godzinie, bo
> będą zajęci "czynnościami służbowymi" w McDonaldsie), a jeśli spróbuję
> zatrzymać go siłą to mi z kolei grozi znacznie poważniejsze oskarżenie -
> przetrzymywanie wbrew woli, ewentualnie napaść.

Przecież masz prawo zatrzymać go siłą.

KG

do góry

2004-10-12 10:19, kam napisał:

> Przecież masz prawo zatrzymać go siłą.
>
> KG
>
Tak ale wtedy on ma prawo oskarżyć mnie, prawda? I mam pewne obawy co do
tego kto gorzej by na tym wyszedł.

--
Lisek aka Vulpes Villis
# Only God can make random selections. #

do góry

Lisek wrote:
> Tak ale wtedy on ma prawo oskarżyć mnie, prawda? I mam pewne obawy co do
> tego kto gorzej by na tym wyszedł.

A to zależy...

KG

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.60.0410112336050.-372583@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...

> A jest to niestety m.in. skutek tolerowania bezprawnych zachowań wtedy
> kiedy był czas żeby "uświadamiać". Konkretnym przykładem była powódź
> stulecia na Odrze i dość szeroko opisywane w prasie przypadki kiedy
> to funkconariusze (niestety) policji nie mieli nic innego do roboty
> jak... konfiskować i niszczyć filmy :(

Skąd ta Twoja rewelacja? Byłem w 1997 roku nad Odrą. Byłem policjantem. O
czymś takim nie słyszałem. Moja kompania było rozwinięta na jakiś 100 km na
północ od Słubic. Co prawda nikogo o to nie pytałem, ale później by ktoś coś
takiego mówił na pewno. Ba, od tego czasu minęło 7 lat. Temat fotografowania
był nie jeden raz wałkowany na różnych spotkaniach towarzysko-służbowych.
Najpierw z powodu mnożenia zakazów przez poczty, banki i temu podobne
instytucje, jak weszła w życie ustawa o ochronie informacji niejawnych.
Potem gdy powstał problem z terrorystami. Rozmawialiśmy o tym wiele razy,
ale nikt nigdy nie wspominał o takich poleceniach. Ba, po przeczytaniu
twojej rewelacji wysłałem kilka maili do różnych znajomych i nikt nigdy nei
słyszał o czymś takim. Mozesz jakieś źródło tego podać?

Ba, w życiu nikt nigdy - z tego co mi wiadomo - nie polecał odbierania
komukolwiek jakichkolwiek filmów czy aparatów. Co najwyżej teraz w związku z
tym zagrożeniem terrorystycznym były wytyczne by zwracać uwagę na osoby
podejrzanie zachowujące się, np. fotografujące. Nawet zakładając, że
fotografowanie pociągu jest podejrzane - bo nie mam pomysłu, skąd ten
wniosek i jakie taki czyn miałby nieść zagrożenie - to i tak nie jest
zakazane. W dalszej konsekwencji zainteresowanie służb może się jedynie
ograniczyć do wylegitymowania jegomościa. Nawet przeglądanie zrobionych
przez niego fotek bez jego aprobaty już jest dość kontrowersyjne z prawnego
punktu widzenia.

Miałem akurat dziś okazję rozmawiać z dwoma SOK-istami. Pytałem ich, czy
jakieś wytyczne dostali w sprawie fotografowania, bo sam czasami robię
takie fotki, a i temat wałkowany ostatnio często. Zaprzeczyli kategorycznie.
Mają mniej więcej podobne wytyczne do Policji i mają się interesować osobami
PODEJRZANYMI, a nie fotografującymi. W mojej ocenie jest to po prostu jakaś
oddolna inicjatywa. Przejrzyj choćby grupę pl.misc.kolej, a zorientujesz
się, ze w zasadzie w Polsce jest kilka punktów, gdzie z jakiegoś tam powodu
ktoś robi nagonkę na focistów. Gdyby wydano takie zalecenia, to problem
byłby w całej Polsce.

Tak więc moim zdaniem nieuprawnione są dalej idące wnioski. Po prostu
sporadycznie wśród różnych służb trafiają się jednostki które wyolbrzymiają
problem.
>
> Zamiast PUNKNĄĆ SIĘ MOCNO że to mogą być czasami JEDYNE ujęcia
> pozwalające po latach cokolwiek sprawdzić :( A ilość takich informacji
> wskazuje że ktoś im KAZAŁ konfiskować...

Z tym konfiskowanie, to cokolwiek bez sensu. Przecież znasz prawo. Nie można
sobie czegoś tam skonfiskować. Do tego potrzebny protokół. Do nie dawna
musiał być obligatoryjnie zatwierdzony przez prokuratora. No i co dalej z
tym zrobisz? Wszak czynnością procesową wszcząłeś postępowanie karne - o co?
Nie mogę wykluczyć, że gdzieś ktoś komuś w Polsce oddał taki film. Ale
wcześniej, czy później takie praktyki skończą się smutnie dla takiego
funkcjonariusza.
>
> Przykro pisać, ale poprowadzona wtedy z odpowiednim rozmachem
> propagandowym (choćby i na deser zakończona "symbolicznie" :>) sprawa
> dałaby do myślenia wszystkim twórcom przepisologii okólnikowofaksowej.
> No i zupełna cisza na grupie po "zatrzymaniach podejrzanych
> o terroryzm". Bo łazili z fotoaparatem... Ech... :(

Wiesz. Kilkukrotnie przy różnych okazjach wypowiadałem się, ze jest to
bezprawne i tyle. Przecież nie będę krzyczał. Każdy z tych zatrzymanych ma
prawo złożyć zażalenie. Nie słyszałem, by składali, ale nie śledzę tego na
bieżąco. W wypadku tego spod fabryki chemicznej niby sztukowano później, że
jakieś tam powiązania miał z terrorystami. Ale jakieś to było słabiutki i
rażąco naciągane. nawet na oko się nie trzymało kupy. Pozostałe sprawy to
jakoś tak znikają. Jest info, że mamy terrorystę i nic. I nic, bo
fotografowanie nie jest zakazane, więc co niby miało by być.

do góry