eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoZatrzymanie osoby z dzieckiem › Re: Zatrzymanie osoby z dzieckiem
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Zatrzymanie osoby z dzieckiem
    Date: Tue, 12 Oct 2004 20:19:38 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 74
    Message-ID: <ckhibp$ig1$13@inews.gazeta.pl>
    References: <ck6n66$2joo$1@node1.news.atman.pl> <ck6o4b$igd$1@inews.gazeta.pl>
    <ck70ca$22ak$1@node3.news.atman.pl> <ck96nh$rrl$1@news.onet.pl>
    <ck96tp$113c$1@news2.ipartners.pl> <ck9pkn$a3q$2@inews.gazeta.pl>
    <P...@A...portezjan.zabrze.pl>
    NNTP-Posting-Host: bqj20.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1097616570 18945 83.29.77.20 (12 Oct 2004 21:29:30 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 12 Oct 2004 21:29:30 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
    X-User: robert.tomasik
    User-Agent: Hamster/2.0.0.1
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:247622
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
    wiadomości
    news:Pine.WNT.4.60.0410112336050.-372583@Athlon.port
    ezjan.zabrze.pl...

    > A jest to niestety m.in. skutek tolerowania bezprawnych zachowań wtedy
    > kiedy był czas żeby "uświadamiać". Konkretnym przykładem była powódź
    > stulecia na Odrze i dość szeroko opisywane w prasie przypadki kiedy
    > to funkconariusze (niestety) policji nie mieli nic innego do roboty
    > jak... konfiskować i niszczyć filmy :(

    Skąd ta Twoja rewelacja? Byłem w 1997 roku nad Odrą. Byłem policjantem. O
    czymś takim nie słyszałem. Moja kompania było rozwinięta na jakiś 100 km na
    północ od Słubic. Co prawda nikogo o to nie pytałem, ale później by ktoś coś
    takiego mówił na pewno. Ba, od tego czasu minęło 7 lat. Temat fotografowania
    był nie jeden raz wałkowany na różnych spotkaniach towarzysko-służbowych.
    Najpierw z powodu mnożenia zakazów przez poczty, banki i temu podobne
    instytucje, jak weszła w życie ustawa o ochronie informacji niejawnych.
    Potem gdy powstał problem z terrorystami. Rozmawialiśmy o tym wiele razy,
    ale nikt nigdy nie wspominał o takich poleceniach. Ba, po przeczytaniu
    twojej rewelacji wysłałem kilka maili do różnych znajomych i nikt nigdy nei
    słyszał o czymś takim. Mozesz jakieś źródło tego podać?

    Ba, w życiu nikt nigdy - z tego co mi wiadomo - nie polecał odbierania
    komukolwiek jakichkolwiek filmów czy aparatów. Co najwyżej teraz w związku z
    tym zagrożeniem terrorystycznym były wytyczne by zwracać uwagę na osoby
    podejrzanie zachowujące się, np. fotografujące. Nawet zakładając, że
    fotografowanie pociągu jest podejrzane - bo nie mam pomysłu, skąd ten
    wniosek i jakie taki czyn miałby nieść zagrożenie - to i tak nie jest
    zakazane. W dalszej konsekwencji zainteresowanie służb może się jedynie
    ograniczyć do wylegitymowania jegomościa. Nawet przeglądanie zrobionych
    przez niego fotek bez jego aprobaty już jest dość kontrowersyjne z prawnego
    punktu widzenia.

    Miałem akurat dziś okazję rozmawiać z dwoma SOK-istami. Pytałem ich, czy
    jakieś wytyczne dostali w sprawie fotografowania, bo sam czasami robię
    takie fotki, a i temat wałkowany ostatnio często. Zaprzeczyli kategorycznie.
    Mają mniej więcej podobne wytyczne do Policji i mają się interesować osobami
    PODEJRZANYMI, a nie fotografującymi. W mojej ocenie jest to po prostu jakaś
    oddolna inicjatywa. Przejrzyj choćby grupę pl.misc.kolej, a zorientujesz
    się, ze w zasadzie w Polsce jest kilka punktów, gdzie z jakiegoś tam powodu
    ktoś robi nagonkę na focistów. Gdyby wydano takie zalecenia, to problem
    byłby w całej Polsce.

    Tak więc moim zdaniem nieuprawnione są dalej idące wnioski. Po prostu
    sporadycznie wśród różnych służb trafiają się jednostki które wyolbrzymiają
    problem.
    >
    > Zamiast PUNKNĄĆ SIĘ MOCNO że to mogą być czasami JEDYNE ujęcia
    > pozwalające po latach cokolwiek sprawdzić :( A ilość takich informacji
    > wskazuje że ktoś im KAZAŁ konfiskować...

    Z tym konfiskowanie, to cokolwiek bez sensu. Przecież znasz prawo. Nie można
    sobie czegoś tam skonfiskować. Do tego potrzebny protokół. Do nie dawna
    musiał być obligatoryjnie zatwierdzony przez prokuratora. No i co dalej z
    tym zrobisz? Wszak czynnością procesową wszcząłeś postępowanie karne - o co?
    Nie mogę wykluczyć, że gdzieś ktoś komuś w Polsce oddał taki film. Ale
    wcześniej, czy później takie praktyki skończą się smutnie dla takiego
    funkcjonariusza.
    >
    > Przykro pisać, ale poprowadzona wtedy z odpowiednim rozmachem
    > propagandowym (choćby i na deser zakończona "symbolicznie" :>) sprawa
    > dałaby do myślenia wszystkim twórcom przepisologii okólnikowofaksowej.
    > No i zupełna cisza na grupie po "zatrzymaniach podejrzanych
    > o terroryzm". Bo łazili z fotoaparatem... Ech... :(

    Wiesz. Kilkukrotnie przy różnych okazjach wypowiadałem się, ze jest to
    bezprawne i tyle. Przecież nie będę krzyczał. Każdy z tych zatrzymanych ma
    prawo złożyć zażalenie. Nie słyszałem, by składali, ale nie śledzę tego na
    bieżąco. W wypadku tego spod fabryki chemicznej niby sztukowano później, że
    jakieś tam powiązania miał z terrorystami. Ale jakieś to było słabiutki i
    rażąco naciągane. nawet na oko się nie trzymało kupy. Pozostałe sprawy to
    jakoś tak znikają. Jest info, że mamy terrorystę i nic. I nic, bo
    fotografowanie nie jest zakazane, więc co niby miało by być.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1