W dniu 2010-11-17 16:07, Wemif pisze:
> W S.A. potrzeba conajmniej: Prezesa i 3 osoby do rady nadzorczej.
> Ale to dwie osoby chciały założyć spółkę a potrzeba 'aż' czterech.
> Podejrzewam, że rada nadzorcza musi mieć dostęp do różnych poufnych
> danych w spółce? (np. faktur, kontrahentów itp.?) a dwóch wspólników,
> nie chciałoby się tymi informacjami dzielić. Czy da radę w takiej
> sytuacji założyć S.A. ? do czego mozna w rzeczywistości ograniczyć
> rade?

W Polsce rady nadzorcze to jedna wielka fikcja.
Jeżeli ktoś nie potrafi znaleźć trzech znajomych do rady to chyba nie
powinien prowadzić biznesów.
A jak komuś się zachce poufnych informacji to zawsze można zwołać
walne i zmienić radę :)

Arek



--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Dnia 19.11.2010 Arek <a...@e...net> napisał/a:
> W dniu 2010-11-17 16:07, Wemif pisze:
>> W S.A. potrzeba conajmniej: Prezesa i 3 osoby do rady nadzorczej.
>> Ale to dwie osoby chciały założyć spółkę a potrzeba 'aż' czterech.
>> Podejrzewam, że rada nadzorcza musi mieć dostęp do różnych poufnych
>> danych w spółce? (np. faktur, kontrahentów itp.?) a dwóch wspólników,
>> nie chciałoby się tymi informacjami dzielić. Czy da radę w takiej
>> sytuacji założyć S.A. ? do czego mozna w rzeczywistości ograniczyć
>> rade?
>
> W Polsce rady nadzorcze to jedna wielka fikcja.

Spółka którą proponujesz to też fikcja. Oceniasz partnera w biznesie
po sufiksie za nazwą? Czy po kapitale, marce, zarządzie, wizji lokalnej
itd? Co mi po SA jak firma zarejestrowana w mieszkaniu w bloku, bez
pracowników i kapitał minimalny niewpłacony? Co mi z nieobciachowości w
oczach plebsu, jak partnerzy biznesowi widzą że ścieme wale z tym SA.
Akurat na tych co mi zależy na kontaktach obciachowość czytają w czymś
innym. Taka megalomania jest w ogóle dostrzegana _negatywnie_.

> Jeżeli ktoś nie potrafi znaleźć trzech znajomych do rady to chyba nie
> powinien prowadzić biznesów.
> A jak komuś się zachce poufnych informacji to zawsze można zwołać
> walne i zmienić radę :)

Heh, nie możesz odmówić wglądu do papierów dziś, a walne dopiero za
skutecznym powiadomieniem wszystkich, trochę to trwa, a gdy jest
jeden właściciel to notariusz, później wysłać do sądu, decyzja itd.
Piszesz tak jakbyś nie miał pojęcia co to walne.
Po za tym wejdzie do ksiegowości czy do biura rachunkowego człowiek
wpisany do krs firmy i co odmówią mu wglądu w papiery? Jak spróbują
to za chwile bedzie z policją i co mu zrobisz?

do góry

W dniu 2010-11-20 03:40, Sergiusz Rozanski pisze:
> Spółka którą proponujesz to też fikcja.

W żadnym razie.

> Oceniasz partnera w biznesie po sufiksie za nazwą?

Ja nie. Inni tak.

> Czy po kapitale, marce, zarządzie, wizji lokalnej

Tylko po zarządzie.
Kapitał to fikcja, takoż marka, a wizja lokalna to niby co ma dać?

> itd? Co mi po SA jak firma zarejestrowana w mieszkaniu w bloku, bez
> pracowników i kapitał minimalny niewpłacony? Co mi z nieobciachowości w

Po pierwsze kapitał minimalny jest wpłacony.
Po drugie jeżeli ktoś chce to może takich wpłat i wypłat dokonać tyle,
że opłaci cały kapitał.
Po trzecie zapomniałeś o podstawowej rzeczy - nie zakładasz S.A. dla
wizerunku tylko po to by uniknąć w przyszłości problemów z
przekształcaniem sp. z o.o. w akcyjną.

> oczach plebsu, jak partnerzy biznesowi widzą że ścieme wale z tym SA.

Jaką ściemę? Masz S.A.? Masz.
Niby sp. z o.o. w mieszkaniu, bez pracowników itd. staje się nobliwa
a spółka akcyjna to jest ściema?

> Akurat na tych co mi zależy na kontaktach obciachowość czytają w czymś
> innym. Taka megalomania jest w ogóle dostrzegana _negatywnie_.

To nie jest megalomania tylko po co używać sierpa jak można kosę?

> Heh, nie możesz odmówić wglądu do papierów dziś,

Oczywiście, że mogę.
Żaden księgowy nie da papierów nikomu poza zarządem i bez przygotowania.

> a walne dopiero za
> skutecznym powiadomieniem wszystkich, trochę to trwa, a gdy jest
> jeden właściciel to notariusz, później wysłać do sądu, decyzja itd.
> Piszesz tak jakbyś nie miał pojęcia co to walne.

Raczej Ty tak piszesz.
Nie trzeba żadnego powiadamiania innych jeżeli wszyscy akcjonariusze
stawią się u notariusza. Wystarczy wtedy oświadczenie, że obecni są
posiadacze całego kapitału spółki.
I takie walne jest ważne od chwili jego przeprowadzenia.

> Po za tym wejdzie do ksiegowości czy do biura rachunkowego człowiek
> wpisany do krs firmy i co odmówią mu wglądu w papiery?

Tak.
Poproszą o zgodę zarządu i ustalenie terminu

> Jak spróbują
> to za chwile bedzie z policją i co mu zrobisz?

Nie rozbawiaj mnie.
Wiesz co policja może odpowiedzieć na takie coś?

Arek


--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry

W dniu 2010-11-20 12:14, Arek pisze:

> Po trzecie zapomniałeś o podstawowej rzeczy - nie zakładasz S.A. dla
> wizerunku tylko po to by uniknąć w przyszłości problemów z
> przekształcaniem sp. z o.o. w akcyjną.

a nie mozna zamiast przeksztalcac, zalozyc nowej sa, gdzie wszystkie
akcje naleza do z o.o. ?
jakie bylyby minusy takiego rozwiazania (poza czasem straconym na
rejestracje) ?

do góry

W dniu 2010-11-20 13:45, Artur Kosmal pisze:
> a nie mozna zamiast przeksztalcac, zalozyc nowej sa,
> gdzie wszystkie akcje naleza do z o.o. ?
> jakie bylyby minusy takiego rozwiazania (poza czasem
> straconym na rejestracje) ?

Nie masz wtedy historii ani dla banku ani inwestorów ani do wejścia na
giełdę.

Chyba, że zrobisz połączenie, ale to jeszcze więcej zachodu niż
przekształcenie.

Arek




--
http://www.arnoldbuzdygan.com

do góry