-
Data: 2002-07-12 18:29:10
Temat: Wywiązywanie się z umowy gwarancyjnej - Compaq
Od: "Twist" <t...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam
Na moje nieszczęście jestem właścicielem notebook'a Compaq'a, który miesiąc
temu uległ awarii. Umownie nazwę ją "awaria A", gdyż w tym wypadku szczegóły
techniczne wg mnie są nieistotne. Wysłałem go miesiąc temu, otrzymują go
14.VI. Serwisowany był do 21.VI Awaria A została usunięta, ale wg mnie w
wyniku usuwania awarii A pojawiła się awaria B, z którą został do mnie
wysłany prawdopodobnie z powodu ryzyka przekroczenia 14 dni, jako czasu na
usunięcie awarii zapisanego w umowie gwarancyjnej (
http://www.compaq.pl/support/conditions.html ). W trakcie dwukrotnego
uruchomienia przeze mnie komputera pojawia się jeszcze awaria C. Musiałem
więc wysłać ponownie, otrzymali go 26-VI. Komputer z usuniętą awarią C
został wysłany 27.VI, nie muszę chyba dodawać że awaria B ciągle ma się
dobrze. Wysyłam już poraz trzeci 29.VI, otrzymują go 01.VII i do tej pory
naprawiają. Nasuwają się związku z tym pytania:
1. Czy wg Państwa są podstawy do tego, by rościć sobie prawo do nowego
notebook'a w świetle przepisu umowy gwarancyjnej:
In the unlikely event that your Portable Computer has a recurring failure,
Compaq at its discretion, may elect to replace the Portable Computer with a
comparable replacement
w wolnym tłumaczeniu:
W mało prawdopodobnych wypadkach, przy powtarzającej się awarii, Compaq może
rozważyć możliwość wymiany notebook'a na inny porównywalny model
2. Czy czas usuwania awarii (14 dni) został przekroczony? To chyba pytanie
retoryczne, ale może się mylę. Jeśli tak to jakie mogą być tego konsekwencje
w świetle prawa konsumenta czy handlowego?
Dariusz Bednarz
Następne wpisy z tego wątku
- 14.07.02 22:19 [sis]
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?
Najnowsze wątki
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
- 2024-10-25 Re: KIEDY wreszcie szef ABW zablokuje FaceBook jako narzędzie propagandy ZBiR-a?