-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: sensor <n...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Wyrok nakazowy w postępowaniu karnym
Date: Thu, 8 Apr 2010 10:50:07 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 10
Message-ID: <tpmfhgitpa8z.1ei37e7gj1a4g$.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: 152.181.54.80.sta.gaja.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1270716618 1661 80.54.181.152 (8 Apr 2010 08:50:18 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 8 Apr 2010 08:50:18 +0000 (UTC)
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
X-Antivirus: avast! (VPS 100407-1, 2010-04-07), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:635178
[ ukryj nagłówki ]Straż miejska spisała mnie za rzekomo nieprawidłowe parkowanie, usiłując
poczęstować mandatem w wysokości 100 zł. Odmówiłem przyjęcia mandatu i (na
tym etapie postępowania) odmówiłem też wyjaśnień. Sądziłem, że zostanę
poinformowany o terminie rozprawy, na której zamierzałem się bronić.
Właśnie dostałem wyrok nakazowy wydany bez przeprowadzenia rozprawy. Czy
fakt, że nie zostałem poinformowany o skierowaniu sprawy do sądu i brak
możliwości złożenia zeznań w postępowaniu sądowym jest wystarczającym
pwoodem do złożenia sprzeciwu? Czy sprzeciw taki musi być przez sąd
uwzględniony?
Następne wpisy z tego wątku
- 08.04.10 09:21 Krzysztof Jodłowski
- 08.04.10 09:28 SDD
- 08.04.10 10:32 Arek
- 08.04.10 10:45 Gray
- 08.04.10 10:57 Gray
- 08.04.10 11:09 Arek
- 08.04.10 11:21 Gray
- 08.04.10 12:53 Nostradamus
- 08.04.10 12:59 Nostradamus
- 08.04.10 13:17 Gray
- 08.04.10 13:26 sensor
- 08.04.10 13:28 sensor
- 08.04.10 13:33 Gray
- 08.04.10 14:55 Nostradamus
- 08.04.10 14:57 Nostradamus
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki