szerszen pisze:

> a na jakiej podstawie to "swoje" wyliczy?

Wyliczą coś sobie z sufitu, a potem udowadniaj, że nie jesteś
wielbłądem...

--
http://tomasz.warszawa.pl

do góry

szerszen wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w
> wiadomości news:g2shk5$bto$9@inews.gazeta.pl...
>
>> One są i na tej podstawie US upomni się o swoje.
>
> a na jakiej podstawie to "swoje" wyliczy?

wartości rynkowej zwykle.
Czyli po ile chodzi wynajem w okolicy.

do góry

T wrote:
> witek pisze:
>
>> Ja nie jestem od rozumienia przepisów. One są i na tej podstawie US
>> upomni się o swoje.
>
> Przecież napisałem: "pomińmy na chwile przepisy".
>

a to na pl.rec.filozofia.

do góry

witek pisze:

> a to na pl.rec.filozofia.

Dlaczego? Dyskusja o prawie nie musi ograniczać się do cytowania
przepisów...

--
http://tomasz.warszawa.pl

do góry

T wrote:
> witek pisze:
>
>> a to na pl.rec.filozofia.
>
> Dlaczego? Dyskusja o prawie nie musi ograniczać się do cytowania
> przepisów...
>

Nie musi.
Ale musisz sobie znaleźć innego chętnego do dyskusji.

do góry

> > .... może ci nakazać ....
>
> To oczywiście było do manfreda a nie do Andrzeja Lawy.



Umowę podpisałem z Ojcem owszem nie jest on właścicielem ale jednak z
nim to zrobiłem. Syna przez okres 7 lat widziałem raz na swoje oczy
nie mam z nim kontaktu nie wiem gdzie mieszka to kuźwa dlaczego ja mam
odpowiadać za jego długi????????

do góry

manfred wrote:
>>> .... może ci nakazać ....
>> To oczywiście było do manfreda a nie do Andrzeja Lawy.
>
>
>
> Umowę podpisałem z Ojcem owszem nie jest on właścicielem ale jednak z
> nim to zrobiłem.


Równie dobrze mógłbyś ze mną podpisać umowę o sprzedaży budynku Sejmu.
Pytanie czy ojciec miał prawo to zrobić. Czy miał na to
zgodę/pełnomocnictwo syna i czy on o tym wiedział. Pewnie tak, ale z
formalnego punktu widzenia skoro już wiesz, że coś jest nie tak
powinieneś to odkręcić.


> Syna przez okres 7 lat widziałem raz na swoje oczy
> nie mam z nim kontaktu nie wiem gdzie mieszka to kuźwa dlaczego ja mam
> odpowiadać za jego długi????????

Przeciez nie odpowiadasz za jego długi. Nikt od ciebie kasy nie chce.
Z racji tego, że mieszkasz w jego mieszkaniu będziesz się musiał tylko
wysilić, żeby wykazać że to co zwykle należy do standardowego
wyposażenia mieszkania i zwykle należy do właściciela jest jednak twoje.
Twoich własnych gaci nikt ci zabierać nie zamierza.

do góry

On Fri, 13 Jun 2008, Andrzej Lawa wrote:

> witek pisze:
>
>> TAK.
>> Druga strona też musi.
>> Użyczenie jest opodatkowane PODWÓJNIE. Po jednej (podatek od
zaoszczędzonej
>> kasy) i po drugiej (od potencjalnego zysku, który mógłby być).
>> Wyjątkiem jest użyczenie w rodzinie. Rzeczywiscie darmowe.
>
> To ja poproszę podstawę prawną - ustawa, artykuł...

Andrzeju, i Ty... ;>
Wrrrrr, na grupę .podatki zajrzyj :> (to na wypadek jakby podstawa
prawna nie starczała i ktoś koniecznie chciał np. interpretacji US).

Ale nic łatwiejszego, a że wiadomo iż dla niektórych jest to nie do
pojęcia, to odmaluję cytaty:

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
Art. 11
1. Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9,
art. 19 i art. 20 ust. 3, sš otrzymane lub postawione do dyspozycji
podatnika w roku kalendarzowym pienišdze i wartoœci pieniężne oraz
wartoœć otrzymanych œwiadczeń w naturze
i innych nieodpłatnych œwiadczeń.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

2. Wartoœć pieniężnš œwiadczeń w naturze, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 2,
okreœla się na podstawie cen rynkowych [...]
2a. Wartoœć pieniężnš innych nieodpłatnych œwiadczeń ustala się:
[...]
3) jeżeli przedmiotem œwiadczeń jest udostępnienie lokalu lub budynku
- według równowartoœci czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia
umowy najmu tego lokalu lub budynku,
---

To by było po stronie korzystającego (z użyczenia).

Pozostaje dający do używania:
+++
Art. 16
1. Za przychód z nieruchomoœci odstšpionych bezpłatnie w całoœci lub
w częœci do używania innym osobom fizycznym i prawnym [...]
uważa się wartoœć czynszowš, stanowišcš równowartoœć czynszu, jaki
przysługiwałby od tych osób w razie zawarcia umowy najmu lub dzierżawy
nieruchomoœci.
---

Oczywiście są do tego liczne wyłączenia których nie cytowałem, zarówno
zapisane explicite jak i wynikające z innych przepisów, czyli fakt
że przychodem nie są użyczenia na rzecz rodziny, użyczenia na rzecz
innych osób wobec których mógłby istnieć *obowiązek* ustawowy (na
myśl mi przychodzi tylko alimentacyjny... a to z zasady rodzina),
użyczenia na rzecz dobroczynności itepe.
Ale z zasady jest właśnie tak.

Prawdopodobna przyczyna? Pogdybajmy.
Osobie która np. przekracza 40% próg podatku zdecydowanie NIE opłaca
się ukrywać najmu pod pozorem użyczenia, bo za drogo wyjdzie :P

pzdr, Gotfryd

do góry

witek pisze:

> Nie musi.
> Ale musisz sobie znaleźć innego chętnego do dyskusji.

Ależ ja Andrzejowi Lawie odpisywałem.

--
http://tomasz.warszawa.pl

do góry

On Thu, 12 Jun 2008, Andrzej Lawa wrote:

> witek pisze:
>> Z racji tego, że nie płacisz nic, a normalnie musiałbyś płacić gdybyś
>> wynajął, to to jest twój dochód. Zarobiłeś bo "nie wydałeś".
>
> Tu już mocno powątpiewam - użyczenie to nie darowizna.

I na tym polega problem.
Darowizna dotyczy *przekazania* rzeczy lub praw.
Udostępnianie "korzystania" darowizną więc nie jest, przez co NIE podpada
pod podatek od darowizn (gdzie są zwolnienia i kwoty wolne!) a przez
to NIE jest wyłączone z opodatkowania podatkiem dochodowym!

> Przykład: pożyczę
> komuś znajomemu swoją płytę z filmem. Czy on powinien odprowadzić podatek od
> tego, co zaoszczędził np. na wypożyczalni? Litości!

GoTo Sejm, ul Wiejska ileś-tam...
wKF: jeśli da się w danym przypadku wskazać podstawę prawną, która pozwoli
uznać że owo udostępnienie było *obowiązkiem*, to oczywiście sprawa
będzie do dyskucji.
W przypadku pożyczenia płyty z filmem... nie wiem, czy da się zasłonić
istnieniem przepisów szczegółowych, które powołują się na "związki
towarzyskie".
Znaczy za "normalne" uznaje się, że jak czasem pożycza się znajomym
płytę z filmem lub zaprasza się ich w gości i takoż od czasu do
czasu korzysta z ich gościnności, to od ugoszczenia podatek się
nie należy :], przy czym do tego ugoszczenie podstawy nie mam.

>> Doliczyłeś to do podatku? Nie? To niech cię teraz głowa boli jak to
>> odkręcić w urzędzie skarbowym za 8 lat. Z odsetkami.
>> Właściciel mieszkania ma zresztą identyczny problem. Też ma zapłacić
>> podatek od tego co mógłby zarobić gdyby wynajął, a nie dał ci za darmo.
>
> A to już totalna brednia.

Podstawę prawną tej bredni podałem w poście obok.
Zaznaczam: dotyczy WYŁĄCZNIE nieruchomości.
Uzyczenie rzeczy lub praw *nie* powoduje powstania "wirtualnego przychodu"
po stronie dającego w użytkowanie.

pzdr, Gotfryd

do góry