https://tvn24.pl/swiat/ukraina-rosjanie-pojmali-dwoc
h-amerykanow-kreml-nie-wykluczamy-kary-smierci-jest-
reakcja-usa-5758424
> Rzecznik Kremla Dmitrij Pieskow potwierdził w poniedziałek, że dwaj
> Amerykanie: 27-letni Andy Huynh i 39-letni Alexander Drueke zostali
> pojmani, kiedy walczyli po stronie ukraińskiej w okolicy
> Charkowa. Pieskow stwierdził, że "byli najemnikami, którzy narazili
> życie rosyjskich żołnierzy i powinni ponieść odpowiedzialność za swoje
> czyny". Kreml twierdzi, że nie obejmuje ich konwencja genewska.
> We wtorek Pieskow w rozmowie z dziennikarzami nie wykluczył, że
> Amerykanom może grozić kara śmierci. - Nie możemy niczego wykluczyć,
> bo decyzja należy do sądu. Nie komentujemy i nie mamy prawa, żeby w to
> ingerować - powiedział.

Czy Dwie Republiki Ludowe ratyfikowały konwencje Genewską? Wydaje mi się
że nie. Czyli prawnik może *zacząć* od pytania czy zostali wzięci do
niewoli przez armię Rosji która chyba konwencje ratyfikowała a dopiero
potem przekazani republice ludowej (chyba tak ale pewności nie ma).

Mówiąc jak "prawno-polityczny cynik: republika ludowa ich skaże na
karę śmierci z dużą+ szansą na ułaskawienie np. jak USA ich uzna
(lub coś w ten deseń). Coś jak nazi-niemcy w GG z odpowiedzialnością
zbiorową po linii "skazanych na karę śmierci przewidzianych do
ułaskawienia". IMHO To najbardziej prawdopodobny ale nie jedyny scenariusz.

Ktoś poda lepsze źródło niż wypociny dziennikarzyn hamerykańskiego TVN?
Tam nie zauważyłem chociażby 3 zdań stanowiska USA co do podstaw
prawnych które mają obowiązywać oraz odmiennej interpretacji stanu
faktycznego ze śladowym uzasadnieniem. IMHO USA wychodzą w tym artykule
TVN na poziomie przedszkolaka z "nie bo nie".

--
A. Filip
| Prawda jak oliwa - zawsze na wierzch wypływa. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 21.06.2022 o 20:59, A. Filip pisze:
> Czy Dwie Republiki Ludowe ratyfikowały konwencje Genewską?

Te republiki nie są podmiotami prawa międzynarodowego i nie mogą nic
ratyfikować. równie dobre mógłbym z sąsiadem coś sobie tam ratyfikować.
Natomiast sama informacja o tym, że ujęci mają obywatelstwo USA to zbyt
mało, by móc ocenić, na ile im przysługują prawa jeńca. Pytanie, czy
formalnie należeli do Armii Ukrainy. Bo nie dotyczy ich druga część
definicji o ludności terenów atakowanych. Natomiast nie ma zakazu
przyjęcia ich do armii.

--
Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 21.06.2022 o 20:59, A. Filip pisze:
>> Czy Dwie Republiki Ludowe ratyfikowały konwencje Genewską?
>
> Te republiki nie są podmiotami prawa międzynarodowego i nie mogą nic
> ratyfikować. równie dobre mógłbym z sąsiadem coś sobie tam
> ratyfikować. Natomiast sama informacja o tym, że ujęci mają
> obywatelstwo USA to zbyt mało, by móc ocenić, na ile im przysługują
> prawa jeńca. Pytanie, czy formalnie należeli do Armii Ukrainy. Bo nie
> dotyczy ich druga część definicji o ludności terenów
> atakowanych. Natomiast nie ma zakazu przyjęcia ich do armii.

Brak "dwóch.trzech zdań" dlaczego w powodów formalno-prawnych powinna
ich obejmować Konwencja Genewska nie może sugerować "bałaganu w
papierach"? Mi sugeruje.

Jak to za często: najważniejsze bywa to co "pomijają" w sposób mogący
sugerować premedytacje lub głupotę.

--
A. Filip
| Jakie ,,Szczęść Boże", takie ,,Bóg zapłać". (Przysłowie polskie)

do góry

On Wed, 22 Jun 2022 16:52:51 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 21.06.2022 o 20:59, A. Filip pisze:
>> Czy Dwie Republiki Ludowe ratyfikowały konwencje Genewską?
>
> Te republiki nie są podmiotami prawa międzynarodowego i nie mogą nic
> ratyfikować.

A kiedy będą?

Bo taka normalna kolej rzeczy, ze ktos tam oglasza niepodleglosc,
ktos drugi to uznaje, ktos trzeci nie.
USA cos o tym wiedzą, w sumie to bardzo dobrze powinni wiedziec :-)

> równie dobre mógłbym z sąsiadem coś sobie tam ratyfikować.

Pytanie raczej, czy ich ktos do tych konwencji dopusci, poki ich
status nie okrzepnie.
Kto tam łapę trzyma - ONZ ?

> Natomiast sama informacja o tym, że ujęci mają obywatelstwo USA to zbyt
> mało, by móc ocenić, na ile im przysługują prawa jeńca. Pytanie, czy
> formalnie należeli do Armii Ukrainy. Bo nie dotyczy ich druga część
> definicji o ludności terenów atakowanych. Natomiast nie ma zakazu
> przyjęcia ich do armii.

A ma duze znaczenie w swietle KG ...

J.

do góry

To jaki status mają jeńcy wzięci przez Ukrainę?


-----
> Te republiki nie są podmiotami prawa międzynarodowego i nie mogą nic ratyfikować.

do góry

czwartek, 23 czerwca 2022 o 10:15:54 UTC+2 ąćęłńóśźż napisał(a):
> > Te republiki nie są podmiotami prawa międzynarodowego i nie mogą nic ratyfikować.
> To jaki status mają jeńcy wzięci przez Ukrainę?

Pewnie jak mają obywatelstwo to zdrajcy i terroryści.
Ew. mogą próbować udowodnić, że ich siłą wcielili.
Jak nie mają to tylko terroryści.

Żadnej wojny przecież nie ma.
To też jest ciekawa sytuacja - rosja napadła, wojny nie wypowiedziała.
Ukraina też wojny nie wypowiedziała, choć w "moskwę" przywalili.
Hmm, a hitler to w końcu wypowiedział wojnę Polsce w 39? Albo Polska III Rzeszy?
Bo Anglia i Francja podobno III Rzeszy wypowiedziały, 3 września.
Głupek hitler też wypowiedział wojnę USA po pearl harbour, choć wcale nie musiał,
USA wypowiedziały wojnę tylko Japonii.
Głupek mussolini chyba zrobił taką samą głupotę.

do góry

Dawid Rutkowski <d...@w...pl> pisze:
> czwartek, 23 czerwca 2022 o 10:15:54 UTC+2 ąćęłńóśźż napisał(a):
>> > Te republiki nie są podmiotami prawa międzynarodowego i nie mogą nic
ratyfikować.
>> To jaki status mają jeńcy wzięci przez Ukrainę?
>
> Pewnie jak mają obywatelstwo to zdrajcy i terroryści.
> Ew. mogą próbować udowodnić, że ich siłą wcielili.
> Jak nie mają to tylko terroryści.
> [...]

AFAIR Jeden rosjanin walczący z wojskami USA w Afganistanie po stronie
Talibów miał proces *w USA* za terroryzm. Nieprawnicze dziennikarzyny
napisały to tak że wyglądało że *walka z wojskami USA w Afganistanie*
była tym terroryzmem.

Jak ktoś pamięta/wynajdzie jak to się *skończyło* i za co *formalnie*
był sądzony będę wdzięczny, Precedens byłby jak w mordę strzelił ;-)

--
A. Filip
| Gwóźdź, który wystaje będzie wbity w ścianę.
| (Przysłowie japońskie)

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 21.06.2022 o 20:59, A. Filip pisze:
>> Czy Dwie Republiki Ludowe ratyfikowały konwencje Genewską?
>
> Te republiki nie są podmiotami prawa międzynarodowego i nie mogą nic
> ratyfikować. równie dobre mógłbym z sąsiadem coś sobie tam
> ratyfikować. [...]

Na zdrowy chłopski rozum powinna wystarczą super formalna deklaracja że
się stosują do Konwencji Genewskich z ominięciem szerokim łukiem kwestii
*formalnego* uznawania. IMHO to jako zasada ogólna byłoby to
kłopotliwe+ w zbyt wielu innych przypadkach ze względu na najświętszą
zasadę wzajemności.

Tych republik ludowych można formalnie nie uznawać ale one faktycznie
istnieją tak jak Republika Turków Cypryjskich.

--
A. Filip
| Gdy w marcu grzmoty, to w maju śniegi. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 23.06.2022 o 12:37, A. Filip pisze:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> W dniu 21.06.2022 o 20:59, A. Filip pisze:
>>> Czy Dwie Republiki Ludowe ratyfikowały konwencje Genewską?
>>
>> Te republiki nie są podmiotami prawa międzynarodowego i nie mogą nic
>> ratyfikować. równie dobre mógłbym z sąsiadem coś sobie tam
>> ratyfikować. [...]
>
> Na zdrowy chłopski rozum powinna wystarczą super formalna deklaracja że
> się stosują do Konwencji Genewskich z ominięciem szerokim łukiem kwestii
> *formalnego* uznawania. IMHO to jako zasada ogólna byłoby to
> kłopotliwe+ w zbyt wielu innych przypadkach ze względu na najświętszą
> zasadę wzajemności.

Tylko kto formalnie by takie oświadczenie miał złożyć?
>
> Tych republik ludowych można formalnie nie uznawać ale one faktycznie
> istnieją tak jak Republika Turków Cypryjskich.
>


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 23.06.2022 o 11:41, Dawid Rutkowski pisze:

>>> Te republiki nie są podmiotami prawa międzynarodowego i nie mogą nic ratyfikować.
>> To jaki status mają jeńcy wzięci przez Ukrainę?
>
> Pewnie jak mają obywatelstwo to zdrajcy i terroryści.
> Ew. mogą próbować udowodnić, że ich siłą wcielili.
> Jak nie mają to tylko terroryści.

Zdrajcy ewentualnie tak, ale czemu terroryści? I co z tymi, co mają
podwójne obywatelstwo?
>
> Żadnej wojny przecież nie ma.

A ziemia jest płaska :-)


--
Robert Tomasik

do góry