http://www.cnn.com/2003/TECH/internet/06/06/cell.num
bers.ap/index.html

Court: Cell phone users can keep numbers when switching
Friday, June 6, 2003 Posted: 4:31 PM EDT (2031 GMT)


WASHINGTON (AP) -- Cell phone users should be allowed to keep their numbers
when they switch to new providers, a federal court ruled Friday in rejecting
an appeal by wireless companies.

Consumer advocates say not having that option is one of the biggest barriers
preventing more wireless customers from switching in search of better
service and prices. The Federal Communications Commission is requiring
wireless carriers to provide "number portability" by November 24.

Verizon Wireless and the Cellular Telecommunications and Internet
Association, an industry group, challenged the requirement in April, telling
the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia that the FCC
overstepped its authority. They argued the rule will raise costs while doing
little to promote competition.

The court's three-judge panel rejected that challenge, calling the FCC's
action "permissible and reasonable." The court also said the cell phone
companies waited too long to object to the rule.

"It is obvious that any regulation that frees consumers from staying with
carriers with whom they are dissatisfied affords them protection," the court
said. "It was reasonable for the FCC to conclude that wireless consumers
would switch carriers at even higher rates if they could keep their phone
numbers."

CTIA President Tom Wheeler said he was disappointed by the decision. He said
that if the FCC doesn't provide more guidance on how number portability will
work, "consumers will find chaos in the market."

Big costs for industry
Verizon Wireless, which has been working for months to meet the deadline,
said it would push for Congress to undo the requirement.

"Requiring local number portability is bad public policy," the company said
in a statement. "The resources required to fulfill this new mandate will
unnecessarily be redirected from our core business activities: expanding
network quality and reach, improving customer service, and initiating new
services and products."

The wireless industry estimates that number portability will cost more than
$1 billion in the first year and $500 million each year thereafter.

Chris Murray, an attorney for Consumers Union, publisher of Consumer Reports
magazine, called the court ruling a "a big win for consumers." He said the
lack of portability particularly harms small businesses and self-employed
people because when switching carriers they lose numbers known by their
customers.

Congress decided in 1996 that people can keep their traditional local phone
numbers when they change phone companies. The FCC said soon after that
wireless carriers should offer that ability to people in the largest 100
U.S. cities by June 1999.

Extending deadlines
The FCC extended that deadline three times, most recently granting a
yearlong extension last summer after Verizon Wireless asked the commission
to eliminate the requirement.

Most wireless companies argue that their industry is competitive enough and
doesn't need a regulatory boost. They say there are about 146 million U.S.
cell phone subscribers and about a third of them change carriers each year.

Many cell phone users outside the United States, in places such as Britain,
Australia and Hong Kong, already have the option of keeping their numbers
when they switch carriers.

do góry

Wiadomo operatorzy medzą bo number portability jest kosztowny , a skutkuje
rynkiem idealnie konkurencyjnym. Na tamtejszym rynku nie będzie już
problemów w stylu "...odszedłbym z plusa ale numer mnie trzyma"
W Polsce tez to chyba ostatnio uchwalony tylko nie wiem czy odnośnie komórek
czy tylko telefonni stacjonarnej.
Jesli chodzi o wprowadzenie tego w istniejącej sieci to nie stanowi to
problmu , mozna ( a nawet trzeba) wykorzystać platforme IN , którą ma chyba
każdy operator (w usa napewno każdy)
Z drugiej strony NP nakłada na operatora więcej obowiązków a z tym wiążą się
koszty .

do góry

niby to dobre ale ma tez wady, bo skad mialbym wiedziec z jakiej bramki
sms-owac? albo czy dzwonie do mojego operatora czyu do innego? (mam idee
to mnie to rybka gdzie dzwonie ale bywaja roznice w kosztach polaczen).

pozdrawiam. kkkamil

do góry

kkkamil <k...@o...pl> writes:

> bramki sms-owac? albo czy dzwonie do mojego operatora czyu do innego?
> (mam idee to mnie to rybka gdzie dzwonie ale bywaja roznice w kosztach
> polaczen).

No to przestana bywac.

MJ

do góry

JScoolG wrote:
>
> Wiadomo operatorzy medzą bo number portability jest kosztowny , a skutkuje
> rynkiem idealnie konkurencyjnym. Na tamtejszym rynku nie będzie już
> problemów w stylu "...odszedłbym z plusa ale numer mnie trzyma"

Czekaj.. jak oni to rozwiążą - przecież tam co sieć to inny system.
Ciekawe to będzie. Wygląda na to, że USA zaczęła gonić resztę świata w
komórkach.

> W Polsce tez to chyba ostatnio uchwalony tylko nie wiem czy odnośnie komórek
> czy tylko telefonni stacjonarnej.

The latter.

> Jesli chodzi o wprowadzenie tego w istniejącej sieci to nie stanowi to
> problmu , mozna ( a nawet trzeba) wykorzystać platforme IN , którą ma chyba
> każdy operator (w usa napewno każdy)

A software?

> Z drugiej strony NP nakłada na operatora więcej obowiązków a z tym wiążą się
> koszty .

LMB


--
== Download SiteFinder and get Warez, MP3, Movies, etc. from IRC ==
============== http://www.sitefinder.pl =====================

do góry

> Czekaj.. jak oni to rozwiążą - przecież tam co sieć to inny system.
Tak było pare lat temu , teraz GSM ma tam całkiem przyzwoity zasięg (na
1900) budują tez sieć 850. Oprócz tego jest jescze TDMA i CDMA , ale
zdecydowanie mniej jest ich niż GSM
Poza tym co za różnica jakie są tam systemy ????
ZTCW Number Portability polega na tym że rozmowy bedą wyłapywane w SSP i SSP
wyśle zapytanie do SCP. SCP powie na jaki numer trza przekierować rozmowe
DE FACTO stały numer stanie się numerem wirtualnym , tzn 608999999 bedzie
wirtualny , a rzeczywisty będzie niewidoczny dla klienta
SSP dostanie informacje 608999999 przekierój np na 501989898 ( ale tego 501
nikt nie widzi)
Generalnie scenariusz identyczny jak przy zwykłym przekierowaniu polączeń !!
DO NP dostawia się wydzielone SSP i SCP , albo korzysta sie z istniejących
SSP i SCP to takie urządzenia Sieci inteligentnej
To jaki system tam jest nie ma znaczenie (CDMA GSM) wazne żeby był INAP
czyli ss7
> > W Polsce tez to chyba ostatnio uchwalony tylko nie wiem czy odnośnie
komórek
> > czy tylko telefonni stacjonarnej.
>
> The latter.

Nie rozumiem
>
> > Jesli chodzi o wprowadzenie tego w istniejącej sieci to nie stanowi to
> > problmu , mozna ( a nawet trzeba) wykorzystać platforme IN , którą ma
chyba
> > każdy operator (w usa napewno każdy)
>
> A software?
Platforma IN to software i HARDWARE

Pozdro
Jacek

do góry

Użytkownik "JScoolG" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:vIlEa.70211$lL2.719831@news.chello.at
> SSP dostanie informacje 608999999 przekierój np na 501989898 ( ale
> tego 501 nikt nie widzi)

Ale ale... tym samym blokuje zawsze co najmniej 2 numery. Operator, od
którego odszedłem, może zapytać: "z jakiej paki mamy opłacać w Urzędzie
numer przez kilka lat, z którego nie możemy korzystać?" Będzie to wymagało
odpowiedniego przepisu, albo bardziej zaawansowanego niż przekierowanie
rozwiązania technicznego.

pozdr.

PS. A i tak autor powinien dostać zj****ke za krospost na 3 grupy.

do góry

Użytkownik "JScoolG" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:vIlEa.70211$lL2.719831@news.chello.at...
> DE FACTO stały numer stanie się numerem wirtualnym , tzn 608999999 bedzie
> wirtualny , a rzeczywisty będzie niewidoczny dla klienta
> SSP dostanie informacje 608999999 przekierój np na 501989898 ( ale tego 501
> nikt nie widzi)
> Generalnie scenariusz identyczny jak przy zwykłym przekierowaniu polączeń !!

No niezupełnie identyczny, bo jeszcze musi być wysyłany poprawny CID
(czyli 608999999, a nie 501989898).

Pozdrawiam
--
PiotRek
mailto:b...@w...pl

do góry

JScoolG wrote:
>
> > Czekaj.. jak oni to rozwiążą - przecież tam co sieć to inny system.
> Tak było pare lat temu , teraz GSM ma tam całkiem przyzwoity zasięg (na
> 1900) budują tez sieć 850. Oprócz tego jest jescze TDMA i CDMA , ale
> zdecydowanie mniej jest ich niż GSM
> Poza tym co za różnica jakie są tam systemy ????

Myślisz, że mają identyczne platformy obsługi uzytkowników? (poewnie, że
nie muszą być inne)

[...]
> > > Jesli chodzi o wprowadzenie tego w istniejącej sieci to nie stanowi to
> > > problmu , mozna ( a nawet trzeba) wykorzystać platforme IN , którą ma
> chyba
> > > każdy operator (w usa napewno każdy)
> >
> > A software?

> Platforma IN to software i HARDWARE

A software!!!! Co z software, czy tam wszystko jest kompatybilne? Nie
wierzę.

>
> Pozdro
> Jacek
LMB


--
== Download SiteFinder and get Warez, MP3, Movies, etc. from IRC ==
============== http://www.sitefinder.pl =====================

do góry

> A software?
>
> > Platforma IN to software i HARDWARE
>
> A software!!!! Co z software, czy tam wszystko jest kompatybilne? Nie
> wierzę.
>
A po co kilkadziesiąt kilgramów specyfikacji SS7 ????

do góry