W dniu 14.12.2024 o 22:44, Jacek pisze:

> A jeśli by się tak złożyło że państwo przyjęło by odpowiedzialność,
> nasze dzielne Shreki protestowałyby wielkim głosem przeciwko
> marnotrawieniu publicznej kasy na nieubezpieczonych głupków.

Jeśli państwo zmusza do szczepien, to powinno brać za to
odpowiedzialność. Tyle i aż tyle. A nie zmuszać pozaprawnie, żeby
odpowiedzialność pominąć.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.12.2024 o 22:45, Jacek pisze:

> Ależ robi. Prokuratorzy przeanalizowali zagadnienie i nie stwierdzili
> znamion przestępstwa.

Taaa. Żadnych wałków kowidowych nie było. Analogicznie też nie było nic
na rzeczy jak oberkulson zrobił imprezę z basami na komendzie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.12.2024 o 22:48, Shrek pisze:
> Jeśli państwo zmusza do szczepien
Ja nie zauważyłem. Ale to twoja specjalność - dostrzegać spiski :)

do góry

W dniu 14.12.2024 o 23:26, Jacek pisze:

> Ja nie zauważyłem.

W porządku. Tacy co nie widzą też są potrzebni. Zwłaszcza władzy.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.12.2024 o 22:06, Shrek pisze:
> W dniu 14.12.2024 o 20:22, Jacek pisze:
>
>> Była choroba o epidemicznym charakterze, świat polityki, nauki i
>> finansów wyprodukował szczepionki (kilka rodzajów) w niespotykanym w
>> historii medycyny tempie. Epidemia została opanowana. Ale Shrek widzi
>> że ktoś tam zarobił nieuczciwie. A znikomy odsetek zaszczepionych
>> umarł albo sobie zaszkodził. No, tak, jedni umarli, inni zarobili ale
>> tych co przeżyli dzięki szczepionkom jest całe rzędy więcej.
>
> I dlatego szrek od dawna pisałe, że skoro tak jest, to należało
> szczepienia na kowid wpisać na listę szczepień obowiązkowych - jeden
> podpis ministra i załatwione. Z jakiegoś powodu tego nie zrobiono. A
> powód był prosty - nie chciano brać za to odpowiedzialności.
>
>

Co im właściwie robiło za różnicę jak sami i tak nie odpowiadaliby? A
tak to jeszcze mogą odpowiadać.

do góry

W dniu 14.12.2024 o 21:29, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.12.2024 o 21:22, alojzy nieborak pisze:
>>> Czyli gdzieś wyłączyli odpowiedzialność wynikająca z prawa
>>> farmaceutycznego?
>> W umowach które są tajne. Bierzcie czasem na chłopski rozum i łączcie
>> kropki.
>
> Co mnie - jako pacjenta - obchodzi tajna umowa, której ne jestem stroną?
>

Normalnie, masz interes prawny.

do góry

On 2024-12-14, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 14.12.2024 o 16:44, Shrek pisze:
>> est - bo jak jest obowiązkowy to państwo odpowiada za skutki.
>
> Podasz jakąś podstawę prawną do tego? Żadna nie przychodzi mi do głowy.

Okolice 417kc.

--
Marcin

do góry

On 2024-12-14, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 14.12.2024 o 22:22, Robert Tomasik pisze:
>
>>>> Co mnie - jako pacjenta - obchodzi tajna umowa, której ne jestem stroną?
>>> A co fajzera jakieś twoje skutki uboczne obchodzą? On podpisał umowę z
>>> rządem w której rząd zrzekł się roszczeń. Co rząd potem z tymi
>>> szczepionkami zrobił to nie problem producenta. Rząd cię wyruchał.
>>
>> On może mieć 5 umów z rządem, a nadal odpowiada cywilnie za swój lek.
>
> Odpowiada, albo nie. A komuś gdzieś w UE fajzer coś wypłacił?

MZ to wcale nie jest taka prosta sprawa. Ale, czy to w tym wypadku
będzie Skarb Państwa to też trochę wątpię. Dużo łatwiej wydaje się
dobrać się do firm farmaceutycznych, gdzie co do zasady, co by to za
umowa (i z kim) nie była, nie da się ograniczyć odpowiedzialności w
zakresie ochrony dobra takiego jak zdrowie/życie.

--
Marcin

do góry