Grandalf napisał(a):
> lukasz sczygiel napisał(a):
>
>>>> A to ze mogl byc SJ od miesiaca nie jest wytlumaczeniem tego ze
>>>> mowil to co mowil. Powtorze: jesli nie jestem pewien czegos i jest
>>>> to moje przypuszczenie to wystarczy to zaznaczyc. A on nie tylko
>>>> stwierdzil to dobitnie ale rowniez powtorzyl to parokrotnie.
>>> Pozostaje jeszcze jedna kwestia. Kiedy to słyszałeś? Na pewno
>>> napiszesz, że nie dawno, no ale ja nie mam tego jak sprawdzić. Pół
>>> roku temu chyba tez bym tak powiedział.
>>>
>> Dawno. Jakies 2 lata temu. Co to ma do rzeczy?
>
>
> HA. No widzisz to bardzo dużo zmienia. To ma dużo do rzeczy bo 2 lata
> temu mogło nie być takiego spisu, ale teraz starsi zborów mają takie
> informacje i są one wymieniane pomiędze zborami. Więc to dużo wyjaśnia
> dlaczego tamten ŚJ tak powiedział.
>
Dobrze. Wiec jesli mozesz to sprawdz kiedy taki spis powstal.
I moze podaj jakies zrodla oficjalnych informaci na temat SJ.
Oficjalnych oznacza to ze jest mozliwe sledzenie zmian i nowosci
dotyczacych Ich wiary. Oficjalnych oznacza rowniez ze wszyscy SJ
zgadzaja sie co do tych informacji.
>>> No niestety, coś słyszałem, ale nie chce nikogo wprowadzać w błąd i
>>> się nie wypowiem. Może kiedyś.
>>>
>> Dobrze. Poczekam.
>
>
> Tylko nie ręcze, że to będzie szybko...
>
>>>> Dlaczego traktuja nauke wybiorczo?
>>> Ależ w żadnym wypadku.
>>>
>>>> Wybiorczosc wg. mnie polega na tym ze chetnie korzystaja z
>>>> elektrycznosci produkowanej w elektrowniach jadrowych a neguja
>>>> wyniki datowan metoda wegla c14?
>>> a czy Biblia temu zabrania?
>>>
>>>> O teorie ewolucji nawet nie pytam bo dojdziemy do dyskusji na temat
>>>> dlaczego jedne fragmenty biblii nalezy odczytywac doslownie a inne
>>>> alegorycznie.
>>> W Biblii jest dosłownie napisane jak powstało życie. Poza tym
>>> logiczne myśle kładzie ewolucje na łeb na szyje. Jakby brać wszystko
>>> na poważnie co jest napisane to byłby idiotyzm, ale żeby to zrozumieć
>>> trzeba dobitnie studiować Biblie.
>>>
>> A ja bym ten kawalek akurat czytal niedoslownie.
>> Poczytaj o teorii wielkiego wybuchu i o powstawaniu gwiazd i planet.
>> Jest fajny cykl ksiazkowy hoimara von ditfurhta (chyba nie
>> przekrecilem nazwiska) traktujacy o teoriach powstawania wszechswiata
>> i zycia na ziemi.
>>
>> Podaj logiczny wywod ze ewolucja nie dziala.
>> Hint. Nie zapomnij o doborze naturalnym. Gazetki wydawane przez SJ
>> wspominaja o podrzucaniu klockow ale o tym ze jedne klocki polaczone z
>> drugimi jednak sa preferowane przez srodowisko.
>> NIe spiesz sie z odpowiedzia. Poczekam. Ale prosze o konkrety i
>> logiczny wywod. Moze byc w oparciu o dowolne wiarygodne zrodla.
>
>
> A jest sens żebyś czekał? Nie będe się z Tobą w dawał w dyskusje o
> nauce. Jest to mądrość ludzka i niedoskonała. Z pewnością znasz dużo
Interpretacja Biblii tez jest przeciez niedoskonala. A na niej sie
opierasz bez zastrzezen.
> twierdzeń, które były uważane za prawdziwe, a po kilkunastu,
> kilkudzięsięciu latach okazywało się to błednym myśleniem. Pewnym

> dowodem prawdziwości ksiąg Mojżeszowych może być znalezienie Arki Noego
> co potwierdza autentycznośći tamtych wydarzeń. Piszesz, że myślisz
> logicznie, to pomyśl:
> 1. Czy świat mógł powstać z przypadku? Na pewno znasz budowe swojego
> organizmu. Czy nie użeka Cię jego skomplikowanie? I nibi to miało
> powstać ot tak sobie?
Widac ze nie znasz zasad ktore tworza teorie ewolucji. Jest to narazie
teroia jednak znaleziono wiele dowodow na jej potwierdzenie. tobie
wystarcza znalezienie Arki Noego a na potwierdzenie teorii ewolucji
mozna znalezc wiele wiecej dowodow.
Zapoznaj sie z ta teoria (nie kaze ci w nia wierzyc) ale ze zrodel a nie
z gazetki typu focus.
I powtorze: na ewolucje skladaja sie nie tylko przypdkowe zmiany
genetyczne ale rowniez dobor naturalny.
Moglbym tutaj duzo wyjasnic ale to nie dobre miejsce i mysle ze prosciej
jest sie przejsc do biblioteki i wypozyczyc kilka ksiazek. Ta ktora
wspomnialem jest juz stara i miejscami nieaktualna ale latwo sie ja
czyta. Poczytaj, pomysl, zapytaj na odpowiedniej grupie ludzie ci
wyjasnia co tylko bedziesz chcial.
> Podaj mi jeden przykład, że coś nie miało swojego
> wykonawcy, że nie powstało z wcześniejszego, takiego samego gatunku?
> Masz komputer, powstał sam z siebie? Czy miał wykonawce? Czyli logicznie
> rzecz biorąc człowiek i świat nie mógł powstać z przypadku. To jest nie
> logiczne. Ale jeśli uważasz inaczej to masz prawo lecz mnie nie przekonasz.
>
Czyli zakladasz ze juz wiesz co ci potrzeba i zamykasz umysl?
Chyba ze masz takie argumenty i dowody na ich potwierdzenie ze mozesz
udowodnic ze to co wiesz jest prawda?
>> KK? Prosze rozwin ten skrot.
>
>
> Miałem na myśli Kościół Rzymsko Katolicki. Bo piszesz, że "inni
> chrzescijanie tez sa poprostu dobrymi ludzmi" z czym się zgadzam, ale
> biorać za przykład KK to stosunek dobrych do złych jest mniejszy niż u ŚJ.
>
Masz na to jakies statystyki czy tylko ot, tak sobie rzuciles idea?
Hint: nie kazdy kto podaje sie za SJ jest SJ i to samo tyczy sie
Katolikow , Zydow czy innych.
>>>>> To nie pasuje do twojego generalnego "ŚJ
>>>>>
>>>>>> cechują się bardzo wysoką kulturą osobistą"
>>>>> Widocznie nie masz pojęcia o ewangelizacji. Czy Jezus zapowiadał
>>>>> swoje wizyty?
>>>>>
>>>> A czy zapowiedzenie wizyty jest czyms nadzwyczajnym?
>>> To nie jest takie łatwe jak myślisz.
>>>
>> Podniesc sluchawke, wykrecic numer i powiedzec "nie przyjdziemy" albo
>> "kiedy mozemy przyjsc"?
> I tak zrób towszystkich ludzi na terenie. Oni nie mają telekomunikacji,
> zeby tak sobie dzwonić.
>
Ale sa w stanie naduzywac goscinnosci innych?
Przyjscie nie w pore jest takim zachowaniem. Oni oszczedzaja 30groszy na
rozmowie a osoba ich przyjmujaca traci czas i przyjmuje ich zamiast
zrobic co miala w planach. Wspomne tez ze jesli w czasie rozmowy martwi
sie tym ze po wyjsciu gosci musi wrocic do pracy i dokonczyc ja
wieczorem, kiedy jest ciemno i chlodno to nie jest skupiona na rozmowie.
Dziwi mnie ze musze takie sprawy tlumaczyc Tobie.
A wspominales o wysokiej kulturze....
No i dziwi sie ze ludzie nie chca przyjmowac SJ w domach, ani z nimi
rozmawiac.

>>
>>>> Dodam maly komentarz od siebie. Zapytalem kilku obcokrajowcow co
>>>> sadza o SJ. I niezaleznie czy byl to holender czy irlandczyc to
>>>> reakcja byla wrecz identyczna. Machniecie reka i stwierdzenie w
>>>> rodzaju "daj spokoj z nimi". Zapytalem "dlaczego?". Odpowiedz
>>>> zawsze zaczela sie od "bo chodza i zaczepiaja" a potem kilka innych
>>>> argumentow typu "wciagaja w dyskusje, ktorej nie chce", "sa uparci
>>>> mimo ze nie maja racji" itp.
>>>> Nie chodzi mi o sama dyskusje bo jesli jest poparta konkretnymi
>>>> argumentami to jest ona wartosciowa nawet jesli zaden z dyskutantow
>>>> nie zmieni zdania. Ale zwroc uwage ze nikomu nie podobalo sie to ze
>>>> nie mozna powiedziec "nie, dziekuje" i oczekiwac pozadanego skutku.
>>>>
>>> No cóż, ŚJ taki mają obowiązek i go spełniają, a że czasem
>>> nadgorliwie to wynika z niedoskonałości. Na pewno nie chcą źle.
>>>
>> A co im szkodzi jakos sie przystosowac? Jesli ludziom nie odpowiada to
>> ze ktos w taki sposob chce ich nauczac to moze nalezy zmienic ten
>> zwyczaj?
>> Zreszta nie sadzisz ze jesli spoleczenstwo SJ bylo by takie wspaniale
>> to juz nawet z takiego przyziemnego powodu ludzie byli by chetni do
>> rozmowy z gloszacymi?
>
>
> Na pierwszym miejscu Bóg.
>
Znowu odpowiedz nie na temat. Daj sobie spokoj z taka dyskusja.

do góry

lukasz sczygiel napisał(a):
> Grandalf napisał(a):
>
>> lukasz sczygiel napisał(a):
>>
>>>>> A to ze mogl byc SJ od miesiaca nie jest wytlumaczeniem tego ze
>>>>> mowil to co mowil. Powtorze: jesli nie jestem pewien czegos i jest
>>>>> to moje przypuszczenie to wystarczy to zaznaczyc. A on nie tylko
>>>>> stwierdzil to dobitnie ale rowniez powtorzyl to parokrotnie.
>>>>
>>>> Pozostaje jeszcze jedna kwestia. Kiedy to słyszałeś? Na pewno
>>>> napiszesz, że nie dawno, no ale ja nie mam tego jak sprawdzić. Pół
>>>> roku temu chyba tez bym tak powiedział.
>>>>
>>> Dawno. Jakies 2 lata temu. Co to ma do rzeczy?
>>
>>
>>
>> HA. No widzisz to bardzo dużo zmienia. To ma dużo do rzeczy bo 2 lata
>> temu mogło nie być takiego spisu, ale teraz starsi zborów mają takie
>> informacje i są one wymieniane pomiędze zborami. Więc to dużo wyjaśnia
>> dlaczego tamten ŚJ tak powiedział.
>>
> Dobrze. Wiec jesli mozesz to sprawdz kiedy taki spis powstal.
> I moze podaj jakies zrodla oficjalnych informaci na temat SJ.
> Oficjalnych oznacza to ze jest mozliwe sledzenie zmian i nowosci
> dotyczacych Ich wiary. Oficjalnych oznacza rowniez ze wszyscy SJ
> zgadzaja sie co do tych informacji.

Oficjalna i jedyna strona
http://www.watchtower.org/languages/polish/index.htm
l
O tym spisie popytam.

>>>>> Dlaczego traktuja nauke wybiorczo?
>>>>
>>>> Ależ w żadnym wypadku.
>>>>
>>>>> Wybiorczosc wg. mnie polega na tym ze chetnie korzystaja z
>>>>> elektrycznosci produkowanej w elektrowniach jadrowych a neguja
>>>>> wyniki datowan metoda wegla c14?
>>>>
>>>> a czy Biblia temu zabrania?
>>>>
>>>>> O teorie ewolucji nawet nie pytam bo dojdziemy do dyskusji na temat
>>>>> dlaczego jedne fragmenty biblii nalezy odczytywac doslownie a inne
>>>>> alegorycznie.
>>>>
>>>> W Biblii jest dosłownie napisane jak powstało życie. Poza tym
>>>> logiczne myśle kładzie ewolucje na łeb na szyje. Jakby brać wszystko
>>>> na poważnie co jest napisane to byłby idiotyzm, ale żeby to
>>>> zrozumieć trzeba dobitnie studiować Biblie.
>>>>
>>> A ja bym ten kawalek akurat czytal niedoslownie.
>>> Poczytaj o teorii wielkiego wybuchu i o powstawaniu gwiazd i planet.
>>> Jest fajny cykl ksiazkowy hoimara von ditfurhta (chyba nie
>>> przekrecilem nazwiska) traktujacy o teoriach powstawania wszechswiata
>>> i zycia na ziemi.
>>>
>>> Podaj logiczny wywod ze ewolucja nie dziala.
>>> Hint. Nie zapomnij o doborze naturalnym. Gazetki wydawane przez SJ
>>> wspominaja o podrzucaniu klockow ale o tym ze jedne klocki polaczone
>>> z drugimi jednak sa preferowane przez srodowisko.
>>> NIe spiesz sie z odpowiedzia. Poczekam. Ale prosze o konkrety i
>>> logiczny wywod. Moze byc w oparciu o dowolne wiarygodne zrodla.
>>
>>
>>
>> A jest sens żebyś czekał? Nie będe się z Tobą w dawał w dyskusje o
>> nauce. Jest to mądrość ludzka i niedoskonała. Z pewnością znasz dużo
>
> Interpretacja Biblii tez jest przeciez niedoskonala. A na niej sie
> opierasz bez zastrzezen.

Ależ ocywiście, że istnieje taka możliwość. Tylko głębokie, wnikliwe
studium błąd przesówa coraz niżej.

>> twierdzeń, które były uważane za prawdziwe, a po kilkunastu,
>> kilkudzięsięciu latach okazywało się to błednym myśleniem. Pewnym
>
>
>> dowodem prawdziwości ksiąg Mojżeszowych może być znalezienie Arki
>> Noego co potwierdza autentycznośći tamtych wydarzeń. Piszesz, że
>> myślisz logicznie, to pomyśl:
>> 1. Czy świat mógł powstać z przypadku? Na pewno znasz budowe swojego
>> organizmu. Czy nie użeka Cię jego skomplikowanie? I nibi to miało
>> powstać ot tak sobie?
>
> Widac ze nie znasz zasad ktore tworza teorie ewolucji. Jest to narazie
> teroia jednak znaleziono wiele dowodow na jej potwierdzenie. tobie
> wystarcza znalezienie Arki Noego a na potwierdzenie teorii ewolucji
> mozna znalezc wiele wiecej dowodow.
> Zapoznaj sie z ta teoria (nie kaze ci w nia wierzyc) ale ze zrodel a nie
> z gazetki typu focus.
> I powtorze: na ewolucje skladaja sie nie tylko przypdkowe zmiany
> genetyczne ale rowniez dobor naturalny.
> Moglbym tutaj duzo wyjasnic ale to nie dobre miejsce i mysle ze prosciej
> jest sie przejsc do biblioteki i wypozyczyc kilka ksiazek. Ta ktora
> wspomnialem jest juz stara i miejscami nieaktualna ale latwo sie ja
> czyta. Poczytaj, pomysl, zapytaj na odpowiedniej grupie ludzie ci
> wyjasnia co tylko bedziesz chcial.

Dziękuje za wnikliwą rospiske, ale nie trzebabyło.

>> Podaj mi jeden przykład, że coś nie miało swojego wykonawcy, że nie
>> powstało z wcześniejszego, takiego samego gatunku?
>> Masz komputer, powstał sam z siebie? Czy miał wykonawce? Czyli
>> logicznie rzecz biorąc człowiek i świat nie mógł powstać z przypadku.
>> To jest nie logiczne. Ale jeśli uważasz inaczej to masz prawo lecz
>> mnie nie przekonasz.
>>
> Czyli zakladasz ze juz wiesz co ci potrzeba i zamykasz umysl?

Myśle lgicznie. I nikt mi nie wmówi, że moi przodkowie powstali z małpy,
jak to się ogólnie przyjmuje.

> Chyba ze masz takie argumenty i dowody na ich potwierdzenie ze mozesz
> udowodnic ze to co wiesz jest prawda?

Moim dowodem może być np. logiczne myślenie.

> Masz na to jakies statystyki czy tylko ot, tak sobie rzuciles idea?
> Hint: nie kazdy kto podaje sie za SJ jest SJ i to samo tyczy sie
> Katolikow , Zydow czy innych.

Dotyczące katolików http://www.opcja.pop.pl/numer9/9Neh.html

>>>>>> To nie pasuje do twojego generalnego "ŚJ
>>>>>>
>>>>>>> cechują się bardzo wysoką kulturą osobistą"
>>>>>>
>>>>>> Widocznie nie masz pojęcia o ewangelizacji. Czy Jezus zapowiadał
>>>>>> swoje wizyty?
>>>>>>
>>>>> A czy zapowiedzenie wizyty jest czyms nadzwyczajnym?
>>>>
>>>> To nie jest takie łatwe jak myślisz.
>>>>
>>> Podniesc sluchawke, wykrecic numer i powiedzec "nie przyjdziemy" albo
>>> "kiedy mozemy przyjsc"?
>>
>> I tak zrób towszystkich ludzi na terenie. Oni nie mają
>> telekomunikacji, zeby tak sobie dzwonić.
>>
> Ale sa w stanie naduzywac goscinnosci innych?
> Przyjscie nie w pore jest takim zachowaniem. Oni oszczedzaja 30groszy na
> rozmowie a osoba ich przyjmujaca traci czas i przyjmuje ich zamiast
> zrobic co miala w planach. Wspomne tez ze jesli w czasie rozmowy martwi
> sie tym ze po wyjsciu gosci musi wrocic do pracy i dokonczyc ja
> wieczorem, kiedy jest ciemno i chlodno to nie jest skupiona na rozmowie.
> Dziwi mnie ze musze takie sprawy tlumaczyc Tobie.
> A wspominales o wysokiej kulturze....
> No i dziwi sie ze ludzie nie chca przyjmowac SJ w domach, ani z nimi
> rozmawiac.

Ogólnie ŚJ na wstęp starją się przeznaczyć 5min wiec to chyba nie dużo.

>>>
>>>>> Dodam maly komentarz od siebie. Zapytalem kilku obcokrajowcow co
>>>>> sadza o SJ. I niezaleznie czy byl to holender czy irlandczyc to
>>>>> reakcja byla wrecz identyczna. Machniecie reka i stwierdzenie w
>>>>> rodzaju "daj spokoj z nimi". Zapytalem "dlaczego?". Odpowiedz
>>>>> zawsze zaczela sie od "bo chodza i zaczepiaja" a potem kilka innych
>>>>> argumentow typu "wciagaja w dyskusje, ktorej nie chce", "sa uparci
>>>>> mimo ze nie maja racji" itp.
>>>>> Nie chodzi mi o sama dyskusje bo jesli jest poparta konkretnymi
>>>>> argumentami to jest ona wartosciowa nawet jesli zaden z dyskutantow
>>>>> nie zmieni zdania. Ale zwroc uwage ze nikomu nie podobalo sie to ze
>>>>> nie mozna powiedziec "nie, dziekuje" i oczekiwac pozadanego skutku.
>>>>>
>>>> No cóż, ŚJ taki mają obowiązek i go spełniają, a że czasem
>>>> nadgorliwie to wynika z niedoskonałości. Na pewno nie chcą źle.
>>>>
>>> A co im szkodzi jakos sie przystosowac? Jesli ludziom nie odpowiada
>>> to ze ktos w taki sposob chce ich nauczac to moze nalezy zmienic ten
>>> zwyczaj?
>>> Zreszta nie sadzisz ze jesli spoleczenstwo SJ bylo by takie wspaniale
>>> to juz nawet z takiego przyziemnego powodu ludzie byli by chetni do
>>> rozmowy z gloszacymi?
>>
>>
>>
>> Na pierwszym miejscu Bóg.
>>
> Znowu odpowiedz nie na temat. Daj sobie spokoj z taka dyskusja.

Z taką na którą nie możesz odpisać po swojemu? Ja staram sięwyjaśnić
pewne sprawy, ale jak nie chcesz to nie będe zmuszał.
Pozdrawiam

--
Nie chcesz płacić prowizji? To nie płać na www.swistak.pl
Nie masz konta? To załóż. Rejestracja trwa 2 min,
i od razu możesz kupować. Polecam

do góry

Grandalf <g...@o...pl> niebacznie popelnil
news:d791l6$mgv$1@news.onet.pl:

> Myśle lgicznie. I nikt mi nie wmówi, że moi przodkowie powstali
> z małpy, jak to się ogólnie przyjmuje.
Może zanim zaczniesz dywagować teologicznie na temat _teorii_
ewolucji poczytaj sobie co jej twórca Robercik pisywał.
Nikt z ewolucjonistów nie twierdził, że Homo _od_ małby się wywodzi.

I przestań durnie gadać gadać naukowo o Bogu. mieszanie poznania
naukowego z transcendentnym jest neoficko puste
(To jak spieranie się czy coś ma 1m długości czy waży 1kg)

BTW W czasach wielkich odkryć paleontolicznych trafiła się zażarta
dyskusja dwu stojących na skrajnych biegunach ewolucjonizmu i
kreacjonizmu uczonych. W niej to padł ostateczny, bo nie do zbicia,
argument, który Wam do rozważań
_na_innej_bardziej_do_tego_stosownej_grupie_ polecam:

a kto zabronił Panu Bogu stworzyć świat 3/6tys. lat temu ze
wszystkimi tysiącsetletnimi skamielinami?

Chrzanicie więc koledzy, i to bardzo NTG
- świat powstał 20 maja 2005r. o 19:54:45 GMT - Wasz świat.
I właśnie się skończył pogrążając się ostatecznie w odmętach KaeFa,
anioły psp zwyciężyły, zesłańcy eNTeGujący szatanowi zostali
potępieni na 100wieków.

--
pozdro
poreba

do góry

poreba napisał(a):

> a kto zabronił Panu Bogu stworzyć świat 3/6tys. lat temu ze
> wszystkimi tysiącsetletnimi skamielinami?

Idź do lekarza... Proszę... Albo chociaż zmień grupę... Proszę.

j.

--
WEGE-Koszulka dla każdego normalnego: http://tinyurl.com/5ojz6

do góry

Grandalf wrote:

>> Udowodnij, że przy takim bezliku tłumaczeń i interpretacji, ta
>> konkretnie jedyna wersja nie jest błędna.
>
> To nie ja musze udowadniać tylko Ty.
>

Ty musisz udowadniać, nie ja (po to twoja - błędna - wersja zagraża
ludzkiemu życiu).

do góry

mxmxmxmx-2 wrote:

> He, he, znowu straszenie Armagedonem... Wasz ostani Armagedon miał być 5 lat
> temu. I 30 lat... I 80 lat... I 91 lat...
>
> Coś nie wyszło?

Odwołano z przyczyn technicznych ;->

(znowu kooperanci zawalili ;) )

BP,NMSP ;->

do góry

Artur M. Piwko wrote:

>>>A po co tutaj wątek związany z religią?
>>
>>A co ja go tu założyłem??
>
> Wystarczy zignorować, to sam zniknie.

Hmmm... A jakby tę samą metodę zastosować wobec ŚJ, to skutek będzie
taki sam? ;->

do góry

Grandalf napisał(a):
>>>>>> Dlaczego traktuja nauke wybiorczo?
>>>>>
>>>>> Ależ w żadnym wypadku.
>>>>>
>>>>>> Wybiorczosc wg. mnie polega na tym ze chetnie korzystaja z
>>>>>> elektrycznosci produkowanej w elektrowniach jadrowych a neguja
>>>>>> wyniki datowan metoda wegla c14?
>>>>>
>>>>> a czy Biblia temu zabrania?
>>>>>
>>>>>> O teorie ewolucji nawet nie pytam bo dojdziemy do dyskusji na
>>>>>> temat dlaczego jedne fragmenty biblii nalezy odczytywac doslownie
>>>>>> a inne alegorycznie.
>>>>>
>>>>>
>>>>> W Biblii jest dosłownie napisane jak powstało życie. Poza tym
>>>>> logiczne myśle kładzie ewolucje na łeb na szyje. Jakby brać
>>>>> wszystko na poważnie co jest napisane to byłby idiotyzm, ale żeby
>>>>> to zrozumieć trzeba dobitnie studiować Biblie.
>>>>>
>>>> A ja bym ten kawalek akurat czytal niedoslownie.
>>>> Poczytaj o teorii wielkiego wybuchu i o powstawaniu gwiazd i planet.
>>>> Jest fajny cykl ksiazkowy hoimara von ditfurhta (chyba nie
>>>> przekrecilem nazwiska) traktujacy o teoriach powstawania
>>>> wszechswiata i zycia na ziemi.
>>>>
>>>> Podaj logiczny wywod ze ewolucja nie dziala.
>>>> Hint. Nie zapomnij o doborze naturalnym. Gazetki wydawane przez SJ
>>>> wspominaja o podrzucaniu klockow ale o tym ze jedne klocki polaczone
>>>> z drugimi jednak sa preferowane przez srodowisko.
>>>> NIe spiesz sie z odpowiedzia. Poczekam. Ale prosze o konkrety i
>>>> logiczny wywod. Moze byc w oparciu o dowolne wiarygodne zrodla.
>>>
>>> A jest sens żebyś czekał? Nie będe się z Tobą w dawał w dyskusje o
>>> nauce. Jest to mądrość ludzka i niedoskonała. Z pewnością znasz dużo
>>
>> Interpretacja Biblii tez jest przeciez niedoskonala. A na niej sie
>> opierasz bez zastrzezen.
>
> Ależ ocywiście, że istnieje taka możliwość. Tylko głębokie, wnikliwe
> studium błąd przesówa coraz niżej.
>
To dlaczego z gory zakladasz, ze Naukowcy sie myla a znawcy Biblii nie?
Tylko nie pisz ze tak nie robisz. Przeczytaj swoje wypowiedzi, z nich to
wrecz bije w oczy.

>>> Podaj mi jeden przykład, że coś nie miało swojego wykonawcy, że nie
>>> powstało z wcześniejszego, takiego samego gatunku?
>>> Masz komputer, powstał sam z siebie? Czy miał wykonawce? Czyli
>>> logicznie rzecz biorąc człowiek i świat nie mógł powstać z przypadku.
>>> To jest nie logiczne. Ale jeśli uważasz inaczej to masz prawo lecz
>>> mnie nie przekonasz.
>>>
>> Czyli zakladasz ze juz wiesz co ci potrzeba i zamykasz umysl?
>
>
> Myśle lgicznie. I nikt mi nie wmówi, że moi przodkowie powstali z małpy,
> jak to się ogólnie przyjmuje.
>
Teoria ewolucji mowi nie tylko o tym, pozatym nie jest to kompletna
teoria mimo ze jest juz dosyc stara. Z drugiej strony jej wiek pokazuje
ze jednak nie mozna tak latwo jej obalic.
>> Chyba ze masz takie argumenty i dowody na ich potwierdzenie ze mozesz
>> udowodnic ze to co wiesz jest prawda?
>
> Moim dowodem może być np. logiczne myślenie.
>
Znowu to samo. W poprzednim poscie napisalem na samym koncu co sadze na
temat takiej dyskusji.
Kiedy brakuje ci argumentow sypiesz jakims truizmem. Zolta kartka.

>> Ale sa w stanie naduzywac goscinnosci innych?
>> Przyjscie nie w pore jest takim zachowaniem. Oni oszczedzaja 30groszy
>> na rozmowie a osoba ich przyjmujaca traci czas i przyjmuje ich zamiast
>> zrobic co miala w planach. Wspomne tez ze jesli w czasie rozmowy
>> martwi sie tym ze po wyjsciu gosci musi wrocic do pracy i dokonczyc ja
>> wieczorem, kiedy jest ciemno i chlodno to nie jest skupiona na rozmowie.
>> Dziwi mnie ze musze takie sprawy tlumaczyc Tobie.
>> A wspominales o wysokiej kulturze....
>> No i dziwi sie ze ludzie nie chca przyjmowac SJ w domach, ani z nimi
>> rozmawiac.
>
> Ogólnie ŚJ na wstęp starją się przeznaczyć 5min wiec to chyba nie dużo.
>

>>>> A co im szkodzi jakos sie przystosowac? Jesli ludziom nie odpowiada
>>>> to ze ktos w taki sposob chce ich nauczac to moze nalezy zmienic ten
>>>> zwyczaj?
>>>> Zreszta nie sadzisz ze jesli spoleczenstwo SJ bylo by takie
>>>> wspaniale to juz nawet z takiego przyziemnego powodu ludzie byli by
>>>> chetni do rozmowy z gloszacymi?
>>>
>>> Na pierwszym miejscu Bóg.
>>>
>> Znowu odpowiedz nie na temat. Daj sobie spokoj z taka dyskusja.
>
>
> Z taką na którą nie możesz odpisać po swojemu? Ja staram sięwyjaśnić
> pewne sprawy, ale jak nie chcesz to nie będe zmuszał.
>
:) <-usmiech ironiczny.
Od jakichs kilku dni prowadze te dyskusje do przodu logicznie wywodzac
mysli i kiedy dochodzi do sytuacji w ktorej moglbys po prostu przyznac
"nie wiem" albo po prostu przyznac ze cos co robia SJ moglo by zostac
zmienione to odpowiadasz jakims truizmem w stylu:
>>>
>>> Na pierwszym miejscu Bóg.
>>>
Z mojej strony to jest EOT, poniewaz ty nie chcesz dyskutowac.
Moim zdaniem, dyskusja dla Ciebie oznacza tyle ze na koniec dyskusji
twoj adwersarz stwierdza "masz racje! jak moglem tego nie widziec!".
Natomiast Ty, chocby cie przypalali zywym ogniem nie przyznasz ze jednak
osoba z ktora rozmawiasz ma racje.
Z mojej strony EOT i mozesz sobie to tlumaczyc jak ci sie podoba. Google
trzyma te dyskusje i bedzie ja trzymac dlugo wiec kazdy kto tylko chce
sobie osadzi sam.

A grupa p.s.p sobie odetchnie bo ta cala dyskusja byla NTG a nasz
oswiecony kolega nie ujawnil odpowiedzi na pytanie zadane w pierwszym
poscie...

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Grandalf wrote:
>
>>> Udowodnij, że przy takim bezliku tłumaczeń i interpretacji, ta
>>> konkretnie jedyna wersja nie jest błędna.
>>
>>
>> To nie ja musze udowadniać tylko Ty.
>>
>
> Ty musisz udowadniać, nie ja (po to twoja - błędna - wersja zagraża
> ludzkiemu życiu).
Nie, Ty musisz udowodnić bo pierwszy zacząłeś.

--
Nie chcesz płacić prowizji? To nie płać na www.swistak.pl
Nie masz konta? To załóż. Rejestracja trwa 2 min,
i od razu możesz kupować. Polecam

do góry

lukasz sczygiel napisał(a):
> Grandalf napisał(a):
>
>>>>>>> Dlaczego traktuja nauke wybiorczo?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ależ w żadnym wypadku.
>>>>>>
>>>>>>> Wybiorczosc wg. mnie polega na tym ze chetnie korzystaja z
>>>>>>> elektrycznosci produkowanej w elektrowniach jadrowych a neguja
>>>>>>> wyniki datowan metoda wegla c14?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> a czy Biblia temu zabrania?
>>>>>>
>>>>>>> O teorie ewolucji nawet nie pytam bo dojdziemy do dyskusji na
>>>>>>> temat dlaczego jedne fragmenty biblii nalezy odczytywac doslownie
>>>>>>> a inne alegorycznie.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> W Biblii jest dosłownie napisane jak powstało życie. Poza tym
>>>>>> logiczne myśle kładzie ewolucje na łeb na szyje. Jakby brać
>>>>>> wszystko na poważnie co jest napisane to byłby idiotyzm, ale żeby
>>>>>> to zrozumieć trzeba dobitnie studiować Biblie.
>>>>>>
>>>>> A ja bym ten kawalek akurat czytal niedoslownie.
>>>>> Poczytaj o teorii wielkiego wybuchu i o powstawaniu gwiazd i planet.
>>>>> Jest fajny cykl ksiazkowy hoimara von ditfurhta (chyba nie
>>>>> przekrecilem nazwiska) traktujacy o teoriach powstawania
>>>>> wszechswiata i zycia na ziemi.
>>>>>
>>>>> Podaj logiczny wywod ze ewolucja nie dziala.
>>>>> Hint. Nie zapomnij o doborze naturalnym. Gazetki wydawane przez SJ
>>>>> wspominaja o podrzucaniu klockow ale o tym ze jedne klocki
>>>>> polaczone z drugimi jednak sa preferowane przez srodowisko.
>>>>> NIe spiesz sie z odpowiedzia. Poczekam. Ale prosze o konkrety i
>>>>> logiczny wywod. Moze byc w oparciu o dowolne wiarygodne zrodla.
>>>>
>>>>
>>>> A jest sens żebyś czekał? Nie będe się z Tobą w dawał w dyskusje o
>>>> nauce. Jest to mądrość ludzka i niedoskonała. Z pewnością znasz dużo
>>>
>>>
>>> Interpretacja Biblii tez jest przeciez niedoskonala. A na niej sie
>>> opierasz bez zastrzezen.
>>
>>
>> Ależ ocywiście, że istnieje taka możliwość. Tylko głębokie, wnikliwe
>> studium błąd przesówa coraz niżej.
>>
> To dlaczego z gory zakladasz, ze Naukowcy sie myla a znawcy Biblii nie?
> Tylko nie pisz ze tak nie robisz. Przeczytaj swoje wypowiedzi, z nich to
> wrecz bije w oczy.

NIe sądze, że nie myślą. Tylko ta nauka jest tak rozwlekłą dziedziną, że
dużo łatwiej o błąd.

>>>> Podaj mi jeden przykład, że coś nie miało swojego wykonawcy, że nie
>>>> powstało z wcześniejszego, takiego samego gatunku?
>>>> Masz komputer, powstał sam z siebie? Czy miał wykonawce? Czyli
>>>> logicznie rzecz biorąc człowiek i świat nie mógł powstać z
>>>> przypadku. To jest nie logiczne. Ale jeśli uważasz inaczej to masz
>>>> prawo lecz mnie nie przekonasz.
>>>>
>>> Czyli zakladasz ze juz wiesz co ci potrzeba i zamykasz umysl?
>>
>>
>>
>> Myśle lgicznie. I nikt mi nie wmówi, że moi przodkowie powstali z
>> małpy, jak to się ogólnie przyjmuje.
>>
> Teoria ewolucji mowi nie tylko o tym, pozatym nie jest to kompletna
> teoria mimo ze jest juz dosyc stara. Z drugiej strony jej wiek pokazuje
> ze jednak nie mozna tak latwo jej obalic.

1. nie ma na tą teorie dobitnych dowodów
2. ludziom jest łatwiej w nią wierzyć bo wtedy mierniki Boże nie muszą
być spełniane, skoro go nie ma. Idą na łatwizne

>>> Chyba ze masz takie argumenty i dowody na ich potwierdzenie ze mozesz
>>> udowodnic ze to co wiesz jest prawda?
>>
>>
>> Moim dowodem może być np. logiczne myślenie.
>>
> Znowu to samo. W poprzednim poscie napisalem na samym koncu co sadze na
> temat takiej dyskusji.
> Kiedy brakuje ci argumentow sypiesz jakims truizmem. Zolta kartka.

Bez komentarza
>> A co im szkodzi jakos sie przystosowac? Jesli ludziom nie odpowiada
>>>>> to ze ktos w taki sposob chce ich nauczac to moze nalezy zmienic
>>>>> ten zwyczaj?
>>>>> Zreszta nie sadzisz ze jesli spoleczenstwo SJ bylo by takie
>>>>> wspaniale to juz nawet z takiego przyziemnego powodu ludzie byli by
>>>>> chetni do rozmowy z gloszacymi?
>>>>
>>>>
>>>> Na pierwszym miejscu Bóg.
>>>>
>>> Znowu odpowiedz nie na temat. Daj sobie spokoj z taka dyskusja.
>>
>>
>>
>> Z taką na którą nie możesz odpisać po swojemu? Ja staram sięwyjaśnić
>> pewne sprawy, ale jak nie chcesz to nie będe zmuszał.
>>
> :) <-usmiech ironiczny.
> Od jakichs kilku dni prowadze te dyskusje do przodu logicznie wywodzac
> mysli i kiedy dochodzi do sytuacji w ktorej moglbys po prostu przyznac
> "nie wiem" albo po prostu przyznac ze cos co robia SJ moglo by zostac
> zmienione to odpowiadasz jakims truizmem w stylu:
> >>>
> >>> Na pierwszym miejscu Bóg.
> >>>
> Z mojej strony to jest EOT, poniewaz ty nie chcesz dyskutowac.
> Moim zdaniem, dyskusja dla Ciebie oznacza tyle ze na koniec dyskusji
> twoj adwersarz stwierdza "masz racje! jak moglem tego nie widziec!".
> Natomiast Ty, chocby cie przypalali zywym ogniem nie przyznasz ze jednak
> osoba z ktora rozmawiasz ma racje.

Heh. Tak sobie to tłumacz. Już pare razy przyznałem Ci racje, tylko nie
proś żebym Ci to pokazywał bo Cie wyśmieje, ale w pewnych sprawach nie
moge bo się nie zgadzam.

> Z mojej strony EOT i mozesz sobie to tlumaczyc jak ci sie podoba. Google
> trzyma te dyskusje i bedzie ja trzymac dlugo wiec kazdy kto tylko chce
> sobie osadzi sam.

Właśnie.

> A grupa p.s.p sobie odetchnie bo ta cala dyskusja byla NTG a nasz
> oswiecony kolega nie ujawnil odpowiedzi na pytanie zadane w pierwszym
> poscie...

Już nie pamiętam kto był autorem wątku, ale jemu zaproponowałem, że moge
mu pomóc. nie odezwał się więc chyba sobie poradził. Więc po co miałem
pisać.

Najlepiej zakończyć temat i zwalić wszystko na przemówce. Bo do czego
miałem Ci przyznać racje? To ewolucji? Nigdy w życiu nie popre tych
bajek. Tylko mi nie pisze, że Biblia to też bajki, bo znowu Cię
wyśmieje. Jest mase dowodów na jej autentyczność. Ale jeśli EOT to
pozdrawiam i wszystkiego dobrego.

--
Nie chcesz płacić prowizji? To nie płać na www.swistak.pl
Nie masz konta? To załóż. Rejestracja trwa 2 min,
i od razu możesz kupować. Polecam

do góry