Użytkownik "Robert Tomasik" <> napisał w wiadomości news.pl...
>
> Co do braku odpowiedzi na Twoje pismo, to obowiązku ustosunkowywania się
> do każdego pisma nie mają.

IMO zgodnie z Kodeksem Postępowania Administracyjnego - MAJĄ taki
obowiązek...


--
pozdrawiam
Tadeusz

do góry

Użytkownik " Robmon" <6...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:h2hinv$3so$1@inews.gazeta.pl...
> Poniżej link do otrzymanego zdjecia:
> http://tiny.pl/3zg8
> Pragnę podkreślić, iż zdjęcie robione tym fotoradarem (MULTANOVA)może
> zaznaczyć na fotce obszar pomiaru prędkości dwoma znacznikami. Na
> powyzszym
> ujęciu znaczników brak. Mam w związku z powyższym wątpliwości czy pomiar
> dotyczy mojego samochody czy też wyciętego. Mam nadzieję, iż zamieszczona
> fotka dużo wam wyjaśni.


Poproś o zdjecie twarzy, gdyż z auta kożysta wiele osób (bo śsużbowy, bo z
żoną, bo z dziecimi, bo ze szwagrem) i nie jesteś w stanie odpowiedzieć kto
w danym momencie je prowdził); Ale oczywiście jak zobaczysz twarz będziesz
wiedział od razu.

Albo wskaż wszystkie możliwe osoby które prowadzą ten pojazd tak by ci nie
zazucili że domawiasz.


A

do góry

Użytkownik "Baloo" <b...@o...eu> napisał w wiadomości
news:h2gm88$91d$1@news.onet.pl...

> Bo Ty tak twierdzisz?

czy ty jestes naprawde taki naiwny czy tylko rzniesz glupa na grupie

a pamietasz moze sprawe zdezolowanego jelcza czy stara, ktorego max predkosc
bylo chyba 70 a dostal fotke z fotoradaru z predkoscia ponad 100?

facet tez wygral i nie wiem czy wtedy sytuacja tez nie byla podobna, ze
fotka strzelana byla osobowce ktora go wyprzedzala

a tutaj jesli sa dwa pojazdy, to ide o zaklad, ze kazdy z nich dostal liscik
z fota i blankiet wplaty, bo w kocnu statystyki sie przez to poprawiaja

> Co poszłoby do kosza?

madnaty i statystyki by sie poprawily

tego wlasnie nie rozumiem, kiedys o ile mnie pamiec nie myli, fotoradary
strzelaly dwie foty, jedna po drugiej i nie bylo problemu ze stwierdzeniem
ktorego auta dotyczy zdjecie

do góry

" Robmon" <6...@N...gazeta.pl> napisał

> Mam w związku z powyższym wątpliwości czy pomiar
> dotyczy mojego samochody czy też wyciętego.

A skąd wiesz, że na wyciętym fragmencie był jakiś samochód i że ten fragment
jest objęty pomiarem radaru?

E.

do góry

Z pamiętnika internauty.
Własność: 'Robmon'
Wpis z dnia 02-07-2009:

> Poniżej link do otrzymanego zdjecia:
> http://tiny.pl/3zg8
> Pragnę podkreślić, iż zdjęcie robione tym fotoradarem (MULTANOVA)może
> zaznaczyć na fotce obszar pomiaru prędkości dwoma znacznikami. Na powyzszym
> ujęciu znaczników brak. Mam w związku z powyższym wątpliwości czy pomiar
> dotyczy mojego samochody czy też wyciętego. Mam nadzieję, iż zamieszczona
> fotka dużo wam wyjaśni.

Powiem tak - szczerze wątpię, żeby obszar pomiaru ktoś ustawił na skraj
kadru - dupa Twojego auta jest praktycznie w centrum kadru i idę o zakład,
że pomiar miał miejsce właśnie w jego okolicach - bez sensu byłoby ustawiać
radar tak, był łapał w ostatniej sekundzie właśnie znikający z pola
widzenia pojazd.

Co do wyciętego fragmentu - podejrzewam, że mógł tam ktoś po prostu iść
poboczem - widoczenie SM uznała (IMO słusznie), że rozpowszechnianie
wizerunku przypadkowego przechodnia dobrym pomysłem nie jest (wiem, mogli
zamazać jedynie twarz, ale możliwe, że to przekraczało umiejętności
operatora programu graficznego :) )

Ale jest i druga strona medalu:
1. Co to za biała smuga na prawym kole?
2. Dlaczego masz dwie tablice rejestracyjne - górną nieczytelną i dolną
widoczną już całkiem nieźle?
3. Dlaczego dolna tablica nie jest umocowana centralnie na środku, tylko
lekko z lewej strony?

To nawet nie jest fotomontaż - to jego parodia.




--
TomaSz.

do góry

Dnia Thu, 2 Jul 2009 01:06:50 +0200, Baloo napisał(a):


>>>> Nie zdziwiłbym się wcale, gdyby to samo zdjęcie służyło za dowód w
>>>> innym postępowaniu, przeciw kierowcy innego saochodu, który znalazł
>>>> się w kadrze.
>>>
>>> A na jakiej podstawie tak twierdzisz?
>>>
>> Że bym się nie zdziwił? Bo znam siebie :P
>
> Chodziło mi o to, skąd podejrzenia, że powyższa sytuacja ma/miała/mogła
> mieć miejsce?

Zupełnie z dużą dozą prawdopodobieństwa można przyjąć że jeżeli ten
usunięty kadr stanowi równolegle poruszający się pojazd w tym samym
kierunku co pojazd naszego bohatera - to jest niemalże pewne że jest druga
sprawa w toku :)
Z tym że w drugiej sprawie uczestniczy ów wycięty kadr, ale bez naszego
bohatera :)

> Jeśli więc masz inne sprawdzone informacje, to się nimi podziel.
> Bo na razie zrozumiałem, że chcesz za wszelką cenę wykazać, że SM czy
> policja nie mają bladego pojęcia o tym kto i w jaki sposób programuje
> radary.

Stary - gminy kupują fotoradary dla biznesu. Tu nie chodzi o "dobro
społeczne" czy też o działania profilaktyczne, prewencyjne - tu chodzi o
KASĘ, KASĘ i jeszcze raz KASĘ.
A zaczęło się od Czeladzi :))))) - pochwalili się ile maja przychodu z
fotoradaru i już 3/4 gmin zaczęło kupować fotoradary. Pozatym przy samych
zakupach i obsłudze popełniano MULTUM PRZESTĘPSTW..... a ty taki dziecinnie
naiwny jesteś ... wracaj do piaskownicy balon, wracaj :)

do góry

Dnia Thu, 2 Jul 2009 00:57:07 +0200, Baloo napisał(a):


>> Ja tu akurat i sen i logikę widzę. Normalnie, jeśli tam są dwa pojazdy,
>> to nie da się powiedzieć, który przekroczył prędkość i zdjęcie jest do
>> wyrzucenia.
>
> Da się powiedzieć właśnie na podstawie tego, co napisałem wyżej.

Czy nie wygrałeś przypadkiem bigbradera w pierwszej edycji i nie jesteś
strażnikiem miejskim? Bo masz poziom intelektualny pasujący idealnie do
takiego zajęcia. (czyt. jesteś betonem a nie balonem) :)

do góry

Dnia Thu, 2 Jul 2009 10:46:59 +0200, TomaSz. napisał(a):


> Powiem tak - szczerze wątpię, żeby obszar pomiaru ktoś ustawił na skraj
> kadru - dupa Twojego auta jest praktycznie w centrum kadru i idę o zakład,
> że pomiar miał miejsce właśnie w jego okolicach - bez sensu byłoby ustawiać
> radar tak, był łapał w ostatniej sekundzie właśnie znikający z pola
> widzenia pojazd.

Robienie zdjęć z tyłu jest normalne?
Jak wskazać wówczas osobę prowadzącą?
Równie dobrze w wyciętym kadrze mógł być "popierdalajacy" ponad 130km/h
jakiś samochodzik - z jakości zdjęcia nie da się dostrzec odbicia samochodu
wyprzedzającego. Ale mógł tam być, tudzież właśnie w przednim nadkolu mógł
się odbijać "tył samochodu" wyprzedzającego.

> Ale jest i druga strona medalu:
> 1. Co to za biała smuga na prawym kole?

Chyba te markery.

> 2. Dlaczego masz dwie tablice rejestracyjne - górną nieczytelną i dolną
> widoczną już całkiem nieźle?

Całkiem nieźle? Całkowicie prostopadłe znaki z tablicy rejestracyjnej (nie
z perspektywy kąta)

> 3. Dlaczego dolna tablica nie jest umocowana centralnie na środku, tylko
> lekko z lewej strony?

Wygląda na zupełnie wstawiony biały prostokąt - bo tablica to nie jest na
pewno. Gdzie nasza obwódka tablicy i znak "PL" na niebieskim tle z lewej
strony i gwiazdki? :)
No i znaki z tablicy rejestracyjnej ... :))))))

do góry

Dnia Thu, 2 Jul 2009 10:46:59 +0200, TomaSz. napisał(a):


> Powiem tak - szczerze wątpię, żeby obszar pomiaru ktoś ustawił na skraj
> kadru - dupa Twojego auta jest praktycznie w centrum kadru i idę o zakład,
> że pomiar miał miejsce właśnie w jego okolicach - bez sensu byłoby ustawiać
> radar tak, był łapał w ostatniej sekundzie właśnie znikający z pola
> widzenia pojazd.

Robienie zdjęć z tyłu jest normalne?
Jak wskazać wówczas osobę prowadzącą?
Równie dobrze w wyciętym kadrze mógł być "popierdalajacy" ponad 130km/h
jakiś samochodzik - z jakości zdjęcia nie da się dostrzec odbicia samochodu
wyprzedzającego. Ale mógł tam być, tudzież właśnie w przednim nadkolu mógł
się odbijać "tył samochodu" wyprzedzającego.

> Ale jest i druga strona medalu:
> 1. Co to za biała smuga na prawym kole?

Chyba te markery, bo pod "auspufem" tez jest taki marker.

> 2. Dlaczego masz dwie tablice rejestracyjne - górną nieczytelną i dolną
> widoczną już całkiem nieźle?

Całkiem nieźle? Całkowicie prostopadłe znaki z tablicy rejestracyjnej (nie
z perspektywy kąta)

> 3. Dlaczego dolna tablica nie jest umocowana centralnie na środku, tylko
> lekko z lewej strony?

Wygląda na zupełnie wstawiony biały prostokąt - bo tablica to nie jest na
pewno. Gdzie nasza obwódka tablicy i znak "PL" na niebieskim tle z lewej
strony i gwiazdki? :)
No i znaki z tablicy rejestracyjnej ... :))))))

do góry

"Herald" <h...@o...eu> napisał

> Robienie zdjęć z tyłu jest normalne?

Jak najbardziej. Niedaleko mojej firmy jest właśnie radar, który "pstryka" i
z przodu i z tyłu.

> Jak wskazać wówczas osobę prowadzącą?

Nie ma takiej konieczności. Często przy zdjęciach "z przodu" również nie ma
możliwości identyfikacji kierowcy, a mimo to zostają wystawione mandaty na
właściciela auto. Wówczas to on jest zobowiązany wskazać i podać dane
kierowcy prowadzącego w tym czasie samochód.

E.

do góry