-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
ed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-m
ail
From: "allbi" <a...@e...net>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Stolica=uszkodzony i nieodebrany towar przez klienta.
Date: Wed, 26 Oct 2005 22:36:26 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 22
Message-ID: <djopdk$cn0$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: asd222.internetdsl.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1130359029 13024 83.17.215.222 (26 Oct 2005 20:37:09
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 26 Oct 2005 20:37:09 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Original
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:337664
[ ukryj nagłówki ]Witam,
Klient zamówił w naszej firmie towar, który w trakcie transportu przez firmę
kurierską "Stolica" został uszkodzony. Klient dokonał przedpłaty na ten
towar i miał opłacić również transport. Nie odebrał go ze względu na owe
uszkodzenia. Wypisał protokół szkody, który dla Stolicy nie jest reklamacją.
Obecnie domaga się ode mnie zwrotu pieniędzy. Niby rzecz oczywista, że
pieniądze należy zwrócić, ale zachodzi dziwna sytuacja, bo "Stolica"
twierdzi, że protokół szkody od klienta owszem otrzymała, ale klient nie
wniósł wymaganej reklamacji.
Stolica próbowała mi oddać uszkodzony towar i dodatkowo obciążyć mnie
kosztami transportu w obie strony. Oświadczyłam, że nie będę go odbierać i
ponosić dodatkowych kosztów z powodu niechlujstwa przewoźnika.
Kto powinien w takiej sytuacji złożyć reklamację? Ja? Czy klient, który
przesyłkę widział i wypełnił protokół szkody? Ja uszkodzonego towaru nawet
nie widziałam, bo nadal znajduje się w docelowym magazynie Stolicy. Wydaje
mi się oczywiste, że to klient musi złożyć reklamację w Stolicy.
Proszę o pomoc.
Monika
Następne wpisy z tego wątku
- 26.10.05 20:47 januszek
- 26.10.05 21:42 allbi
- 26.10.05 22:59 rezist.com
- 27.10.05 10:16 Boolek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta