Przemek R. napisał(a):

>> Pominąłes taki szczegolik, że chodziło nie tylko o zeznania ofiary.
>
> a niby o co jeszcze ?

Akulka nigdzie nie pisała (chyba, że ja ślepa jestem), że w grę wchodzą
_tylko_ zeznania ofiary.
>
>
>>> Moge sie zalozyc ze zdecydowana wiekszosc rodzin tak zniszczonych
>>> ludzi przed tymi zdarzeniami podobne poglady posiadala.
>>
>> a co z rodzinami zniszczonymi przez działania oprawców?
>
> po pierwsze jezeli okaze sie rzeczywiscie sprawca to dostanie wyrok,
> po drugie jest mozliwosc wyoteczenia powodztwa cywilnego podczs
> procesu karnego. Instrumenty sa trzeba tylko znich korzystac.

Działa zarówno wobec jednych jak i drugich, więc?

> jakim prawem piszesz "Tak cie odbieramy" ? Napisz tak ja cie odbiera,
> tak odbiera akulka, dziecko Kira, oraz ajgor, a jak ktos bedzie chcial
> sie dorzuc to sam napisze.

Skrót myślowy - sam się powoływałeś na w/w osoby. Skoro mój odbió jest
zgodny z ich odbiorem, użyłam zaimka "my". Mogą zaprotestować.

> bylo zalozenie ze godziny sa doskonale dopasowane, byla tez mowa ze w
> pewnym miejscu kamera ja uchwycila, a ona swoje ... wywiad
> srodowiskowy i to ze jej rodzina moze poswiadczyc ze nigdy by teg nie
> zrobila, czyli sprowadza wszystko nie do tego co kto zrobil a kim
> jest.

Gdyby kamera uchwyciła ją w momencie popełniania, to by przeszło. to, że
gdzieś była, jaszcze nie jest dowodem ( a jeśli za polem widzenia
kamery była z kimś? zeznania tego Ktosia to pryszcz?)

>> Wynika z kontekstu. Po co ty chcesz szukac dowodów, skoro policja to
>> juz zrobiła? Skoro oni zrobili to dobrze, to logilka każe
>> przypuszczać, że Ty już nic nie wskórasz. A jeśli partaczą, to też
>> nic nie wskórasz, bo nie dopuszczą dowodów, bo kto się przyzna do
>> partactwa?
>
> nie Pani Krys, przy takim odrwoceniu kota ogonem odrazu sprostowalem,
> ze policja nie ma tyle pracy ze nei zawsze jest w stanie rzeztelnie
> przeprowadzic kazde sledztwo, nie jeden raz slyszelismy o przypadku
> gdy nie ustalono danych sprawcy ktory byl np sasiadem oskarzonego i
> umorzono sledcwto z powodu niewykrycia sprawcy.

Nie ma przebacz - znaczy opierd.. się, w takim razie. Co to znaczy -
maja za duzo pracy, żeby rzetelnie prowadzić śledztwa?
>
> Ojciec zgawalconej, zamordowanej i spalonej Ani jest zywym dowodem na
> potwerdzenie mojej racji, dla chcacego nic trudnego, takich przypadkow
> bylo kilka w mediach, a tylko kilka poniewaz zregoly ludzie potrafia
> tylko marudzic zamiast wziac sprawy w swoje rece (nie myl z samosadem
> bo to zenada)

To dowód na to, ze policja ma obywatela w głębokim poważaniu, kilka
przypadków to wyjątek, nie reguła.

>> A podobno to tobie maja udowodnic wine, więc Ty nie masz juz co robić
>> To co
>
> podobno, ale jak zauwazylas przyczepilem sie w tamtym watku bo jest ta
> zasada naginana a zezanie pokrzywdzonego traktuje sie nierzadko jako
> wystarczajacy dowod ew potwierdzony (to juz jest kpina moim zdaniem)
> okazaniem.

W tamtym watku to akurat okazanie potwierdziło 6 osób, poza synem
Ajgora. Przypadek, nie?
>
> Akulka oraz Ajgor a pozniej dziecko Kira nieudolnie próbowaly mnie
> przekonac ze tak powinno byc.

Dopisz jeszcze mnie, bo ja twierdzę, że skoro 7 pokrzywdzonych
rozpoznaje napastnika, to cos w tym musi być.
>
>>> mam zrobic, cieszyc sie z wyroku, przyjac kare pozbawienia wolnosci
>>> z usmeichem na twarzy? Rozbrajasz mnie.
>>
>> II instancja.
>
> nie zawsze sie uda, jak dobrze jest zagrane. Zreszta taki czlowiek z
> patologicznej rodziny, ktoreg nie stac na adwokata a na prawie sie nie
> zna nawet tej szansy nie dostanie.

Nie stac go na adwokata, ale stać na prowadzenie własnego śledztwa? Jak
zamierza dowieść niewinności bez sądu?

>>> dokladnie tydzien. Przez ten czas oczekujesz ze imie podane przez
>>> matke zostanie zapomniane?
>>
>> Od 6 lutego minal dopiero tydzień? A to ciekawe.
>
> tydzien dwa, trzy co za roznica, faktem jest ze sie rodzina sama
> wypowiadala w roznych mediach podajac dane chlopca, wiec tez rzarzut z
> twojej strony jest nie na miejscu.

Z punktu widzenia matki roznica jest zasadnicza. Zwłaszcza, że ciała nie
znaleziono. Zresztą, skoro twierdzisz, ze to nie ma znaczenia, to
dlaczego nie podaja nazwisk domniemanych sprawców? ( ja np. wolałabym
aby info o chłopcu podano w takiej formie, w jakiej podano info o
domniemanych sprawcach)

>>> Nie trawie jak ktos bezmyslnie chce umozliwic naduzycia (art 25) +
>>> sady 24 godzinne + kilka innych pomyslow. Oczywiscie skoro sie z tym
>>> nei zgadzam to dla tych ludzi jestem kims gorszym i bronie
>>> przestepcow.
>>
>> Sądy 24 godzinne mialy byc przede wszystkim dla chuliganów, w dodatku
>> złapanych na gorąco. I to by akurat było gites - złapany, osądzony,
>> ukarany - moze drugim razem pomysli przez chwilę, czy opłaca mu się
>> nabroić.
>
> wyobraz sobie teraz taka sytuacje:
> Jest grupka mlodziezy, wpada policja szukajac chlopaka ktory cos tam
> zniszczyl.

Nie. Jest grupka młodzieży, która po meczu idzie sobie ulicą rozbijając
szyby i auta. Wpada Policja... Ja piszę o takiej sytuacji, pisząc
"gorący uczynek".

--
Pozdrawiam
Justyna