Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:dvrjsq$o82$1@inews.gazeta.pl...
> Akulka napisał(a):
> > Użytkownik "Przemek R."
> > <p...@t...gazeta.
pl> napisał w
wiadomości
> > news:dvrh41$942$2@inews.gazeta.pl...
> >>> Czuję twój ból;-( Gdyby w Polsce ofiara miała tyle praw co bandyta -
> > pardon
> >>> oskarżony/podejrzany było by o wiele lepiej....
> >> znowu to pierd.
> >
> > <ciach> <ziew>
> >
> > W twoim wypadku odpowiem ci mniej pierd. (oj lubisz to), a więcej
myślenia.
>
> nie odpowadasz bo nie masz zadnej wiedzy na ten tamet a tylko powtarzasz
> durne nie majace w niczym oparcia populistyczne hasla rzucane przez
> moherowych beretow.

Człowieku, nie udowadniaj po raz 100, że jesteś kimś innym niż ten za
którego chcesz uchodzić. Najpierw popracuj trochę nad własną kulturą,
poczuciem rzeczywistości i obiektywizmem, a dopiero możesz stawiać się, a
raczej próbować stawiać się jako autorytet w jakiejkolwiek dziedzinie życia.
Ty który tak łatwo i bez mrugnięcia okiem przyklejasz etykietki ludziom i
oceniasz ich na podstawie tego czy zgadzają się z twoją osobistą opinią na
dany temat, z drugiej strony prawisz piękne kazania o niezawisłości i
sprawiedliwości sądów, które opierają się tylko na dowodach a nie
konfabulacjach czy też domniemaniach, co jakoby jest w twojej naturze (ta
prawość of course - bo znowu się poczujesz dotknięty budową zdania). To ci
oczywiście nie przeszkadza w tym by oczerniać policję, która wg ciebie nic
nie robi i trzeba za nich zbierać dowody i łapać bandziorów (BTW jak to sie
ma do Rutkowskiego?), psychiatrów i psychologów, którzy wg ciebie nie są w
stanie ocenić stanu emocjonalnego i wiarygodności zeznań, oraz sądy, które
widać nie mają własnego rozumu i skazują za niewinność opierając się TYLKO
na zeznaniach ofiary (jakby nie było innych instrumentów w dochodzeniu
prawdy, co nie oznacza wg mnie, ze zeznania ofiary powinny być wiarygodne o
ile moga byc potwierdzone jeśli nie przez dowody bezpośrednie to pośrednie w
toku sledztwa nawet poszlakowego). To czego nie potrafisz sobie wyobrazić
nie istnieje i nie ma prawa istnieć (cudowny argument:D) - przypominam, wg
ciebie można jednym ciosem ołówka z premedytacją zabić drugą osobę i zgonić
to na obronę własną, a połamanie kończyn napastników przez osobę znającą
sztuki walki podczas aktywnej samoobrony własnej już nie (powinien każdego
lekko jak piórko ułożyć na chodniku). Ponadto poszkodowany, który nie umie
się obronić np. użyć paralizatora w chwili zagrożenia jest wg ciebie
upośledzony umysłowo (sic!). Szkoda gadać. Poczytaj czasem sam siebie,
najlepiej za kilka lat.


> A co do pytania o zgloszenie rozboju oczywisacie tez nie odpowiesz bo
> wiesz ze za chwile padlo by pytanie o oskarzenie CIebie o rozboj i co
> wtedy ? .. ano wtedy stosujemy zasade "Kali kradnie to dobrze Kalemu
> ukrasc to zle .."

Już to przerabiałam z tobą, masz niedosyt - przeczytaj posty poprzednie. Ja
w odróżnieniu od ciebie wiem kiedy przestać i nie widzę powodu by powielać
poprzedni wątek w kółko Macieju. Widać nigdy nie stanąłeś na miejscu
ofiary - zazdroszczę i życzę wytrwałości. Ale jak ci się kiedyś zdarzy
stanąć i być nie tylko w zagrożeniu utraty mienia ale i zdrowia lub/i życia,
to nie rwij włosów z głowy gdy trafisz na kogoś kto będzie miał podobne do
twojego liberalne podejście do wymierzania sprawiedliwości oprawcom, których
być może będziesz musiał w strachu mijać codziennie na ulicy i z
przerażeniem oglądać ich szyderczy uśmiech na twarzy. EOT, przynajmniej w
tym wątku.

Pozdrawiam,
Akulka