-
Data: 2007-12-26 11:42:34
Temat: Re: znów nasi ulubieni "ochroniarze"
Od: Krzysztof 'kw1618' z Warszawy <a...@z...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Dnia Wed, 26 Dec 2007 02:08:07 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
> Normalnym zjawiskiem w supermarkecie, jest 1-2 złodziei i na takie
> zagrożenie projektuje się ochronę. Ta ochrona nie zatrzyma 4 pijanych
> furiatów,
Ochrona z supersklepu nie ma uprawnień do takiego działania jak w opisanym
w artykule przypadku. Najprawdopodobniej jedynie kierownik miał licencję:
Art. 26.
1. Licencja pracownika ochrony fizycznej pierwszego stopnia wymagana jest
do wykonywania czynności, o których mowa w art. 3 pkt 1, przez:
[...]
5) pracowników ochrony mających prawo do czynności określonych w art. 36
ust. 1 pkt 4 i 5;
Art. 3.
Ochrona osób i mienia realizowana jest w formie:
1) bezpośredniej ochrony fizycznej:
a) stałej lub doraźnej,
b) polegającej na stałym dozorze sygnałów przesyłanych, gromadzonych i
przetwarzanych w elektronicznych urządzeniach i systemach alarmowych,
c) polegającej na konwojowaniu wartości pieniężnych oraz [...]
Art. 36.
1. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i mienia w
granicach chronionych obiektów i obszarów ma prawo do:
1) ustalania uprawnień do przebywania na obszarach lub w obiektach
chronionych oraz legitymowania osób, w celu ustalenia ich tożsamości;
2) wezwania osób do opuszczenia obszaru lub obiektu w przypadku
stwierdzenia braku uprawnień do przebywania na terenie chronionego obszaru
lub obiektu albo stwierdzenia zakłócania porządku;
3) ujęcia osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie dla
życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla chronionego mienia, w celu
niezwłocznego oddania tych osób Policji;
4) stosowania środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 38
ust. 2, w przypadku zagrożenia dóbr powierzonych ochronie lub odparcia
ataku na pracownika ochrony;
5) użycia broni palnej w następujących przypadkach:
a) w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie lub
zdrowie pracownika ochrony albo innej osoby,
b) przeciwko osobie, która nie zastosowała się do wezwania
natychmiastowego porzucenia broni lub innego niebezpiecznego
narzędzia, którego użycie zagrozić może życiu lub zdrowiu pracownika
ochrony albo innej osoby,
c) przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń
palną pracownikowi ochrony,
d) w celu odparcia gwałtownego bezpośredniego i bezprawnego zamachu na
ochraniane osoby, wartości
Art. 38.
1. Pracownik ochrony może stosować środki przymusu bezpośredniego w
przypadkach określonych w art. 36 ust. 1 pkt 4 i art. 37 pkt 2 wyłącznie
wobec osób uniemożliwiających wykonanie przez niego zadań określonych w
ustawie.
2. Środkami przymusu bezpośredniego, o których mowa w ust. 1, są:
1) siła fizyczna w postaci chwytów obezwładniających oraz podobnych technik
obrony;
2) kajdanki;
3) pałki obronne wielofunkcyjne;
4) psy obronne;
5) paralizatory elektryczne;
6) broń gazowa i ręczne miotacze gazu.
Niby sytuacja ze sklepu to art. 36 p.3 ale tak jak już napisał RT:
> Z treści artykułu nie wynika, by ochrona działała nieporadni. Trzeba po
> prostu zdawać sobie sprawę z jej realnych możliwości i tyle.
Ochroniarz bez licencji nie ma prawa zastosować środka przymusu np.
okreslonego w art. 38 ust. 2 p.1
Należy tutaj wspomnieć, że każdy obywatel ( w tym przypadku np. klient
sklepu) ma prawo umiemozliwić innym demolowanie mienia, czy zapobiec lub
zakończyć bójkę, ale trzeba działać racjonalnie i oceniać własne siły, aby
samemu na tym gorzej nie wyjść. Z drugiej strony patrząc... jeśli
ochroniarz bez licencji nie może zastosować chwytów chroniąc mienie lub
zdrowie osób postronnych bo zaraz mu postawią zarzut przekroczenia
uprawnień, a zwykły obywatel może chwyty wykorzystywać, bo z racji nie
posiadania praktycznie żadnych uprawnień z wyjątkiem:
Art. 243. § 1. kpk : Każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku
przestępstwa lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu
przestępstwa, jeżeli zachodzi obawa ukrycia się tej osoby lub nie można
ustalić jej tożsamości.
poddaję pod wątpliwość sens ubierania ludzi w mundury ochrony i nazywania
ich pracownikami czy agentami ochrony, skoro umundurowani mają bardziej
"związane ręce" niż przypadkowy przechodzeń...
--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow
rozkoduj mój @ na tiny.pl: http://tiny.pl/p7bb
http://grupy.3mam.net
Następne wpisy z tego wątku
- 26.12.07 11:44 Robert Tomasik
- 26.12.07 12:17 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 26.12.07 14:26 Robert Tomasik
- 26.12.07 16:16 Tristan
- 26.12.07 17:14 Krzysztof 'kw1618' z Warszawy
- 26.12.07 19:19 Olgierd
- 26.12.07 19:33 Robert Tomasik
- 27.12.07 04:42 Andrzej J. Makarczuk
- 27.12.07 14:18 Piotr [trzykoty]
- 27.12.07 14:59 szerszen
- 27.12.07 15:58 PiotRek
- 27.12.07 17:01 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
Najnowsze wątki
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]