Użytkownik "Jarosław Kowal" <s...@s...pl> napisał w wiadomości
news:ejk461$hh3$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Moze roznimy sie podejsciem, ale ja zastanowilbym sie czy wieksza jest szansa
> ze dojdzie do tragedii gdy komus owe auto zleci na glowe z wiaduktu, czy gdy
> pozwoli mu sie kontynuowac jego szaloną ucieczke...

Ja nie mam nic przeciwko zepchnięciu go z tej autostrady. Uważam, że decyzja
byłą słuszna. Ale jakby ją zrealizowali 200 metrów dalej, to pewnie nic
wielkiego by się nie stało. Chodzi mi o miejsce, a nie fakt interwencji. Po
prostu jedno z tych zepchnięć (przedostatnie) było - moim zdaniem - dokonane w
niewłaściwie wybranym miejscu.

> W USA limit predkosci to bodajze 70mph na autostradzie (105kmh?) - zauwaz ze
> pedzi on conajmniej dwa razy szybciej od innych aut - jesli nie zareaguje sie
> szybko, to wystarczy zderzenie takiego delikwenta z dowolnym innym pojazdem, a
> tragedia gotowa...

Oczywiście masz wiele racji, przy czym na autostradzie wszystkie pojazdy jadą w
jednym kierunku (przeważnie), toteż skutki zderzenia są niewspółmierne do
prędkości.
>
> Choc i tak sie dziwie ze calosc nie skonczyla sie tragedia... Bo widzialem
> wiele filmikow z nieco innym finalem :/

Nie jest to bezpieczny sposób zatrzymania. W sumie, to dziwię się, że to tak
rozegrali. Bo było tam chyba kilka radiowozów. W połączeniu z tą barierką można
było przy pomocy trzech radiowozów go zablokować. Widziałem kilka takich
filmików, a i w Polsce coś takiego robiono. Jest to bezpieczniejsze od
spychania. Zarówno dla zatrzymywanego, jak i dla osób postronnych.

> Swoja droga - jak sie stawial na samym koncu podczas zatrzymywania to oni go
> obezwladnili czy zastrzelili?

Wydaje mi się, że obezwładnili kładąc na ziemi. Bardzo dobra taktyka.